АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6367/2018

г. Краснодар

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), от акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО3 (доверенность от 18.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикумский» –  ФИО4 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк России» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу № А63-6367/2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевКавАгро» (далее – должник) ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд со следующими требованиями: 

- признать недействительным соглашение об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018, заключенное должником и ООО Агрокомплекс «Прикумский» (далее – агрокомплекс) в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:169 общей площадью 78 388 000 кв. м, расположенном по адресу: примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: дом 47, ул. Николенко с. Казинка, Андроповский р-н, Ставропольского края озимых сельскохозяйственных культур – пшеницы на площади 3206 га и яровых сельскохозяйственных культур – подсолнечник 254 га; 

- признать недействительным соглашения об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018, заключенное должником и агрокомплексом в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:1467 общей площадью 15 040 176 кв. м, расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский р-н, х. Терновский, участок находится примерно в 1 км по направлению на север от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: х. Терновский, ул. Восточная, 1 озимых сельскохозяйственных культур – пшеницы на площади 200 га; 

- применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с агрокомплекса в конкурсную массу должника 93 132 490 рублей 64 копейки рыночной стоимости имущества, полученного по оспариваемым сделкам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 7 июля 2020 года требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018 в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 78 388 000 кв. м, соглашение об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018 в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 15 040 176 кв. м, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с агрокомплекса в конкурсную массу должника 66 977 тыс. рублей стоимость имущества, полученного по оспариваемым сделкам. Распределены судебные расходы. 

Постановлением апелляционного суда от 21 октября 2021 года определение суда от 7 июля 2020 года отменено. В удовлетворении заявления банка отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство о проведении повторной экспертизы и приобщении доказательств. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы банка, агрокомплекс просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представители банка  и конкурсного управляющего должника поддержали доводы жалобы. Представитель агрокомплекса поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 31.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 16.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 26.01.2019.

Должник и агрокомплекс 01.07.2018 заключили соглашения об установлении размера стоимости незавершенного производства в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:17:000000:169 общей площадью 78 388 000 кв. м, расположенном по адресу: примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: дом 47, ул. Николенко с. Казинка, Андроповский р-н, Ставропольского края озимых сельскохозяйственных культур – пшеницы на площади 3206 га и яровых сельскохозяйственных культур – подсолнечник 254 га.

Согласно абзацу 4 соглашения, стоимость указанного недвижимого имущества составляет 24 220 тыс. рублей.

Должник и агрокомплекс 01.07.2018 заключили соглашения об установлении размера стоимости незавершенного производства в отношении посевных площадей сельскохозяйственных культур на земельном участке на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:17:000000:1467, общей площадью 15 040 176 кв. м, расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский р-н, х. Терновский, участок находится примерно в 1 км по направлению на север от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: х. Терновский, ул. Восточная, 1 озимых сельскохозяйственных культур – пшеницы на площади 200 га.

Согласно абзацу 5 соглашения, стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1400 тыс. рублей.

Срок оплаты по оспариваемым соглашениям установлен до 31.12.2018.

Полагая, что недвижимое имущество продано по существенно заниженной цене, без равноценного встречного предоставления, банк обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 129, 130, 312, 387, 410, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 – 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Суды установили и из материалов дела видно, что предметом оспариваемых соглашений являлось незавершенное производство сельскохозяйственных культур: пшеницы на площади 3206 га и подсолнечника на площади 254 га на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:169; пшеницы на площади 200 га на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:1467.

В целях устранения разногласий относительно стоимости спорного имущества, суд первой инстанции по ходатайству банка назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Арсенал».

Согласно экспертному заключению от 12.05.2020 № 453 по состоянию на 01.07.2018 рыночная стоимость незавершенного производства составляет 66 977 тыс. рублей.

Ссылаясь на допущенные при подготовке заключения нарушения, агрокомплекс в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы. Апелляционный суд, исследовав представленное экспертное заключение от 12.05.2020, пришел к выводу, что заключение не отвечает критериям полноты и всесторонности исследования, является неотносимым доказательством применительно к положениям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» (с 14.12.2020 переименовано в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз»).

Согласно экспертному заключению от 30.04.2021 № 40/2021 фактическая площадь посева сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169 и 26:17:000000:1467 в 2017-2018 сельскохозяйственном году, незавершенное производство которых передано по соглашениям об установлении размера стоимости незавершенного производства от 01.07.2018, заключенным должником и агрокомплексом составляет: озимой пшеницы 3406 га, подсолнечника 254 га. На земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:000000:169, 26:17:000000:1467 на территории Андроповского района Ставропольского края в 2017-2018 сельскохозяйственном году, при выращивании сельскохозяйственных культур озимой пшеницы и подсолнечника, имело место несоблюдение принятой технологии выращивания, грубого нарушения общепринятых технологий возделывания культур, потере большей части урожая озимой пшеницы и подсолнечника. Фактическая урожайность озимой пшеницы с площади 3406 га составляет 10,89 ц/га, урожайность подсолнечника с площади 254 га – 8,27 ц/га. 

Рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об установлении размера стоимости незавершенного производства к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:169 озимых сельскохозяйственных культур – пшеницы на площади 3206 га и яровых сельскохозяйственных культур – подсолнечник 254 га, на дату заключения соглашения (01.07.2018), составляет 28 713 918 рублей 32 копейки.

Рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об установлении размера стоимости незавершенного производства к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:1467 озимых сельскохозяйственных культур – пшеницы на площади 200 га на дату заключения соглашения (01.07.2018) – 1 575 841 рубль 89 копеек.

Согласно заключению экспертизы от 30.04.2021 № 40/2021 общая стоимость имущества, переданного по оспариваемым соглашениям составила 30 289 760 рублей 21 копейка.

Указанные характеристики спорного имущества (незавершенного производства) в совокупности с заключением экспертов от 30.04.2021 № 40/2021 подтверждаются также собранными по делу доказательствами: технологические карты, схемы расположения сельскохозяйственных культур, выписка из истории полей о севообороте, акт от 26.06.2018 № 1 обследования (оценки) состояния посевов, товарная накладная от 13.10.2017 № 986, письмо от 20.01.2016 № 24, справка Ставропольского ЦГМС от 18.02.2020 № 1-62-312, агрохимический паспорт мониторинга плодородия земель, реестры приема зерна весовщиком.

Суд апелляционной инстанции признал заключение эксперта относимым и допустимым доказательством. 

Установив, что рыночная стоимость незавершенного производства по состоянию на 01.07.2018 составляет 30 289 760 рублей 21 копейка, стоимость оспариваемого имущества, установленная в соглашениях, составила 25 620 тыс. рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расхождение между общей договорной ценой отчуждаемого имущества по оспариваемым сделкам и рыночной стоимостью имущества составляет 18,23%, что является допустимым и не свидетельствует о значительном занижение цены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о равноценности встречного исполнения.

В качестве доказательства исполнения обязательств по оплате спорного имущества агрокомплекс представил требования должника об оплате задолженности перед третьими лицами на сумму 8 162 716 рублей 41 копейка с 15.08.2018 по 17.11.2018. Факт проведения указанных расчетов подтверждается приобщенными к материалам дела письмами должника, платежными поручениями, приходным кассовым ордером и не опровергнут лицами, участвующими в деле.

На основании обращений должника от 02.10.2017 и 04.06.2018 агрокомплекс предоставил должнику займы семян озимой пшеницы в количестве 579 000 кг, стоимостью 10 млн рублей, пестицида десикант «Реглан» в количестве 4500 л. стоимостью 10 млн рублей (накладные от 13.10.2017 № 986 и от 15.06.2018 № 417).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что по оспариваемым соглашениям от 01.07.2018 должник получил равноценное встречное исполнение на общую сумму 28 162 716 рублей 41 копейка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что банк не доказал совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и отказал в удовлетворении требований.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным  судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу № А63-6367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   И.М. Денека

   Е.Г. Соловьев