Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3782/2021

13 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»

на решение от 01.06.2021

по делу № А04-2190/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 403 211,34 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – ООО «РКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (далее – ООО «Бурейская служба заказчика», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющими компаниями № 19 от 01.01.2020  за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 403 211 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, 23.05.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющими компаниями № 19 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 403 211 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 064 руб.

01.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с подачей ответчиком заявления в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Бурейская служба заказчика» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований у истца для обращения с иском к ответчику, так как задолженность у ответчика возникла перед ООО «ЖЭУ». Обращает внимание суда, что в агентском договоре, заключенном между истцом и ООО «ЖЭУ» среди 93 организаций ответчика нет. Расценивает данный агентский договор, как договор цессии – переуступки права требования. Переуступка права требования за ЖКУ между региональным оператором ООО «ЖЭУ» и истцом является нарушением пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Кроме того, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, что лишило ответчика возможности досудебного урегулирования спора, в связи с чем, ответчик был лишен возможности урегулировать спор мирным путем.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). 

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней, считает решение от 01.06.2021 законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством ЖКХ Амурской области (Уполномоченный орган) и ООО «ЖЭУ» (Региональный оператором)  заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории зоны «Кластер № 3 (г. Райчихинск, пгт. Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район)» Амурской области, описание которой приведено в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной приказом министра природных ресурсов Амурской области № 260-ОД от 01.11.2017 (пункт 1.1. Соглашения).

01.01.2020 между ООО «ЖЭУ» (региональный оператор) и ООО «Бурейская служба заказчика» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющими компаниями № 19 (далее - Договор), согласно которому региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение), а потребитель, являясь исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, обеспечивающий предоставление коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), использующих коммунальную услугу, в отношении которых потребитель осуществляет функции управляющей компании, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1. договора).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов определяется в приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется с учетом норматива накопления отходов, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в Постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 23.07.2018 № 351) на 1 кв. м. общей площади жилого помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет потребитель согласно приложению № 2 (пункта 2.3 договора). 

Согласно приложению № 2 к договору № 19 от 01.01.2020 размер ежемесячной платы составляет 36 907,86 руб.

Пунктом 2.4. договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, на основании счетов-фактур, выставляемых региональным оператором.

Стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим методом: расчетным путем исходя из нормативного накопления твердых коммунальных отходов. 

В пункте 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020,  и действует до 31.12.2020, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения. 

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.2 договора).

01.04.2019 между ООО «РКЦ» (агентом) и ООО «ЖЭУ» (принципалом) заключен агентский договор № 19, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства  с 01.04.2019 за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе: по расчету и начислению платы за услуги по обращению с ТКО; по взысканию с потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за услуги по обращению с ТКО (пп. 1.1., 1.1.2., 1.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 агентского договора агент обязуется осуществлять от своего имени работу по взысканию суммы задолженности, осуществлять все действия по принудительному взысканию задолженности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами, в судебном порядке отрабатывать суммы долга потребителей, превышающие 1000 (одну) тысячу рублей, со сроком возникновения не ранее 2 месяцев.

В период с января по ноябрь 2020 года ответчику оказаны услуги в рамках договора № 19 от 01.01.2020 по обращению с ТКО, для оплаты которых последнему выставлены счета-фактуры на общую сумму 403 211,34 руб.: № 612 от 31.01.2020 на сумму 36 907,86 руб., № 1008 от 29.02.2020 на сумму 36 907,86 руб., № 1710 от 31.03.2020 на сумму36 907,86 руб., № 2473 от 30.04.2020 на сумму 36 907,86 руб., № 3438 от 31.05.2020 на сумму 36 907,86 руб., № 4003 от 30.06.2020 на сумму 36 907,86 руб., № 4909 от 31.07.2020 на сумму 36 907,86 руб., № 5513 от 31.08.2020 на сумму 36 907,86 руб., № 6331 от 30.09.2020 на сумму 36 907,86 руб., № 7078 от 31.10.2020 на сумму 35 520,30 руб., № 7858 от 30.11.2020 на сумму 35 520,30 руб. 

Претензиями от 12.08.2020 № б/н, от 01.12.2020 № б/н ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность.  

Оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно частям 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно части 1 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ, государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; согласно подпункту «б» - исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, а пунктом 8 Правил определено, что при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

На территории Амурской области норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606». 

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 167-пр/у от 18.12.2019 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» ООО «ЖЭУ», который составляет 479, 13 за 1 м?.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 3 (г. Райчихинск, п.г.т Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район)» Амурской области от 01.11.2017 № 260-ОД ООО «ЖЭУ» наделено статусом регионального оператора, обеспечивающего осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами; с 01.04.2019 по агентскому договору регионального оператора с ООО «РКЦ» последнее осуществляет работу по взысканию суммы задолженности, в том числе в судебном порядке; на основании заключенного между региональным оператором и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19 от 01.01.2020 региональный оператор обязался принимать ТКО, а собственник ТКО (ответчик) обязался оплачивать услуги регионального оператора, по настоящему договору по цене, определенной в пределах утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 167-пр/у от 18.12.2019 единого тарифа на услугу регионального оператора.

Рассматривая данный спор, суд руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства является не допускаются; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд признал требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющими компаниями № 19 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 403 211 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор № 038 от 25.03.2021, акт от 25.03.2021 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб.

В качестве доказательств оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер № 38 от 25.03.2021 на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о документальном подтверждении судебным расходов в заявленном размере.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных расходов, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения; принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные Решением Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Утверждение ответчика о несоблюдение истцом претензионного порядка  нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеются претензии № б/н от 12.08.2021, б/н от 01.12.2020 адресованные ответчику, а также почтовые квитанции (№ РПО 80110450978845, № РПО 80088154916701), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110450978845 почтовое отправление получено ответчиком 14.08.2021, почтовое отправление за № РПО 80088154916701 получено ответчиком 02.12.2020, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия от 12.08.2021 направленна истцом по юридическому адресу ответчика: 676700, 

<

...>, этот же адрес указан самим ответчиком в поданной им апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении в адрес ответчика определения о принятии искового заявления к производству от 30.03.2021 и получении его ответчиком 01.04.2021.

С учетом установленного, оснований полагать претензионный порядок не соблюденным в данном случае не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика в отношении того, что он расценивает агентский договор,  как договор цессии подлежит отклонению на основании следующего.

Под уступкой права требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (пункт 1 статьи 382, пункт 1 статьи 388 ГК РФ), в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства.

Переход права (требования) к новому кредитору, по сути, является переменой лиц в обязательстве.

Переход прав кредитора к другому лицу может быть осуществлен по двум основаниям: на основании закона (статья 387 ГК РФ)  права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств; на основании сделки (статья 388 ГК РФ) в указанном случае цедент заключает договор цессии (уступки права требования) с цессионарием. При этом цессионарий становится новым кредитором.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

   В соответствии с пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Между тем, ООО «РКЦ» является агентом от имени ООО «ЖЭУ» (принципалом), в соответствии с заключенным агентским договором № б/н от 01.04.2019 производились начисления ООО «Бурейская служба заказчика» за коммунальные услуги по обращению с ТКО, осуществлялся прием платежей, в связи с чем, при образовавшейся просроченной задолженности ООО «РКЦ» обратилось за взысканием задолженности в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Довод апеллянта о том, что в агентском договоре, организации ответчика отсутствует, опровергается материалами дела. Так в представленном истцом приложении № 6 к агентскому договору от 01.04.2019 по Бурейскому району ответчик находится под номером № 95: ООО «Бурейская служба заказчика», (ИНН 

<

***>), адрес: 676700, 

<

...>, договор № 19б.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства и не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2021 по делу № А04-2190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО2