ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31887/2024

Дело № А40-42749/21

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:            И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Ай Ти Логистика» в порядке Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу №А40-42749/21 

по заявлению ООО «Лестэр Информационные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИФНС России № 17 по г.Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о признании безнадежным ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 11.01.2024;

от ООО «Ай Ти Логистика»:

ФИО3 – по дов. от 26.02.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лестэр Информационные Технологии» (также - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Лестэр ИТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 17 по г. Москве) о признании безнадежными ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания доначисленных на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-25/3- 204 от 28.12.2020 налога на прибыль организаций в размере 14 673 454 руб. (в т.ч. 4 701 915 за 2014 год, 5 862 265 руб., за 2015 год, 4 145 274 руб., за 2016 год); НДС в размере 16 226 257 руб., (в т.ч. 6 914 683 руб. за 2014 год, 5 580 828 руб. за 2015 год, 3 730 746 руб. за 2016); пеней в размере 14 339 963,08 руб.; штрафа за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 658 110 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований, 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражный суда Московского округа от 13 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу № А40- 42749/2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 отказано ООО «Лестэр Информационные Технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Ай Ти Логистика» в порядке Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П обратилось с апелляционной жалобой обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать доначисленные на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №19-25/3-204 от 28.12.2020 г. налог на прибыль организаций в размере 14 673 454 руб. (в т.ч. 4 701 915 за 2014 год, 5 826 265 руб. за 2015 год, 4 145 274 руб. за 2016 год); НДС в размере 16 226 257 руб. (в т.ч. 6 914 683 за 2014 год, 5 580 828 руб. за 2015 год, 3 730 746 руб. за 2016 год); соответствующую указанной недоимке пени в размере 14 339 963,08 руб.; штраф за не полную уплату налога по ст. 122 НК РФ в размере 1 658 110 руб. безнадежными ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Податель жалобы ссылается, что суд неверно истолковал закон и не применил действительные разъяснения, приведенные в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1988-О, от 20 апреля 2017 года № 790-О, пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктах 6 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», письме Федеральной налоговой службы от 10 января 2019 года № ЕД-4- 2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации», по смыслу которых пропуск налоговыми органами срока совершения процедурного действия (в том числе срока рассмотрения материалов налоговой проверки), не влечет продления срока, установленного для совершения последующего действия (выставления требования и принудительного взыскания налоговой задолженности).

В судебном заседании представитель ООО «Ай Ти Логистика» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Лестэр Информационные Технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Лестэр ИТ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой установлено, что ООО «Лестэр ИТ» в нарушение статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно отнесло на расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации затраты по взаимоотношениям с контрагентами, а также неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость и налог на прибыль организации: ООО «Инфомедиа» ИНН 

<

***> (НДС - 11 155 173 руб., налог на прибыль организации - 12 394 637 руб.); ООО «Ламинарис» ИНН 

<

***> (НДС - 2 050 935 руб., налог на прибыль организации - 2 278 817 руб.); ООО «Титан-А» ИНН 

<

***> (НДС - 3 020 149 руб.).

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лестэр ИТ» назначена на основании решения ИФНС России №17 по г.Москве о проведении выездной налоговой проверки от 18.12.2017 № 19-25/1-153, полученного налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) 26.12.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решений ИФНС России № 17 по г. Москве о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 29.12.2017 № 19-25/ПР-310 (получено 09.01.2018), от 03.05.2018 № 19-25/ПР1-355 (получено 07.05.2018).

ИФНС России № 17 по г. Москве решениями о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 09.04.2018 № 19-25/ вз-344, от 20.07.2018 № 19-25/вз1-377 (23.07.2018) срок проведения выездной налоговой проверки был возобновлен.

Вместе с тем, Инспекцией было вынесено решение о внесении изменений в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку № 19-25/ВИ-95 от 10.04.2018. Данное решение получено налогоплательщиком по ТКС 11.04.2018.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 89 НК РФ, налоговый орган составил Справку от 13.08.2018 №19-25/С-1051 о проведенной выездной налоговой проверке, полученную налогоплательщиком 14.08.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документооборота.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 15.10.2018 № 19-25/2-1067, полученный налогоплательщиком нарочно 22.10.2018.

22.11.2018 ООО «Лестэр ИТ» обратилось в Инспекцию с письмом от 22.11.2018 № Д4462 об ознакомлении с материалами налоговой проверки, о чем составлен Протокол от 23.11.2018 № 19/1-153/ОЗН/1 об ознакомлении проверяемого лица с мероприятиями налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки от 15.10.2018 № 19-25/2-1067, Возражения на Акт налоговой проверки (вх. № 086448 от 28.11.2018) и иные материалы налоговой проверки были рассмотрены 03.12.2018, при участии представителей налогоплательщика, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка, - генерального директора ООО «Лестэр ИТ» ФИО4, представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №145 от 03.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 07.12.2018 № 19-25/ДОП-219 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 09.01.2019.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 30.01.2019 № 19-25/2-1067, полученное налогоплательщиком нарочно 06.02.2019.

Возражения ООО «Лестэр ИТ» на Акт налоговой проверки (вх. № 086448 от 28.11.2018) и дополнение к Акту налоговой проверки (вх. № 010837 от 26.02.2019) рассмотрены Инспекцией 04.03.2019 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением № 19-15/505 от 28.02.2019, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 604 от 04.03.2019.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО6 - представитель по доверенности от 16.04.2018 № б/н заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений от 04.03.2019 (вх. от 04.03.2019 № 012301), а также возражений на протокол № 604 от 04.03.2019 (вх. № 012306 от 04.03.2019).

Инспекция приняла решение от 14.03.2019 № 19-25/ПС-153 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, полученное Заявителем 18.03.2019 по ТКС.

Вместе с тем, 15.03.2019 ООО «Лестэр ИТ» представило дополнение к возражениям на акт выездной налоговой проверки от 14.03.2019 № б/н (вх. № 015437 от 15.03.2019).

Так, Инспекция на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ приняла решение от 15.04.2019 № 19-25/ПС2-153 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, полученное Заявителем 21.10.2020.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 82 НК РФ Инспекция направила Уведомление о вызове налогоплательщика от 05.06.2019 № 19-15/153 на 06.06.2019 для ознакомления с мероприятиями налогового контроля, полученное ООО «Лестэр ИТ» 05.06.2019 по ТКС, о чем составлен Протокол от 06.06.2019 № 19/1-153/ОЗН/4 об ознакомлении проверяемого лица с мероприятиями налогового контроля.

Возражения ООО «Лестэр ИТ» на Акт налоговой проверки (вх. № 086448 от 28.11.2018) и дополнение к Акту налоговой проверки (вх. № 010837 от 26.02.2019, вх. № 012301 от 04.03.2019, вх. № 015437 от 15.03.2019) рассмотрены Инспекцией 18.06.2019 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением № 19-15/518 от 14.06.2019, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 944 от 18.06.2019.

Налоговым органом были приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, полученные Заявителем 21.10.2020 (от 17.06.2019 № 19-25/ПС4-153, от 17.07.2019 № 19-25/ПС5-153, от 19.08.2019 № 19-25/ПС6-153, от 19.09.2019 № 19-25/ПС7-153, от 21.10.2019 № 19-25/ПС8-153, от 21.11.2019 № 19-25/ПС9-153, от 23.12.2019 № 19-25/ПС10-153, от 23.01.2020 № 19-25/ПС11-153, от 25.02.2020 № 19-25/ПС12-153, от 25.03.2020 № 19-25/ПС13-153, от 20.07.2020 № 19-25/ПС14-153, от 20.08.2020 № 19-25/ПС15-153, от 21.09.2020 № 19-25/ПС16-153).

Инспекция в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ направила Уведомление от 09.10.2020 № 19-15/увед1 о вызове в налоговый орган налогоплательщика на 21.10.2020, указанное уведомление было получено ООО «Лестэр ИТ» 09.10.2020.

21.10.2019 ИФНС России № 17 по г.Москве составлен Протокол от 21.10.2020 № 19/1-153/ОЗН/4 ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, получен Заявителем 21.10.2020 нарочно.

Решением от 21.10.2020 № 19-25/ПС17-153 срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен.

13.11.2020 № б/н ООО «Лестэр ИТ» представило в Инспекцию возражения (вх. от 17.11.2020 №№ 068658, 068660).

Возражения ООО «Лестэр ИТ» на Акт налоговой проверки (вх. № 086448 от 28.11.2018) и дополнение к Акту налоговой проверки (вх. № 010837 от 26.02.2019, вх. № 012301 от 04.03.2019, вх. № 015437 от 15.03.2019) иные возражения (вх. от 17.11.2020 №№ 068658, 068660) рассмотрены Инспекцией 17.11.2020 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением № 19-15/1Л от 21.10.2020, а также протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 691 от 17.11.2020.

23.11.2020 Инспекций принято решение № 19-25/ПС18-153 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. (полученное заявителем 27.11.2020 нарочно).

Уведомлением от 25.11.2020 № 19-15/увед2 Общество было приглашено в налоговый орган на 27.11.2020 для ознакомления с материалами проверки.

27.11.2020 составлен Протокол от 27.11.2020 № 19/1-153/ОЗН/5 ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, полученный Заявителем 27.11.2020 нарочно.

Инспекцией было направлено Извещение от 27.11.2020 № 19-15/2Л о рассмотрении материалов налоговой проверки на 21.12.2020.

Однако 21.12.2020 налоговым органом было принято решение от 21.12.2020 № 19-25/ОС-1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

Кроме того, ООО «Лестэр ИТ» заявило ходатайство о переносе даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.12.2020.

Инспекцией было направлено Извещение от 21.12.2020 № 19-15/ЗЛ о рассмотрении материалов налоговой проверки на 28.12.2020.

Возражения ООО «Лестэр ИТ» на Акт налоговой проверки (вх. № 086448 от 28.11.2018) и дополнение к Акту налоговой проверки (вх. № 010837 от 26.02.2019, вх. № 012301 от 04.03.2019, вх. № 015437 от 15.03.2019) иные возражения (вх. от 17.11.2020 №№ 068658, 068660) рассмотрены 28.12.2020 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением № 19-15/ЗЛ от 21.12.2020, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 782 от 28.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.12.2020 № 19-25/4-153/ом о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Лестэр ИТ», а также решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №19-25/3-204 от 28.12.2020.

По мнению ООО "ЛЕСТЭР ИТ", указанное решение о привлечении к ответственности было принято Инспекцией с нарушением сроков, в связи с чем налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и начисленным по ним пеням. Заявитель считает, что доначисленная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращённой.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не пропущены сроки принудительного взыскания задолженности, которая была выявлена в результате проведения выездной налоговой проверки.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, ограничивая срок продления рассмотрения материалов налоговой проверки и проведения мероприятий налогового контроля, Кодекс не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Как указано, в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

В Определении от 28.09.2020 N 310-ЭС20-13620 по делу N А36-9733/2019 Верховный суд РФ указал, что нарушение инспекцией сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не может служить самостоятельным основанием для признания оспоренных решений инспекции незаконными. Вместе с тем судам необходимо устанавливать, имело ли место возложение инспекцией на общество каких-либо дополнительных обязанностей в период продления сроков рассмотрения материалов проверки, применение в отношении него ограничений или лишение прав.

По настоящему делу установлено, что Общество было ознакомлено со всеми материалами проверки, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.11.2018 № 19/1-153/ОЗН/1, от 19.02.2019 № 19/1-153/ОЗН/2, от 27.02.2019 19/1-153/ОЗН/З, от 21.10.2020 № 19/1-153/ОЗН/4, от 27.11.2020 № 19/1-153/ОЗН/5.

Налоговый орган дал пояснения, что продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки вызвано необходимостью детального анализа имеющихся у Инспекции документов, полученных при проведении выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и иных мероприятий налогового контроля, а так же для получения дополнительных документов с целью обеспечения полноты исследования всех обстоятельств, которые могут иметь значение для проведения проверки, что в конечном итоге осуществляется в интересах проверяемого налогоплательщика.

Продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки являлось вынужденным обстоятельством с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.12.2020 № 19-25/3-204, в соответствии с которым Заявителю начислены недоимка по налогам в сумме 30 899 711 руб., соответствующие ей пени – 14 339 963.08 руб., а также сумм штрафных санкций - 1 658 110 руб.

Вместе с тем, ООО «Лестэр ИТ» с апелляционной жалобой на решение от 28.12.2020 № 19-25/3-204 в вышестоящий налоговый орган не обращалось.

Решение по результатам проведенной выездной налоговой проверки от 28.12.2020 № 19-25/3-204 вступило в законную силу 02.02.2021.

Из материалов настоящего дела не следует, что Общество в период продления сроков рассмотрения материалов проверки было лишено либо ограничено в правах.

В Определении Верховного суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 отмечено, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

Судом установлено, что действия Инспекции по осуществлению принудительного взыскания задолженности, пени и штрафов по результатам проведенной выездной налоговой проверки, осуществлены в рамках сроков, установленных для принудительного взыскания НК РФ, после вступления в силу решения Инспекции, которое не было оспорено Обществом в досудебном и судебном порядке.

Так, Инспекцией в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налога, пени, штрафа, а также в связи с имеющейся задолженностью, налогоплательщику по ТКС были направлены требования от 08.02.2021 № 5807, от 18.02.2021 № 13235 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Указанные требования были получены налогоплательщиком, что подтверждается квитанциям о приеме электронного документа от 15.02.2021, 01.03.2021.

Срок добровольной уплаты по требованиям от 08.02.2021 № 5807, от 18.02.2021 № 13235 истек 26.02.2021 и 12.03.2021.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Инспекция, руководствуясь статьями 31, 46, 60 НК РФ, приняла решения о взыскании налога, пени, штрафа, за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.03.32021 № 3066, от 23.03.2021 № 2028. Согласно квитанциям о приемке электронного документооборота, указанные решения были получены налогоплательщиком 24.03.2021, 30.03.2021.

Так же Инспекцией были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 23.03.2021 № 2028, от 30.03.2021 № 2253 на сумму 15 954 940, 41 руб. и 30 628 127,75 руб.

Решения от 23.03.2021 № 2028, от 30.03.2021 № 2253 получены налогоплательщиком 25.03.2021, 03.04.2021 по ТКС, что подтверждается квитанциями о приеме электронного документа.

В силу статьи 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

На стадии исполнения решения Инспекции от 28.12.2020 № 19-25/3-204 налоговым органом были своевременно предприняты меры внесудебного взыскания доначисленной по выездной проверке задолженности.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что со стороны Инспекции проводятся мероприятия по принудительному взысканию с ООО «Лестэр ИТ» доначисленных по решению Инспекции от 28.12.2020 № 19-25/3-204 сумм, основания для применения положений статьи 59 НК РФ, отсутствуют.

Верховный суд РФ в Определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 указал, что в пункте 1 статьи 47 НК РФ закреплен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 – 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ай Ти Логистика» о неверном применении норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, в силу следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О отражена позиция о том, что нарушение сроков в рамках осуществления мероприятий налогового контроля не влечет отмены итогового решения, а также не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке. При этом, конституционный смысл исчисления сроков на принудительное взыскание был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации и отражен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-0, в соответствии с которым в пункте 2 статьи 70 Налогового кодекса установлены сроки направления требования налогоплательщику, вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления налогового контроля, в том числе статьи 70 Налогового кодекса, не влечет изменение порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налогов, пеней и штрафов в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами статей 46, 47 Налогового кодекса.

Таким образом, конституционный смысл, отраженный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 198 8~0, разграничивает процедуру принятия решения по результатам налогового контроля (рассмотрение материалов налоговой проверки) и процедуру принудительного исполнения налоговой обязанности, предусмотренной статьями 46 и 47 НК РФ, которая в свою очередь не зависит от несоблюдения процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, а зависит исключительно от вступления в законную силу итогового решения, от чего в свою очередь зависит дата выставления требования об уплате и последующая процедура принудительного исполнения.

Изложенные в пунктах 6 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, в письме Федеральной налоговой службы от 10.01.2019 №ЕД-4-2/5 5 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» разъяснения, воспроизводят действующие законоположения, в частности, поименованы статьи 48, 70, 88, 89, 100 и другие нормы Налогового кодекса. Сформулированные разъяснения соответствуют смыслу разъясняемых нормативных положений, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в письмах конкретные нормы Кодекса и сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых ВАС РФ и ФНС России нормативных положений, не устанавливают, не изменяют, и не отменяют какие-либо правила, обязательные для неопределенного круга лиц.

Таким образом, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства, нарушение норм процессуального и материального права не имеется, а доводы, ложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка Заявителя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 06.11.2018 № 301-КГ18-17415, № 301-КГ18-17410, № 301-КГ18-17413; от 17.10.2018 Ш 301-КГ18-15872, № 301-КГ18-15867, № 301-КГ18-15870, № 301-КГ18-15860, № 301-КГ18-15858, № 301-КГ18-15863, № 301-КГ18-15865, № 301-КГ18-15862, № 301-КГ18-15869 не подлежит применению, поскольку данные судебные дела были рассмотрены в отношении пропуска процессуального срока Пенсионным фондом Российской Федерации на взыскание финансовых санкций, ввиду не соблюдения последним положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», утративших законную силу 07.07.2018.

Следовательно, приведенная налогоплательщиком судебная практика имеет иной предмет, объект и основание требований, а также законодательное регулирование, тем самым Общество вводит суд апелляционной инстанции в заблуждение, что противоречит принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы изложенные решении в поданной апелляционной жалобе в суд не приведено. Приведенные доводы жалобы не подтверждены документально и выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу ООО «Ай Ти Логистика» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу №А40-42749/21 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.