именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 02. 2020 года.                                                            Дело № А40-80341/19-43-765

Резолютивная часть решения объявлена 03. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО " МОЭК " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Профтехстрой " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ « ЦВК по МТО Росгвардии »,

о взыскании 13 980 935 руб. 40 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 02.11.2018 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № б/н от 05.04.2019 г., ФИО4, доверенность б/н от 30.01.2020 г., ФИО5, доверенность б/н от 05.04.2019 г., от 3-го лица – ФИО6, доверенность № 2 от 09.01.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 13 980 935 руб. 40 коп. – убытков, на основании статей 15 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, с учётом заявления об уточнении исковых требований, не согласился с возражениями ответчика против иска, представил истребованные судом не в полном объеме; оставил на усмотрение суда ходатайство 3-го лица о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ « 1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации », не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление и в дополнениях к отзывам; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в дополнениях к отзыву, оставили на усмотрение суда ходатайство 3-го лица о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ « 1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации », не заявили о том, что имеют какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

3-е лицо направило представителей в судебное заседание, которые иск поддержали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; представили истребованные судом документы, в подтверждение своей позиции по спору; заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ « 1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации », каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство 3-го лица о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ « 1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации », принимая во внимание мнение истца и ответчика, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Исковые требования основаны на акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 05-673/18-БДП от 14.05.2018 г. (далее - Акт), а также на утверждении Истца о том, что объект потребления тепловой энергии принадлежит Ответчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2014 года между ФКУ «Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД РФ» (в настоящее время - ФГКУ «1 Центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии РФ», Заказчик) и ООО «Профтехстрой» (Генподрядчик) был заключен государственный контракт № 03/14 на выполнение строительно-монтажных работ.

По условиям указанного Контракта Ответчик обязался своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по реконструкции военного городка ВЧ 5380 ВВ МВД России с прокладкой инженерных коммуникаций (первая, вторая, третья очередь) по адресу: 

<

...>.

При осмотре Объекта реконструкции 20.04.2018г Истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем 14.05.2018г. составлен акт № 06-673/18-БДП (Акт).

В Акте указано, что потребителем тепловой энергии является ООО «Профтехстрой», адрес и место потребления: ул. Красноказарменная д. 9А (стр.1, 2, 3, 4, 5, 15, 17, 18, 20, 22). Подключение выполнено от вновь построенного ЦТП № 20-04-0403/025,  который,  в  свою  очередь,  подключен  от магистральных тепловых  сетей, находящихся на балансе Филиала № 20 Предприятия № 9 ПАО «МОЭК» в тепловой камере № 306/2А.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления тепловой энергии, Истцом произведен расчет убытков в размере 9 320 623,62 руб. и выставлено требования в адрес Ответчика.

Между тем, Ответчик не является ни собственником, ни владельцем, ни балансодержателем ДТП № 20-04-0403/025, через которого осуществлялась подача тепла для объектов, указанных в Акте и отапливаемых в бездоговорном порядке. Все эти объекты принадлежали Третьему лицу - ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», которым в период с 01.12.2017 по 27.04.2018 в бездоговорном порядке была получена тепловая энергия.

Между ПАО «МОЭК» и ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (правопреемник ФКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России») 30.11.2017 г. был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № Т-УП1-02-150216/0- 1-АЭП.

В соответствии с этим Актом 30 ноября 2017г., объекты, в том числе и ЦТП № 20-04-0403/025, были переданы на баланс ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», войсковая часть 5380.

Из данного Акта следует, что, начиная с 30.11.2017г., после разграничения балансовой принадлежности ЦТП № 20-04-0403/025 находится на балансе и в эксплуатации ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии». Указанный в Акте от 14.05.2018г. ЦТП только до 30 ноября 2017 года был на балансе ООО «Профтехстрой».

Таким образом, ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (Войсковая часть 5380) является балансодержателем и ответственным лицом за потребление тепловой энергии в период с 01.12.2017г. по 27.04.2018г., а не ООО «Профтехстрой», о чем ошибочно указал Истец в Акте от 14.05.2018г.

Недостоверность указания в Акте о том, что ЦТП № 20-04-0403/025 находятся на балансе Ответчика повлекла ошибочность вывода Истца о бездоговорном потреблении Ответчиком тепловой энергии.

Непосредственное потребление тепловой энергии через ЦТП № 20-04-0403/025, находившийся на балансе ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», осуществляло ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (Войсковая часть 5380), указанные в Акте объекты которого (стр.1, стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, стр.15, стр.17, стр.18, стр.22) находятся в его оперативном управлении.

В 2017 году реконструируемые и вновь построенные объекты переданы в оперативное управление ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», что подтверждается выписками из ЕГРН: топливно-заправочный пункт; отапливаемое хранилище техники; пункт технического обслуживания и ремонта; складской комплекс; контрольно-технический пункт с помещением дежурной техники.

Строительство перечисленных объектов завершено в 2017 году.

09.02.2018г. все объекты поставлены на кадастровый учет по адресу: 

<

...>, за исключением складского комплекса и контрольно-технического пункта с помещением дежурной техники - поставлены на кадастровый учет 12.02.2018г.

Таким образом, ЦТП № 20-04-0403/025 и отапливаемые объекты в период с 30.11.2017 по 27.04.2018 находились на балансе ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии», получавшей в бездоговорном порядке тепловую энергию для отопления своих зданий. 

Кроме акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № Т-УП1-02-150216/0-1-АЭП от 30.11.2017г. потребление тепловой энергии ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии» также подтверждается: письмом командира войсковой части 5380 исх. № 925/22-1513 от 07 мая 2018 года (об отключении объектов по адресу ул. Красноказарменная, д. 92 от центральной системы отопления с 28 апреля 2018 года), письмом Врио командира войсковой части 5380 исх. № 925/22-1762 от 25 мая 2018 года (расчет потребленной тепловой энергии объектами, находящимися в оперативном управлении);

Также 27.12.2017 Истцом, ПАО «МОЕК» в лице Руководителя Службы технического надзора за объектами нового строительства и реконструкции, по адресу: 

<

...>, где располагается ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии», было направлено Разрешение на осуществление подключения объекта к системе теплоснабжения.

Следовательно, ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии» могло и должно было принять меры к официальному заключению с Истцом контракта на теплоснабжение.

Разделом 6 Контракта (права и обязанности генподрядчика) не предусмотрена обязанность Генподрядчика оплачивать стоимость поставленных на Объекты Заказчика ресурсов, в том числе отапливать здания . ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии» в период, указанный в Акте Истца - с 01.12.2017 по 27.04.2018.

Также следует учесть, что во время судебного заседания 30.09.2019 на вопрос суда «Отапливались ли здания ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии» в зимний период», представитель Третьего лица (ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии») подтвердил, что здания отапливались.

С учетом приведенных доводов вызывает обоснованное удивление, что Третье лицо - ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии» полностью поддерживает требование истца, при том, что получение ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии» тепла в период с 01.12.2017 по 27.04.2018 подтверждается его письмами № 925/22-1513 от 07.05.2018 и № 925/22-1762 от 25.05.2018, а также признанием о получении тепла, сделанном представителем Третьего лица в судебном заседании 30.09.2019г.

Такое поведение Третьего лица свидетельствует о его готовности: к получению неосновательного обогащения в виде оплаты на него полученного им тепла в отопительный период 2017-2018; к причинению Ответчику вреда - оплаты за Третье лицо полученного им тепла.

Таким образом, надлежащих доказательств принадлежности Ответчику ЦТП №20-04-0403/025, объектов потребления тепловой энергии, а также потребления Ответчиком тепловой энергии в период с 01.12.2017 по 27.04.2018 Истцом не представлено.

Истцом в порядке ст. 15 ГК РФ не доказана вина Ответчика и причинная связь между убытками и поведением Ответчика.

Недоказанность такого потребления Ответчиком тепловой энергии является основанием для отказа во взыскании с Ответчика убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Кроме того, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 1 декабря 2017г. по 27 апреля 2018г. не соответствует действующему законодательству и составлен на основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 05-673/18-БДП от 14 мая 2018г. в отношении ЗАО «Профтехстрой». Расчет выполнен и подписан начальником отдела расчетов по ЮВАО службы расчетов с потребителями Филиала № 11 »Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» ФИО7 и заместителем директора-начальником ОС № 5 по ЮВАО Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» ФИО8

Расчет оформлен в виде отдельного документа под названием: «Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 1.12.2017 по 27.04.2018 по Акту № 05-673/18-БДП от 14 .05.2018г.». Данный документ составлен на одном листе, без указания даты его составления и даты регистрации, а также без указания того, что расчет является приложением к акту № 05-673/18-БДП от 14 .05.2018г.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом данное требование Закона не выполнено. Акт № 05-673/18-БДП о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составлен 14 мая 2018г., а расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Ответчиком получен 26 июня 2018 г. в качестве приложения к требованию об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии (вх. № 613 от 26.06.2018г.), с опозданием против установленного срока на 35 дней.

В пункте 2 Расчета «Место обнаружения несанкционированного подключения (адрес, № ЦТП, камеры»)» проверяющие указали адрес: Красноказарменная ул., д. 9А, стр. 1-5, стр. 13, стр. 15, стр. 17, стр. 18, стр. 20, стр. 22, ЦТП № 20-04-0403/025.

По данному адресу расположены здания, находящиеся в оперативном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии. Данная организация является федеральным органом исполнительной власти. В Расчете объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, включены взаимосвязанные по назначению жилые и нежилые здания и помещения, различной площади, а также земельные участки под этими зданиями, необходимые для их эксплуатации в интересах Росгвардии. В этих зданиях установлены теплопотребляющие установки, которые на праве собственности принадлежат ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (Войсковая часть 5380). Именно ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (Войсковая часть 5380) владеет тепловыми сетями и теплопотребляющими установками, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, что является доказательством тому, что именно ФКГУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (Войсковая часть 5380), является теплопотребляющей организацией, но не ООО «Профтехстрой».

Непосредственное потребление тепловой энергии осуществляло ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии (Войсковая часть 5380), спорные объекты которого находятся в его оперативном управлении. Командир войсковой части 5380 не отрицает, а наоборот подтверждает факт потребления тепловой энергии теплопотребляющими приборами, установленными в вышеперечисленных зданиях и помещениях.

Так, 7 мая 2018 года, за 7 дней до проверки, проведенной ПАО «МОЭК», командир войсковой части 5380 направил письмо № 925/22-1513 в том числе в адрес заместителя начальника отделения сбыта № 5 (ЮВАО) Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО МОЭК» следующего содержания: «Сообщаю, что в соответствии с факсограммой заместителя Мэра Москвы ФИО9 от 28.04.2018г. № 18-38-261/8 войсковая часть 5380 с 28 апреля 2018г. произвела отключение от центральной системы отопления и перевод на летний режим работы зданий, находящихся в оперативном управлении по улице Красноказарменная, д. 9А, стр. 1, ул. Красноказарменная, дом 9А стр.15, ул. Красноказарменная дом 9А, стр. 3, ул. Красноказарменная, дом 9А, стр. 4, ул. Красноказарменная дом 9А, стр.5. На основании изложенного прошу Вас зафиксировать факт отключения установленным порядком.»

Как следует из вышеприведенного письма, во-первых, войсковая часть 5380 подтверждает факт потребления тепловой энергии на объектах, находящихся в оперативном управлении, во-вторых, командир войсковой части уведомляет ПАО «МОТЭК» о том, что с 28 апреля 2018г. произвела отключение тепловой энергии от центральной системы отопления зданий, расположенных по вышеуказанному адресу с 28 апреля 2018г.

Однако представители ПАО «МОЭК» в акте № 05-673/18-БДП от 14 .05.2018г. прямо указывают о том, что 14 мая 2018г. в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды потребителя ООО «Профтехстрой», здания войсковой части 5380 и вновь построенные здания было обнаружено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Истец (ПАО «МОЭК») в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, поскольку владел источником тепловой энергии.

Кроме того, Истец (ПАО «МОЭК») в соответствии с договором № 10-11/15 от15/108 от 07.10.2015г. обязан был в течение 18 месяцев (до 07.04.2017г.) осуществить подключение объекта капитального строительства: «Реконструкция военного городка войсковой части 5380» с прокладкой инженерных коммуникаций, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), к системам теплоснабжения в точке подключения, располагающейся на границе Объекта.

При составлении «Расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя» проверяющие ограничились формальным подходом по расчету тепловой нагрузки. В пункте 4 «Расчет тепловой нагрузки» специалисты ПАО «МОЭК» указали нагрузку в размере 3567 Гкал/ч., то есть ограничились одной цифрой -3.567 Гкал/час. Кроме названной цифры, проверяющие не указали и не раскрыли никакой иной информации по ее установлению (определению), в том числе не указали методику ее расчета, когда она была исчислена, на основании каких данных, не сделали ссылку на документ, подтверждающий когда и кем она была исчислена, а также не раскрыли нормативно-правовые акты, на основе чего произведен расчет тепловой нагрузки.

Тепловая нагрузка - определенное количество тепловой энергии в единицу времени. Установленная тепловая нагрузка - суммарная максимальная величина проектных тепловых нагрузок на техническом пункте или источнике теплоснабжения, которые они могут обеспечить присоединение абонентам или потребителям теплоты.

Расчетные величины бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 1 декабря 2017г. по 27 апреля 2018г. приведены в таблице, в которой указан объем бездоговорного потребления тепловой энергии в количестве 5347,709 Гкал/час.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя, в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. Такая методика во исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034 разработана и утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В силу пункта 2 Методики № 99/пр она является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 66 Методики № 99/пр определено, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре, а также установлено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии расчет производится в соответствии с разделом IX названной методики.

Согласно пункту 86 раздела IX Методики № 99/пр за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 №610.

Иного способа расчета количества тепловой энергии, отпускаемой потребителям, в Методике № 99/пр не предусмотрено.

Как усматривается из Расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, количество тепловой энергии определено расчетным путем на суммарную отопительную нагрузку по всем строениям на основании Актов о соответствии тепловых энергоустановок к проведению ПНР и условиями оферты договора на ПНР.

Названные должностные лица Филиала № 11 «Горэнергосбыт» в документе под названием «Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя» указали только обобщающий результат (только цифры) расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам и его стоимости, не раскрыв методику получения этих показателей.

На основании изложенного, расчет, как документ, не соответствует требованиям АПК РФ о достоверности доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 13 980 935 руб. 40 коп. – убытков, не законное, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 393, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ПАО " МОЭК " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Профтехстрой " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 980 935 руб. 40 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                             О.В. Романов