Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-485/2019

г. Хабаровск

21 марта 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Хабаровского района Хабаровского края о привлечении арбитражного управляющего ООО «Строительная компания Солнечная поляна» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Сущность спора: Прокурор Хабаровского района Хабаровского края (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Строительная компания Солнечная поляна» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

08.02.2019 арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление.

04.03.2019 от арбитражного управляющего поступили дополнительные материалы к отзыву.

Решением в виде резолютивной части от 12.03.2019 Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

14.03.2019 от ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-485/2019. Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 в отношении ООО «СК Солнечная поляна» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим назначен ФИО1

Согласно заключения о финансовом состоянии ООО «СК Солнечная поляна» от 22.03.2018, составленного до введения внешнего управления, источников для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, введение процедуры внешнего управления позволит ввести в эксплуатацию объекты незавершенного строительства, реализовать имеющиеся объекты, по которым не заключены договоры, сохранить деятельность организации.

Внешним управляющим ООО «СК Солнечная поляна» ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 99 Закона № 127-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации, проведенной 16.05.2018, не разработан план внешнего управления, что, в свою очередь, указывает на невозможность реализации мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, прокурором Хабаровского района Д.А. Ханюковым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с его участием, вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 11.12.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  Объяснения прилагаются к постановлению.

Требование о явке  от 07.12.2018 № 2-34-18 о необходимости явки в прокуратуру Хабаровского района, для решения вопроса о возбуждении  дела об административном правонарушении, арбитражный управляющий получил лично 07.12.2018, о чем имеется подпись на требовании.

В соответствии с правилами  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного (арбитражного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 в отношении ООО «СК Солнечная поляна» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим назначен ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) внешний управляющий обязан:

- принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

- в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации;

- разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

- вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

- принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

- вести реестр требований кредиторов;

- реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

- представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

- осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В силу требований ст. 106 Закона № 127-ФЗ, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно заключения о финансовом состоянии ООО «СК Солнечная поляна» от 22.03.2018, составленного до введения внешнего управления, источников для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, введение процедуры внешнего управления позволит ввести в эксплуатацию объекты незавершенного строительства, реализовать имеющиеся объекты, по которым не заключены договоры, сохранить деятельность организации.

Внешним управляющим ООО «СК Солнечная поляна» ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 99 Закона № 127-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации, проведенной 16.05.2018, не разработан план внешнего управления, что, в свою очередь, указывает на невозможность реализации мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника.

В силу требований ст. 20.4. Закона № 127-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными    стандартами,    является    основанием    для    отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Таким образом, в действиях внешнего управляющего ООО «СК Солнечная поляна» ФИО1 содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве, потупившем в суд 08.02.2019, арбитражный управляющий считает, что доводы и выводы, содержащиеся в заявлении Прокурора, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не обоснованы, не подлежат удовлетворению. В отношении публикации результатов инвентаризации: сообщение о результатах инвентаризации имущества должника включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.12.2018. Указанное нарушение считает малозначительным и не нарушило прав участников дела о банкротстве ООО «СК «Солнечная поляна».

В отношении разработки плана внешнего управления:  с учетом принятых решений совместно с государственными  органами хабаровского края, план внешнего управления ООО «СК «Солнечная поляна» в настоящее время разработан и будет представлен к утверждению собранию кредиторов должника, которое созвано внешним управляющим на 27.02.2019, о чем надлежащим образом уведомлением от 30.01.2019 уведомлены участники собрания кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный управляющий просит применить положении ст. 2.9 КоАП РФ.

04.03.2019 от арбитражного управляющего поступили дополнения к отзыву, представлен план внешнего управления и протокол собрания кредиторов ООО «СК «Солнечная поляна» от 27.02.2019, свидетельствующие об исполнении внешним управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных с. 106 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт и обстоятельства правонарушения, совершённого арбитражным управляющим, подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1  не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2017 по делу № А73-18034/2016, с назначением наказания в виде предупреждения,  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2017 по делу № А73-1072/2017, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ данный факт является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, зарегистрированного по адресу: 680000, 

<

...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (прокуратура Хабаровского края, л/с 

<

***>) Счет: 40101810300000010001 Банк: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Хабаровскому краю г. Хабаровск,  ИНН 

<

***>, КПП 272101001 БИК банка 040813001 ОКТМО-08701000, код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                               А.Г. Калашников