ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84003/2023

18 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от истца: ФИО1 (по доверенности от 06.02.2023); (онлайн - заседание); 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9577/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу № А56-84003/2023 (судья  Домрачева Е.Н.), принятое 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СОКОЛ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4»

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сокол» (далее – истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (далее – ответчик, клиент) 3 340 000 руб. долга, 188 699 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 07.02.2024, в том числе: 900 000 руб. долга по Договору транспортной экспедиции № 106/2022 от 02.06.2022; 87 260 руб. неустойки;  1 120 000 руб. долга по Договору перевозки грузов № 217/2022 от 01.10.2022.; 49 616 руб. неустойки; 1 120 000 руб. долга по Договору перевозки грузов № 245/2022 от 03.10. 2022, 44 283 руб. неустойки;  200 000 руб. долга по Договору перевозки грузов № 262/2022 от 06.12.2022; 7540 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сокол» взыскана задолженность в размере 3 340 000 руб. долга, 188 699 руб. неустойки, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 375 руб. 

   Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае признания судебного акта законным, просит снизить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что сумма предъявленных к возмещению расходов не отвечает признакам разумности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (ОГРН 

<

***>) заменено его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН 

<

***>) в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

   В судебном заседании представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

            С учетом мнения представителя истца дело в порядке статей 123, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ГК «Сокол» (далее – Экспедитор) и ООО «ГСП-5» (далее – Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции от 02.06.2022 № 106/2022.

В соответствии с условиями заключенного Договора транспортной экспедиции Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза Клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

 В соответствии с пунктом 1.4 Договора транспортной экспедиции Перечень оказываемых Экспедитором услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения согласовываются Сторонами в Поручениях экспедитору (форма Поручения экспедитору приведена в Приложении «А» к Договору). 

Во исполнение названного Договора, истец и ответчик заключили Поручение экспедитору от 02.06.2022 (далее – Поручение). 

На основании Поручения Экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза Трубоукладчик KOMATSU D-355 C-3 (в количестве 2 ед.); Экскаватор KOMATSU РС-400-7; Сварочный агрегат АПС52Г.022Г-3 (ТТ-4М). Маршрут перевозки – Нестерово, Томская область – 

<

...> и пос. Малое Нестерово, Томская область – МО с. Ивлеево (56.22355, 37.2927). Дата начала перевозок – 07.06.2022 – 08.06.2022. 

Стоимость услуг составляет 3 800 000 руб., в том числе НДС. 

Как указывает истец, названные услуги Экспедитором оказаны в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Клиента не поступало. 

Данные обстоятельства подтверждаются универсально-передаточным документом № 1911 от 27.06.2022, а также товарно-транспортными накладными по перевозкам. 

В силу подраздела «Условия оплаты» пункта 21 названного Поручения оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом по 50% предоплате, 50% по окончанию выполнения услуг в течение 30 календарных дней после предоставления скан-копий следующих документов: счета, ТН, ТТН, с печатью и подписью грузополучателя, актов выполненных работ и счет-фактуру. 

Ответчиком была произведена частичная оплата транспортных услуг в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 825 от 06.02.2023; а также в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 № 2838. 

Однако, в нарушение условий заключенного Договора ООО «ГСП-5» свои обязательства по оплате оставшейся части услуг не исполнило. 

В соответствии с пунктом 6.19 Договор транспортной экспедиции в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему Договору, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

Между ООО «ГК «Сокол» (далее «Перевозчик») и ООО «ГСП-5» (далее –Заказчик) заключен Договор перевозки грузов № 217/2022 от 01.10.2022 (далее – Договор перевозки № 217/2022). 

В соответствии с условиями заключенного Договора перевозки № 217/2022 Перевозчик обязуется осуществить доставку вверенных ему Заказчиком грузов, именуемых в дальнейшем «груз», автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным Заказчиком, и передавать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора перевозки № 217/2022 условия каждой конкретной перевозки согласовываются сторонами в Заявках, направляемых Заказчиком Перевозчику, по согласованной сторонами форме (Приложение № 1). 

Во исполнение названного Договора истец и ответчик заключили Заявку № 1 от 01.10.2022, а также Заявку № 2 от 22.10.2022. 

В соответствии с условиями Заявки № 1 от 01.10.2022 перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза Гусеничная энергетическая самоходная машина СЭМ-4 (зав. № 1490). Маршрут перевозки: пр. Космонавтов, 32Л, Барнаул, Алтайский край (ООО Завод «Алтайлесмаш») - 22 км. дороги п. Светлый — п. Хулимсунт. Дата начала перевозок – 03.10.2022. Стоимость услуг составляет 425 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с условиями Заявки № 2 от 22.10.2022 перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза Прицеп-здание мобильное «Общежитие для проживания § человек» (зав. № 46ф1478/0000233, XU0846900A0008093/003585, A1825583/03189, 3 005138 (XU0846900A0010894), 005151 (XU0846900A0010871, б/н, б/н, б/н). Маршрут перевозки: Саратовская обл. (пос. Александров Гай) - 22 км. дороги п. Светлый — п. Хулимсунт, дата начала перевозок – 07.10.2022. 

Стоимость услуг составляет 2 120 000 руб., в том числе НДС. 

Указанные услуги Перевозчиком оказаны полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Заказчика не поступало. 

Данные обстоятельства подтверждаются универсально-передаточным документом от 05.10.2022 № 3759, универсально-передаточным документом от 22.10.2022 № 4360, а также товарно-транспортными накладными по перевозкам. 

Ответчиком произведена оплата транспортных услуг по Заявке № 1 от 01.10.2022 в размере 425 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6385 от 28.10.2022, также ответчиком произведена оплата по Заявке № 2 от 22.10.2022 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 № 7011.         

Однако, в нарушение условий заключенного Договора ООО «ГСП-5» свои обязательства по оплате оставшейся части услуг не исполнило.

 В соответствии с пунктом 4.3 Договора перевозки № 217/2022 Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения и подписания акта сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в пункте 2.4.9 Договора. 

Между ООО «ГК «Сокол» (далее – перевозчик») и ООО «ГСП-5» (далее –заказчик) заключен Договор перевозки грузов № 245/2022 от 03.10.2022 (далее –Договор перевозки № 245/2022). 

В соответствии с условиями заключенного Договора перевозки № 245/2022 Перевозчик обязуется осуществить доставку вверенных ему Заказчиком грузов, именуемых в дальнейшем «груз», автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным Заказчиком, и передавать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора перевозки № 245/2022 условия каждой конкретной перевозки согласовываются сторонами в Заявках, направляемых Заказчиком Перевозчику, по 4 согласованной сторонами форме (Приложение №1).         Во исполнение названного Договора, истец и ответчик заключили Заявку № 1 от 03.11.2022, Заявку № 2 от 09.12.2022, а также Заявку № 3 от 15.12.2022. 

В соответствии с условиями Заявки № 1 от 03.11.2022 перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза Экскаватор гусеничный среднего класса. (массой 16-35т) KOMATSU РС-200-8 МО (30-4127), зав. № Y201473, KMTPC244LHR201473, инв. № GS-017267. Маршрут перевозки: Московская область Дмитровский район 185 пикет (56.137277, 37.372452) - Приволжское ЛПУМГ (51.844670, 46.445941), дата начала перевозок – 06.11.2022. 

Стоимость услуг составляет 280 000 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с условиями Заявки № 2 от 09.12.2022 перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза: ФИО2 52 (смонтирована на раме) № 21, ЛП-152, зав, № 21, инв. № 17021. Маршрут перевозки: Ленинградская область, г. Пикалево СРS-координаты: 59.519434, 34.171167 – Саратовская область, Новоузенский район, с. Куриловка, дата начала перевозок – 09.12.2022. 

Стоимость услуг составляет: 590 000 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с условиями Заявки от 15.12.2022 № 3 перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза: Сварочный агрегат передвижной (гусеничный), АПС-42Б.022Н-1 (TT-4M), зав. 705(191852), инв. № 4845. Маршрут перевозки: Московская область Дмитровский район д. Андрейково 0 Пикет (56.223827, 37.276948) - Пензенская обл. Колышлейский р-н, с. Красная горка, дата начала перевозок – 18.12.2022.

Стоимость услуг составляет: 250 000 руб., в том числе НДС. Указанные услуги Перевозчиком оказаны полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Заказчика не поступало.         Данные обстоятельства подтверждаются Универсально-передаточным документом № 4718 от 08.11.2022 г., универсально-передаточным документом № 5 А56-84003/2023 5058 от 18.12.2022 года, универсально-передаточным документом № 5059 от 13.12.2022 года, а также транспортными накладными по перевозкам.

В соответствии с п. 4.3. Договора перевозки № 245/2022 Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения и подписания акта сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в п.2.4.9. Договора.             Между ООО «ГК «Сокол» (далее «Перевозчик») и ООО «ГСП-5» (далее «Заказчик») был заключен Договор перевозки грузов № 262/2022 от 06.12.2022г. (далее «Договор перевозки № 262/2022»). 

В соответствии с условиями заключенного Договора перевозки № 262/2022 Перевозчик обязуется осуществить доставку вверенных ему Заказчиком грузов, именуемых в дальнейшем «груз», автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным Заказчиком, и передавать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику за перевозку груза установленную плату.

 В соответствии с пунктом 1.3 Договора перевозки № 262/2022 условия каждой конкретной перевозки согласовываются сторонами в Заявках, направляемых Заказчиком Перевозчику, по согласованной сторонами форме (Приложение № 1). 

Во исполнение названного Договора, истец и ответчик подписали Заявку № 1 от 15.12.2022. 

В соответствии с условиями Заявки № 1 от 15.12.2022 перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза Навесное оборудование от трубоукладчика тяжелого класса (81т и более), САТ 587 R; Навесное оборудование от трубоукладчика тяжелого класса (81т более), САТ 587 R, инв. 12075. Маршрут перевозки: 

<

...> (59.519434, 34.171167) - д. Сенькино, Орехово-Зуевский г.о. МО (55.471664, 38.891406); Ленинградская область п. Пикалево, Стременное шoссe д. 1 (59.519434, 34.171167) - Тамбовская обл. Первомайский район, пгт Первомайский (53.219507, 40.280944), дата начала перевозок – 08.12.2022. 

Стоимость услуг составляет: 200 000 руб., в том числе НДС. 

Указанные услуги Перевозчиком оказаны полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Заказчика не поступало. 

Данные обстоятельства подтверждаются универсально-передаточным документом от 22.12.2022 № 5057, а также товарно-транспортной накладной по перевозкам.

 В соответствии с пунктом 4.3 Договора перевозки № 262/2022 Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения и подписания акта сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в пункте 2.4.9 Договора.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истцом направлена досудебная претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

            Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

   Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (статьи 801 – 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

   В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

   По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

   Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

   В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

   Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

   Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

   В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

            Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами-заявками, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными с отметками представителя грузополучателя в получении груза, универсальными передаточными актами, счетами на оплату, а также платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате ответчиком оказанных услуг.  

   В апелляционной жалобе ответчик оспаривает представленные истцом универсальные передаточные документы, транспортные накладные, указывая на отсутствие полномочий у лиц их подписавших и принимавших груз.

   Отклоняя указанные доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком частично оплачивались счета за те перевозки, по которым он заявляет возражения.

   Исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной пунктом 3 статьи  1 ГК РФ.

   Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции отмечает, если действия представляемого приводят к тому, что у третьего лица разумно возникает убеждение, что представитель полномочен действовать от имени представляемого и действует в пределах своих полномочий, представляемый не может в отношениях с третьим лицом ссылаться на отсутствие полномочий у представителя.

   То есть, если у добросовестных третьих лиц имелись разумные ожидания относительно наличия полномочий у конкретного лица, и при этом представляемый сам своим поведением способствовал возникновению такой видимости, последующее отрицание представляемым наличия соответствующих полномочий свидетельствует о злоупотреблении правом.

   Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени ответчика, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

   Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

   Из материалов дела следует, полномочия лиц, подписавших транспортные накладные, универсальные передаточные документы следовали для истца из обстановки, в которой действовали данные лица, так как транспортные средства истца прибывали на территорию складов грузополучателя, лица, осуществлявшие приемку груза, обладали печатью грузополучателя, что является свидетельством наделения данных лиц полномочиями: действовать от имени грузополучателя.

   Кроме того, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007).

   Доказательств того, что печать ООО «ГСП-5»,  оттиск которой проставлен на оспариваемых документах, незаконно использована лицами, не являющимися его работниками, ответчиком представлено не было, равно как и подтвержденные сведения о хищении или утрате печати.

   Ответчик указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи  161 АПК РФ не заявил.

   Таким образом, оснований полагать, что полномочия лиц, подписавших транспортные накладные, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

            Сведений о том, что истец не оказал ответчику данные услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договора, и ответчик предъявил ему претензии по объему и качеству оказанных услуг, договоры изменены или расторгнуты, либо на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела не имеется.

   Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по перевозке не опровергнут, материалами дела подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании 3 340 000 руб.  обоснованно удовлетворено судом.

   Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просил взыскать сумму неустойки в размере 188 699 руб. по состоянию на 07.02.2024

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 5.2.2 вышеназванных договоров, в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему Договору, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

   Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела.

   Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, таким образом, основания для иной оценки выводов суда отсутствуют.

   Принимая во внимание существо спора, период просрочки, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в договоре и ее размер составляет 0.01%, суд первой инстанции обосновано не установил оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

  При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в размере 188 699 руб. 

   Судом первой инстанции также рассмотрено заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

   В обоснование данного требования о возмещении судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалах дела договор № 64 от 18.01.2023 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 68 от 20.01.2023 на сумму 50 000 руб.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

   Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы. Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, достигнутый результат, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, а также исходя из принципа свободы договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.

   В настоящем деле суд первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом характера и сложности категории спора установил разумный предел возмещения судебных расходов с целью исключения их чрезмерности. Реальность оказанных услуг по представительству интересов в суде ответчиком как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспаривается, расходы связаны с процессуальным представительством, определенный судом размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

   В решении суд привел и обосновал мотивы, критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя установлена на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

   Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Заявленные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную  оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

   Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

   Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2024 по делу №  А56-84003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк