﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31540/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (196084, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 97, литер А, пом 41Н, ОГРН: 1027807569481)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (196084, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 97, литер А, помещение 33-Н, ОГРН: 1077847221957)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (196006, Россия, Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава вн.тер.г., Московский пр, д. 107, к. 4, литера м, офис 44-1, ОГРН: 1057812482903)

о взыскании,

третьи лица: 1) конкурсный управляющий Дмитриев Олег Валерьевич,

2) акционерное общество «Акционерный банк «Россия»,

при участии: 

от истца – Смирнов И.О. (доверенность от 01.06.2021 № б/н),

– Смирнова Е.Ю. (доверенность от 01.06.2021),

от ответчика 1)  – Дмитриев О. В. (решение от 09.09.2020), 

от ответчика 2) – не явился (извещен),

от третьего лица 1) – Дмитриев О. В. (решение от 09.09.2020), 

от третьего лица 2) не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (далее - «Светлый путь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант»), обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (далее - «Главэнергомонтаж») о взыскании задолженности в размере 5 100 530 руб. 14 коп.

В судебном заседании 17.11.2021 присутствовали представители истца, ответчика 1, третьего лица 1, представители ответчика 2 и третьего лица 2, извещенных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом заявления ответчика1 об истечении срока исковой давности, и просит взыскать 2 638 830 руб. 40 коп. задолженности с ответчика2, требования, заявленные к ответчику 1 в сумме 626 802 руб. 97 коп. -оставить без рассмотрения. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Светлый путь» построило и реконструировало объект капитального строительства - многофункциональный комплекс, включающий газовую котельную, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А и литера Б. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 27.05.2008 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1711в-2008.

Для функционирования многофункционального комплекса и газовой котельной ООО «Светлый путь» выполнило технические условия поставщиков энергоресурсов, заключило с ними абонентские договоры и получает энергоресурсы от поставщиков на условиях вышеуказанных договоров.

Согласно проектной документации и заключенным договорам ООО «Светлый путь» получает и производит все виды энергоресурсов как для собственного потребления, так и для других потребителей (собственников и арендаторов помещений), находящихся в многофункциональном комплексе, тем самым оказывая им коммунальные услуги и осуществляет содержание и обслуживание сетей, придомовой территории и иного общего имущества многофункционального комплекса.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком-1 (заказчик -1), являющимся собственником помещения 33-н многофункционального комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А, заключен Договор № б/н от 01 февраля 2011 года на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений и объектов инфраструктуры здания (далее - Договор).

02.04.2018 между истцом с одной стороны и ответчиком-1 с ответчиком-2 (заказчик- 2)с другой стороны было заключено соглашение к Договору № б/н от 01.02.2011, в соответствии с которым ответчик-2, являясь арендатором помещения, принимает на себя все права и обязанности по Договору, в том числе по оплате услуг и коммунальных ресурсов с даты его заключения.

Истец с 01.02.2011 выполнял свои обязательства согласно пункту 2.1 Договора по управлению функционированием здания, проведению технического обслуживания инженерных систем здания, выполнению работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, обеспечению подачи в помещение заказчика всех видов энергоресурсов.

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные исполнителем. Согласно пункту 3.5 Договора заказчик оплачивает истцу услуги путем перечисления в безналичном порядке авансовых платежей ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Как указал истец, с 2018 года ответчики нерегулярно производят оплату по договору. На 01.02.2021 сумма задолженности за потребленные услуги и коммунальные платежи составила 5 100 530 руб. 14 коп.

Оставление претензий о погашении задолженности по договору ответчиками без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела по существу истец распределил суммы задолженности между ответчиками по периодам, уточнил заявленные требования и просил оставить требования, заявленные к ответчику 1 в размере 626 802 руб. 97 коп. без рассмотрения.

Судом установлено, что 09.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2019 по делу № А56-41425/2019 заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Определением суда от 01.03.2020 по делу № А56-41425/2019 (резолютивная часть оглашена 25.02.2020), заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением арбитражного суда от 09.09.2020 по делу № А56-41425/2019 должник был признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может быть перенесено на более поздний период.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 626 802 руб. 97 коп. задолженности по договору от 01.02.2011 № б/н за период с февраля по март 2018 года являются реестровыми, при таких обстоятельствах, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Несение данных расходов является обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. А поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

На основании раздела 8 ЖК РФ и пунктом 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком2, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом. При уточнении заявленных требований после перерыва истец учел все назначения произведенных платежей и учел платежи без назначения с даты подписания дополнительного соглашения ответчиком2. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика2 и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика2 пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований. Оставить без рассмотрения исковое заявление в части взыскания 626 802 руб. 97 коп. задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по договору от 01.02.2011 № б/н за период с февраля по март 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» 2 638 830 руб. 40 коп. задолженности за период с 02.04.2018 по 01.02.2021, а также 31 779  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светлый путь» из федерального бюджета 18 307 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 						                                Е.М. Новикова