АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41611/2024 

Дата принятия решения – 20 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БС-Спорт", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за фактическое пользование рекламными носителями за период с 01.07.2023 г. по 25.08.2024 г. в размере 13 841 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 г. в размере 29 Евро 70 Евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с 24 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате платы за фактическое пользование рекламными носителями в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 31 июля 2021 года по 23.01.2024 г. в размере 502 Евро 97 Евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 127 200 рублей, почтовых расходов в сумме 459 руб.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 13.01.2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БС-Спорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин" о взыскании платы за фактическое пользование рекламными носителями за период с 01.07.2023 г. по 25.08.2024 г. в размере 13 841 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 г. в размере 29 Евро 70 Евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с 24 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате платы за фактическое пользование рекламными носителями в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 31 июля 2021 года по 23.01.2024 г. в размере 502 Евро 97 Евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 127 200 рублей, почтовых расходов в сумме 459 руб.

Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025.

Определением от 04.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2025.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 марта 2025 года до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представитель ответчика тот же.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 между истцом (БС) и ответчиком (клуб или правообладатель) заключен договор №R/20 (договор), согласно п.2.1. которого БС производит и передает в пользование рекламные носители на следующих специальных условиях:

2.1.1. БС оказывает Клубу услуги по предоставлению во временное пользование рекламных носителей исключительно для размещения их на Стадионе во время проведения Матчей и строго на местах, согласованных в настоящем Договоре и Приложениях к нему. Возможные места расположения рекламных носителей на Стадионе определены Сторонами в Приложении №1 к Договору.

2.1.2. БС передает Клубу в пользование в соответствии с п.2.1.1. Договора рекламные носители с логотипом Спонсора Клуба, что позволяет осуществлять демонстрацию РИМ Спонсора во время Матчей. Порядок предоставления и согласования РИМ устанавливается Договором. Взаимоотношения Спонсора Клуба и Клуба не являются предметом Договора.

2.1.3.Срок пользования рекламными носителями Клубом строго определен сроком, указанным в соответствующим Приложением к Договору. Причем ни одно из условий, положений Договора не может быть истолковано как предоставление Спонсору Клуба или Клубу права удерживать у себя рекламные носители по истечении срока их использования либо освобождение от обязанности по обеспечению сохранности рекламных носителей и/или их возврату БС.

Согласно п.2.2. договора указанное в п.2.1. Договора целевое назначение использования рекламных носителей и срок их использования являются существенными условиями Договора.

В соответствии с п.2.3. договора Клуб принимает на себя обязанности за свой счет и своими силами обеспечить сохранность рекламных носителей и их использование исключительно в соответствии с их целевым назначением, не допуская их использования (как намеренно, так и случайно) на каких-либо еще спортивных и/или иных мероприятиях, кроме Матчей, а также в несогласованных местах внутри Стадиона или вовне.

В силу п.2.5. договора Приложения №1, №2, №2-1, №3 к Договору, а также иные Приложения к Договору о согласовании конкретных рекламных носителей, после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью Договора.

Срок использования, указанный в п.2.1.3 Договора определяется сторонами в Приложении №3 и иных приложениях к Договору о согласовании рекламных носителей путем указания периода времени (п.3.1.8. договора).

П.3.5. договора стороны согласовали, что Клуб принимает на себя обязанности за свой счет обеспечить возврат рекламных носителей с логотипом, переданных БС по настоящему Договору, не позднее 7 (семи) дней по истечении срока их использования, причем об отгрузке в адрес БС Клуб обязан уведомить БС в день отгрузки до момента передачи перевозчику.

Согласно п.4.1. договора цена Договора определяется на основании общей стоимости услуг по предоставлению в пользование рекламных носителей согласно Приложению №3 и другим последующим Приложениям к Договору по согласованию рекламных носителей. НДС не облагается в связи применением УСН (на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ). Настоящий договор является рамочным.

Клуб обязуется осуществить платежи в порядке, установленном Приложениями к у Договору (п.4.2. договора).

В соответствии с п.4.3. договора стоимость услуг по Договору и приложениях к нему указывается в Евро, при этом все расчеты сторон осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (дата принятия банком плательщика платежного поручения к исполнению).

В соответствии с приложением № 3 и актом приема-передачи Ответчику были предоставлены во временное пользование рекламные носители - четыре 3D ковра с логотипом спонсора Клуба «НКНХ» (позиции LU2, LU3, RU2, RU3).

Приложением №3 к Договору Сторонами согласованы существенные условия Договора, а именно, согласован срок использования рекламных носителей, стадион размещения рекламных носителей, логотип спонсора, позиции рекламных носителей, а также размер вознаграждения Истца. 

Так, размер вознаграждения за пользование каждым рекламным носителем начиная с сезона 2021/2022 составляет 3000 Евро, соответственно, принимая во внимание количество рекламных носителей, предоставленных Клубу в аренду, общий размер вознаграждения составлял 12 000 Евро за сезон. 

Регламентированный Приложением №3 срок предоставления рекламных носителей истек 30.06.2023. 

Пунктом 6.2. Договора было установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.07.2023.

При этом рекламные носители не были возвращены Ответчиком по истечении срока действия Договора. 

Ответчик использовал предоставленные Истцом в аренду рекламные носители за пределами срока действия Договора.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику об обязании возвратить рекламные носители, переданные во временное владение по договору № R/20 от 05.08.2020, в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, о взыскании штрафа за несанкционированное использование рекламных носителей в размере 140 000 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2024 по делу № А65-17940/2024 исковые требования удовлетворены частично, взыскан с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1 622,27 евро рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату списания денежных средств с расчётного счёта, при этом установлено, что рекламные носители возвращены ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу, а именно 26.08.2024. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2024 года по делу № А65-17940/2024 оставлено без изменения.

Истец, считая, что до момента возврата рекламных носителей подлежит начислению плата за их пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, предоставленные в пользование ООО «ФК «Рубин» рекламные носители фактически использовались и несанкционированно размещались Ответчиком за пределами срока действия Договора с 01 июля 2023 года по 25 августа 2024 года. 

Согласно п. 1.8. Договора, под «сезоном» следует принимать период с 01 июля одного года по 30 июня следующего года. 

Таким образом, Истец вправе требовать оплаты вознаграждения за фактическое пользование рекламными носителями: за футбольный сезон 2023/2024 с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 12 000 Евро, за футбольный сезон 2024/2025 за период с 01 июля 2024 года по 25 августа 2024 года в размере 1 841 Евро. Итого, общий размер платы за фактическое пользование рекламными носителями за период с 01.07.2023 по 25.08.2024 составил 13 841 Евро.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее. Обязательства по оплате за период действия договора выполнены Ответчиком в полном объеме. Даты матчей, перечисленных Истцом в подтверждение своих требований по настоящему делу, не попадают под даты действия Договора № R/20 от 05.08.2020, то есть фактическое пользование возникает за пределами срока Договора. Однако, за данное нарушение была Договором установлена отдельная штрафная санкция, которая была предметом спора по делу А65-17940/2024, в соответствии с которым размер неустойки был уменьшен судом до 1622,27 евро. Условиями договора между истцом и ответчиком, а именно п. 5.3 установлено: «5.3. В случае нарушения Клубом целевого использования переданных по настоящему Договору рекламных носителей, например, использования на несогласованных Матчах, Клуб обязуется по требованию БС уплатить БС штраф в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующей претензии в размере 2500 Евро за каждый факт ненадлежащего использования, сумма штрафа уплачивается в рублях РФ по курсу ЦБ РФ к Евро, установленному на дату платежа». По смыслу ст. 622 ГК РФ, сумма установленного п.5.3. договора штрафа покрывает в полной мере все причиненные истцу убытки. Ответчик полагает требования истца необоснованными, равно как недопустимым двойное наказание за одно и тоже нарушение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца второго статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приемапередачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», из которого следует обязанность арендатора производить установленные договором платежи до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. 

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, которое прекращается возвратом имущества арендодателю. 

Невозвращение объекта аренды за пределами срока действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 32-КГ17-37, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Доводы ответчика о недопустимости двойной ответственности за нарушение отклоняются судом, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2024 г. по делу №А65-17940/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 г. взыскан штраф за несанкционированное использование рекламных носителей.

Вместе с тем, штрафом в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ответственность за нарушение условий договора аренды не освобождает от обязанности внести арендную плату за фактическое пользование объектом аренды до момента его возврата арендодателю.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт возврата имущества ответчиком истцу только 26.08.2024 подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением суда, ответчиком не опровергается, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). 

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п.28 вышеуказанного постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 г. в размере 29 Евро 70 Евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с 24 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате платы за фактическое пользование рекламными носителями в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 31 июля 2021 года по 23.01.2024 г. в размере 502 Евро 97 Евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 3, 8, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате неустойки у арендатора при расторжении договора, по общему правилу, не прекращается.

Досудебным требованием №01 от 26 августа 2024 г. Истец предложил Ответчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования оплатить плату за фактическое пользование рекламными носителями за период с 01.07.2023 по 25.08.2024. 

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления 14390498013129, Досудебное требование было получено Ответчиком 05 сентября 2024 г. 

По мнению истца, последним днем добровольного исполнения требований является 12 сентября 2024 г. Ввиду чего, на основании ст. 395 ГК РФ с учетом применения условий п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 г. в размере 29,70 Евро.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты вознаграждения.

Согласно п. 3.3. Приложения №3 к Договору, оплата за пользование рекламными носителями должна была осуществляться Клубом в следующем порядке: 

- не позднее 18 августа 2020 года (сезон 2020/2021) - часть вознаграждения за пользование рекламными носителями в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) Евро; 

- не позднее 30 июля 2021 года (сезон 2020/2021) - часть вознаграждения за пользование рекламными носителями в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) Евро; 

- не позднее 30 июля 2022 года (сезон 2021/2022) - часть вознаграждения за пользование рекламными носителями в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) Евро; 

- не позднее 31 июля 2022 года (сезон 2022/2023) - часть вознаграждения за пользование рекламными носителями в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) Евро. 

В соответствии с п. 3.2. Приложения №3 от 05.08.2023 г. к Договору, все расчеты осуществляются Сторонами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (дата предъявления платежного поручения в банк плательщика). 

Однако со стороны Ответчика были допущены нарушения срока и порядка оплаты вознаграждения по Договору, а именно:

 27.11.2020 г. уплачена часть вознаграждения за сезон 2020/2021 в сумме 12 000 Евро (1 080 349,20 по курсу на дату платежа 90,0291 за один Евро (п/п № 48 от 27.11.2020 года); 

23.01.2024 г. оплачена задолженность в размере 36 000 Евро по уплате: 

- вознаграждения за сезон 2020/2021 в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) Евро; 

- вознаграждения за сезон 2021/2022 в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) Евро; 

- вознаграждения за сезон 2022/2023 2022 в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) Евро.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2021 по 22.01.2024 в размере 502,97 Евро.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства, требованиям закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором, а в части, не оговоренной им – в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. Договора). 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Между тем, судом установлено следующее. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 г. в размере 29 Евро 70 Евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с 24 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате платы за фактическое пользование рекламными носителями в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Между тем, учитывая, что истцом заявлен период взыскания процентов с 13.09.2024 по 25.12.2024, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 13 841 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 127 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование данного требования истец представил договор №6-Ю/2024 от 22.08.2024, чек от 23.12.2024 на сумму 127 200 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «ФК «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платы за фактическое пользование рекламными носителями, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №R/20 от 05.08.2020 г. в пользу Заказчика, а также взысканию сопутствующих расходов (почтовые, судебные и иные расходы), в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим Договором. 

Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий (далее - «услуг»), направленных на защиту интересов Заказчика, выступающего в роли Истца в споре, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика. 

1.2.1. В рамках этапа досудебного претензионного порядка урегулирования спора: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов; по согласованию с Заказчиком, подготовить и направить запросы, с целью получения необходимых для защиты интересов Заказчика документов и информации; по согласованию с Заказчиком, осуществить переговоры с противной стороной спора в целях поиска компромиссных решений и возможности разрешения спора в рамках досудебного порядка; подготовить досудебное требование в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

1.2.2. В рамках этапа подготовки документов для подачи соответствующего иска в суд: подготовить исковое заявление; сформировать копии приложений к исковому заявлению; организовать оплату госпошлины Заказчиком; организовать отправку копий искового заявления Ответчику Ответчикам и привлеченным к спору лицам; организовать подачу полного пакета документов в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

1.2.3. В рамках этапа судебного разбирательства в суде первой инстанции: представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по иску Заказчика к Ответчику/Ответчикам; в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства и/или иные процессуальные документы в рамках дела; осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы Заказчика; получить копию решения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в законную силу; получить исполнительный лист.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется на основании общей стоимости этапов услуг настоящему Договору, НДС не облагается. 

Согласно п.4.2. договора оплата стоимости услуг осуществляется Заказчиком на основании соответствующих счетов Исполнителя. 

В силу п. 4.2.1. договора стоимость услуг Исполнителя по этапам, регламентированным п.п. 1.2.1. настоящего Договора составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Заказчик уплачивает Исполнителю, также документально подтвержденные расходы Исполнителя, понесенные в целях оказания услуг. 

Согласно п. 4.2.2. договора стоимость услуг Исполнителя по этапу, регламентированному п.п. 1.2.2. настоящего Договора составляет 27 200 (Двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Заказчик уплачивает Исполнителю, также документально подтвержденные расходы Исполнителя, понесенные в целях оказания услуг. 

В соответствии с п. 4.2.3. договора стоимость услуг Исполнителя по этапу, регламентированному п.п. 1.2.3. настоящего Договора составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Заказчик уплачивает Исполнителю также документально подтвержденные расходы Исполнителя, понесенные в целях оказания услуг.

Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, иные документально подтвержденные расходы Исполнителя, связанные с оказание услуг, в стоимость услуг не входят и оплачиваются Заказчиком самостоятельно, или компенсируются Исполнителю отдельно (п.4.3 договора).

В соответствии с актом оказанных услуг от 25.12.2024 во исполнение пункта 1 и подпункта 1.2.1. Договора, в рамках этапа подготовки дела к судебному разбирательству Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты следующие услуги: предварительно изучены имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора; по согласованию с Заказчиком, подготовлены письма в адрес ООО «ФК «Рубин» (далее - «Ответчик») в целях поиска компромиссных решений и возможности разрешения спора в рамках досудебного порядка; подготовлен проект Досудебного требования (претензии) платы за фактическое пользование рекламными носителями, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №R/20 от 05.08.2020 г. в адрес Ответчика, проект согласован с Заказчиком; организована отправка Досудебного требования (претензии) в адрес Ответчика (сформирована опись вложения и заказная корреспонденция); 2. Во исполнение пункта 1 и подпункта 1.2.2. Договора, в рамках этапа подготовки документов к судебному разбирательству Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты следующие услуги: подготовлен проект Искового заявления о взыскании платы за фактическое пользование рекламными носителями, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №R/20 от 05.08.2020 г., проект согласован с Заказчиком, судебных расходов; - организована оплата госпошлины за рассмотрение иска; сформированы копии приложений к Исковому заявлению; организована отправка копии Искового заявления и отсутствующих приложений к нему в адрес Ответчика; подан полный комплект документов в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее — «Суд первой инстанции». 

Согласно п.3 акта общая стоимость услуг Исполнителя подлежащих оплате Заказчиком составляет 47 000 (Сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, из которых: стоимость услуг Исполнителя по этапам, регламентированным п.п. 1.2.1. Договора составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается; стоимость услуг Исполнителя по этапу, регламентированному п.п. 1.2.2. Договора составила 27 200 (Двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

При определении размера разумной и справедливой суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что представителем истца в рамках рассмотрения дела в первой инстанции фактически оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии, подготовка и направление иска, ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

 На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 459 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 459 руб. представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БС-Спорт", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в рублях, в сумме эквивалентной 13 841 (тринадцать тысяч восемьсот сорок один) Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях, в сумме эквивалентной 532 (пятьсот тридцать два) Евро 67 Евроцентов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 13 841 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; почтовые расходы в сумме 459 (четыреста пятьдесят девять) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 945 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "БС-Спорт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) руб., уплаченной платежным поручением от 23.12.2024 № 116.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья Муллагулова Э.Р.