Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121563/2018

05 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро" 

о взыскании 731 681,52рублей задолженности по банковским гарантиям

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее – Истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро" (далее – Ответчик) о взыскании 731 681,52рублей задолженности по банковским гарантиям, в том числе: 

по договору банковской гарантии №БГ-4343/16 от 08.12.2016 – 682 500рублей, 

по договору банковской гарантии №БГ-7865/17 от 10.04.2017 – 49 181,52рублей.

Определением от 04.10.2018 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

В судебное заседание стороны спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте не явились.

Банком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

 Материалами дела подтверждается, что 13.12.2016 между Администрацией Добровского сельского поселения (далее - Бенефициар) и Ответчиком (Принципал) был заключен Муниципальный контракт №Ф.2016.3 82271 по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения с искусственным сооружением - мост. В обеспечение исполнения Контракта Принципал предоставил Бенефициару банковскую гарантию от 08.12.2016 № БГ-4343/16, выданную Истцом.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Бенефициар направил в адрес Истца требование №1/46 от 11.01.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Истец данное требование выполнил, денежную сумму по банковской гарантии в размере 390 000 рублей выплатил 26.01.2018, что подтверждается платежным поручением №26 и выпиской по лицевому счету.

17.04.2017 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №412 Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Бенефициар) и Ответчиком (далее - Принципал) был заключен Государственный контракт №11 по выполнению топографической съемки, обследованию и разработке ПСД по обеспечению доступности для инвалидов и других ММГН (далее - Контракт). В обеспечение исполнения Контракта Принципал предоставил Бенефициару банковскую гарантию от 10.04.2017 № БГ-7865/17, выданную Истцом.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Бенефициар направил в адрес Истца требование от 12.01.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Истец данное требование выполнил, денежную сумму по банковской гарантии в размере 26 584,61рублей выплатил 26.01.2018, что подтверждается платежным поручением №327 и выпиской по лицевому счету.

26.01.2018 Банком направлено Ответчику письмо с уведомлением о получении требований от Бенефициара по Банковской гарантии, с приложением соответствующих документов, а также с требованием о возврате уплаченных сумм по Банковским гарантиям.

Согласно пункту 5 соглашения о предоставлении банковской гарантии Гарант, вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им Бенефициару по гарантии, а также возмещения денежных сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии, включая другие расходы, возникшие в связи с выполнением условий настоящего соглашения.

Пунктом 6 соглашения о предоставлении банковской гарантии предусмотрена обязанность Принципала в течение 3 рабочих дней, с момента получения письменного требования Гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам Гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, указанные в требовании Гаранта. При этом сумма комиссии, уплаченная в порядке п.2 соглашения, не учитывается при погашении Принципалом требований Гаранта.

На основании пункта 9 Соглашения о предоставлении банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязанности, предусмотренной пунктом 6 Соглашения, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в размере 5% от суммы Гарантии, начисляемую за каждый просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности.

   Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.    

Требование Банка, полученное Ответчиком, не исполнено.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления и рассмотрения спора, имевшая место задолженность в размере 682 500рублей банковской гарантии №БГ-4343/16 от 08.12.2016 и 49 181,52рублей по банковской гарантии №БГ-7865/17 от 10.04.2017, Ответчиком не погашена.

Требование о взыскании указанной суммы долга является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 379,  425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ОГРН 

<

***>) задолженности по договору банковской гарантии №БГ-4343/16 от 08.12.2016 – 682 500рублей, по договору банковской гарантии №БГ-7865/17 от 10.04.2017 – 49 181,52рублей и 17 634рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.