АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26516/2023

26 февраля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСПЕЦГЕОЛОГИЯ" (295003, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., БАЛАКЛАВСКАЯ УЛ., Д. 63В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРУВ" (295021, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ДАНИЛОВА УЛ., Д. 43В, ПОМЕЩ. 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств 

в отсутствие участников процесса 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крымспецгеология" (далее – истец, ООО "Крымспецгеология") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапрув"  (далее – ответчик, ООО "Аквапрув"), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору от 27.12.2018 №077/141/ИИ:

-задолженность в размере 1 060 336,20 руб.,

-неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 681,37 руб. за период с 24.10.2020 по 13.09.2023.

Судом исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: платежное поручение № 533 от 17.10.2023 об оплате государственной пошлины  на сумму 25 430,00 руб.

Определением от 22.11.2023 суд принял к производству исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2024.

Протокольным определением от 23.01.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и объявил в судебном заседании перерыв до 06.02.2024.

29.01.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Протокольным определением от 06.02.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и объявил в судебном заседании перерыв до 20.02.2024.

Так, судом рассматриваются требования истца в окончательной редакции о взыскании с ответчика:

- задолженности в размере 1 060 336,20 руб.,

- неустойки (пени) за период с 11.03.2021 по 06.02.2024 в размере 497 085,52 руб. с дальнейшим начислением неустойки до момента взыскания долга в полном размере.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что 27.12.2018 между ООО "Крымспецгеология" (подрядчик) и ООО "Аквапрув" (заказчик) заключен договор на выполнение изыскательских работ по объекту "Реконструкция системы обеззараживания Изобильненских водопроводных очистных сооружений г. Алушта, Республика Крым", по условиям которого подрядчик обязуется в полном объеме и в установленный срок выполнить изыскательские работы и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (далее по тексту – договор).

Цена договора и порядок оплаты указываются в протоколе согласования договорной цены, который является Приложением №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Так, согласно протоколу соглашения о договорной цене цена составляет 1 514 766,00 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязан оплатить выполненную по настоящему договору работу в порядке и соки, установленные настоящим договором.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения настоящего договора. Работы должны быть выполнены подрядчиком с даты заключения настоящего договора до 22.03.2019.

Срок выполнения работ не включает в себя период прохождения государственной экспертизы, проведение которой планируется на май 2019 года (пункт 4.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, состав и объем работы, в том числе перечень документации и иные требования крезультатам работ, подлежащих сдаче Подрядчиком Заказчику по условиям настоящегоДоговора, определены Техническим заданием (Приложение № 2).По результатам выполнения работ, но в любом случае не позднее срока,предусмотренного для выполнения работ настоящим Договором, Подрядчик передаетрезультаты выполненных работ Заказчику. Для этого Подрядчик направляет Заказчику со своим сопроводительным документом следующее:

-Отчетная документация на бумажных носителях и электронном носителе вколичестве, предусмотренном Техническим заданием (Приложение №2);

-Исполнительные сметы;

-Оригиналы всех полученных в ходе проведения работ согласований

После получения от Подрядчика документов, указанных в п. 5.2. настоящего Договора, заказчик либо сообщает Подрядчику об их принятии в работу, либо мотивированно отказывается от их принятия с указанием разумных сроков их устранения и даты повторного рассмотрения результатов выполненных изыскательских работ. Такое сообщение Заказчика не является актом сдачи-приемки выполненных работ, не приравнивается к указанному в настоящем Договоре акту сдачи-приемки работ и само по себе не является основанием для оплаты работ Подрядчика. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Подрядчик направляет Заказчику со своим сопроводительным документом следующее:

-Разработанные и подписанные со стороны Подрядчика акты сдачи-приемки работ вдвух экземплярах;

-Отчетная документация на бумажных носителях и электронном носителе вколичестве, предусмотренном Техническим заданием (Приложение №2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Так, предусмотренные договором работы были выполнены истцом надлежаще, своевременно и в полном объеме, в соответствии с требованиями договора и технического задания к нему, о чем свидетельствует полученное положительное заключение государственной экспертизы по каждому из видов инженерных изысканий, а также подписанный обеими сторонами Акт №82 от 16.10.2020.

ООО "Аквапрув" выполненные работы оплатило частично в размере 454 429,80 руб.,  что подтверждается платежным поручением №128 от 29.03.2019.

При этом оставшаяся стоимость работ в размере 1 060 336,20 руб. не оплачена.

Письмами от 16.06.2021 №74/21.11-2 и 29.12.2022 №318/22.1 ООО "Крымспецгеология" обращалось к ООО "Аквапрув" с требованием об оплате задолженности.

Тем не менее, задолженность погашена не была.

Впоследствии 04.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией №126/23.1 об оплате образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Между тем, указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлен подписанный сторонами акт выполненных работ от 16.10.2020 №82.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом допущена просрочка сдачи выполненных работ на 573 дня, а также в связи с этим заявляет о проведении зачета встречных однородных требований.

Так, ответчик указывает, что согласно пункту 4.2 договора срок выполнения работ 22.03.2019, а акт сдачи-приемки работ стонами подписан 16.10.2020.

В этой связи, ответчик, ссылаясь на пункт 7.2 договора, в соответствии с которым предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполненных работ в размере 16 200,00 за каждый день просрочки сдачи работ, полагает, что у истца образовалась задолженность по неустойке за период с 23.03.2019 по 15.10.2020 в размере 9 225 300,00 руб.

Дополнительно отметив, что поскольку в силу пункта 7.5 договора общая сумма начисленных неустоек не может превышать стоимость Договора, соответственно, сумма неустойки за просрочку сдачи работ, подлежащая оплате Подрядчиком, составляет 1 514 766,00 руб.

Суд отклоняет данные доводы ответчика ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 5.5 договора акт сдачи-приемки работ подписывается по факту прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения экспертизы.

Прохождение государственной экспертизы (получение положительного заключения экспертизы) состоялось по обстоятельствам, не зависящим от истца.

В распоряжении ответчика результат работ был получен 20.03.2019, что подтверждается накладной № 3 от 20.03.2019 и письмом по электронной почте, которым направлена отчетная техническая документация. Данным письмом были направлены все результаты инженерных изысканий по договору.

Таким образом, отчеты по инженерным изысканиям у ответчика уже находились до момента получения положительного заключения экспертизы.

При этом, суд отмечает, что судом предлагалось ответчику представить доказательства того, что длительным неполучением положительного заключения являлись недостатки выполненных истцом работ. Однако ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что доказательств просрочки сдачи работ со стороны истца не было.

Суд отмечает, что от ООО "Крымспецгеология" не зависело, когда ответчиком будет пройдена экспертиза.

Более того, о наличии недостатков работ ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик в устном порядке заявил о пропуске ответчиком сроков исковой давности по данному требованию.

Как полагает истец, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ истек 15.10.2023, а встречные требования о взыскании неустойки за просрочку срока выполнения работ были предъявлены только 22.01.2024.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, акт между сторонами был подписан 16.10.2020

Исковое заявление направлено в суд (согласно конверта) 13.10.2020.

Соответственно исковая давность истцом не пропущена.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а так же не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что поскольку в договоре не указан срок для оплаты, а имеются лишь условия для наступления обязанности по оплате (п. 5.6 договора – подписание сторонами акта сдачи-приемки работ и прохождение государственной экспертизы), последний полагает, что применению подлежат положения п. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

ООО "Крымспегеология" полагает, что в данном случае датой востребования считается дата выставления счета № 36 от 10.03.2021, в связи с чем, начисление пени производит с 11.03.2021.

Однако начисление неустойки с 11.03.2021 не нарушает прав ответчика с учетом подписанного сторонами акта 16.10.2020.

Проверив расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически верно.

При этом суд отмечает, что истцом при расчете пени применены положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 497 085,52 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 430,00 руб. по платежному поручению № 533 от 17.10.2023.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 430,00 руб.

Кроме того, истцом увеличены требования в части взыскания неустойки.

Как указано в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит доплате государственная пошлина в сумме 3 144,00 руб., исходя из суммы общей суммы требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРУВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСПЕЦГЕОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 1 060 336,00 руб., пени в размере 497 085,52 руб., а также сумму в размере 25 430,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

3.        Продолжить взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРУВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСПЕЦГЕОЛОГИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки оплаты долга с 07.02.2024 до даты фактической оплаты долга, при сумме долга равной 1 060 336,00 руб.

4.        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРУВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме 3 144,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

 

Судья                                                                    М.Е. Можарова