1.13/2018-27265(4) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1971/2018

город Псков

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Мостостроительный трест № 6» (место нахождения: 194100, город Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 68; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу гостиница «Рижская» (место нахождения: 180016,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1890 руб., при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» (далее ОАО  «Мостостроительный трест № 6») обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу Гостиница «Рижская» (далее ОАО Гостиница «Рижская») о  взыскании 1890 руб. за не предоставленные услуги.  

Определением от 04.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 03.07.2018 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела  надлежащим образом извещены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии  представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, ОАО Гостиница «Рижская» оказало ОАО  Мостостроительный трест № 6» услуги в 2014 году по проживанию работников истца, в  обоснование представив счет № 000007241 от 20.01.2014 и платежное поручение № 474 от  

21.01.2014 на 5670 руб., счет № 000007946 от 10.10.2014 и платежное поручение № 8675 от  13.10.2014 на 11520 руб., счет № 000007953 от 13.10.2014 и платежное поручение № 8759  от 15.10.2014 на 3840 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 по делу № 41- 1815/2016 ОАО «Мостостроительный трест № 6» признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Согласно данным бухгалтерского учета истца по  состоянию на 01.07.2017 числится дебиторская задолженность за ОАО Гостиница  «Рижская» в размере 17250 руб. Претензией от 06.10.2017 истец предложил ответчику  погасить образовавшуюся задолженность, либо представить документы,  свидетельствующие об отсутствии таковой.  

Истец обратился в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности в  сумме 1890 руб.  

Истец указал на отсутствие письменного договора, при этом подтвердил, что услуги  ответчиком оказывались, принимались и оплачивались истцом, о чем свидетельствуют  платежные документы за оказанные услуги.  

Обязательства со стороны исполнителя выполнены, что не оспаривается истцом. 

Ответчик с требованиями истца не согласен, представил доказательства  перечисления спорной суммы на счет ОАО «Мостостроительный трест № 6» -платежное  поручение № 547 от 10.07.2018 в сумме 1890 руб.  

Оплата фактически оказанных услуг предусмотрена статьей 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и договором. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик представил  документы, подтверждающие оплату долга до вынесения судебного акта.  

Таким образом, данные о надлежащем исполнении ответчиком обязательств  подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Соответственно доводы истца  о имеющейся задолженности ответчика несостоятельны, на дату вынесения судебного  акта задолженность оплачена в полном объеме.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Поскольку нарушений, допущенных ответчиком не выявлено, задолженность  отсутствует, то в иске следует отказать в полном объеме.  

В части распределения судебных расходов суд руководствуется положениями статьи  110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству, в связи с чем расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества Гостиница «Рижская» в пользу  открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья: А. Э. Яковлев