﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12669/2020-ГК

г. Пермь

15 января 2021 года

Дело № А50-4115/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н., 

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

при участии

от истца: Соколов А.Н., доверенность от 11.01.2021, диплом,  

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Строительная компания «Альянс», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2020 

по делу № А50-4115/2020    

по иску ООО «Управляющая компания «Спецстрой» (ОГРН  1085907001883, ИНН 5907038213)

к ООО «Строительная компания «Альянс» (ОГРН  1095904018550, ИНН 5904220094)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, 

по встречному иску о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

ООО «УК «Спецстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СК «Альянс» (ответчик) о взыскании 1 121 994 руб. 30 коп. задолженности, 61 934 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 20.02.2020 за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда от 22.09.2016 № 22/09/16-ШК, с продолжением начисления неустойки по день уплаты долга.

Определением суда от 08.06.2020 принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 175 883 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2017 по 20.11.2017 за нарушение срока выполнения работ по указанному договору.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и оставить первоначальный иск без рассмотрения.

В обоснование своих доводов указывает, что истцом произведен расчет неустойки за неправильный период; последним не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Спецстрой» (субподрядчик) и ООО «СК «Альянс» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 22.06.2020 № 22/09/16-ШК на выполнение работ по переустройству сетей водопровода и канализации на объекте «Реконструкция шоссе Космонавтов от улицы Свиязева до улицы Давыдова с кольцевой развязкой на пересечении улицы Свиязева, улицы Мира и организацией и подъездов к ТРЦ по адресу: Ш. Космонавтов, 162 в г. Перми».

В соответствии с пунктом 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение полного комплекса работ по переустройству водоснабжения, канализации и устройству дождевого коллектора на объекте, в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию, и условиями настоящего договора (далее - «субподрядные работы» или «работы») и передаче результата выполненных субподрядных работ генеральному подрядчику.

К договору заключены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ № 1 от 01.09.2017 и № 2 от 30.10.2017.

Общая стоимость работ по Договору составляет 45 937 772 руб., 07 коп., в том числе:

- цена работ по договору - 45 000 000 руб. (пункт 3.1 договора);

-  стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2017 - 732 846 руб. 19 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2017);

-  стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № от 30.10.2017 - 204 925 руб. 88 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2017).

Истец указывает, что генподрядчиком приняты выполненные субподрядчиком работы на общую сумму 45 937 772 руб. 08 коп. Работы приняты без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работы и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

-КС-3№1 от 21.10.2016 года на сумму 1 498 586,54 руб., КС-2№1 от 21.10.2016 г. да на сумму 1 498 586,54 руб.;

- КС-3 №2 от 15.11.2016 года на сумму 8 571 285,06 руб., КС-2 №2.1 от 15.11.2016 года на, сумму 2 847 948,69 руб., КС-2 №2.2 от 15.11.2016 года на сумму 5 723 336,37 руб.;

- КС-3 №3 от 19.12.2016 года на сумму 16 576 593,92 руб., КС-2 №3.1 от 19.12.2016 года на сумму 11 263 842,18 руб., КС-2 №3.2 от 19.12.2016 года на сумму (-)2 847 948,69 руб., КС-2 №3.3 от 19.12.2016 года на сумму 2 694 706 руб., КС-2 №3.4 от 19.12.2016 года на сумму 618 696,04 руб., КС-2 № 3.5 от 19.12.2016 на сумму (-) 5 723 336,37 руб., КС-2 №3.6 от 19.12.2016 года на сумму 5 290 527,77 руб., КС-2 №3.7 от 19.12.2016 года на сумму 5 280 106,99 руб.;

- КС-3 №4 от 20.02.2017 года на сумму 1 292 307,62 руб., КС-2 №4.1 от 20.02.2017 года на сумму 1 292 307,62 руб.;

- КС-3 №5 от 20.04.2017 года на сумму 5 042 665,88 руб., КС-2 №5 от 20.04.2017 года на сумму 5 042 665,88 руб.;

- КС-3 №6 от 20.05.2017 года на сумму 1 727 860,67 руб., КС-2 №6.1 от 20.05.2017 года на сумму 1 544 394,64 руб., КС-2 №6.2 от 20.05.2017 года на сумму 183 466,02 руб.;

- КС-3 №7 от 18.07.2017 года на сумму 4 456 149,57 руб., КС-2 №7.1 от 18.07.2017 года на сумму 4 456 149,57 руб.;

- КС-3 №8 от 20.09.2017 года на сумму 5 834 550,75 руб., КС-2 №8.1 от 20.09.2017 года на сумму 3 188 667,36 руб., КС-2 №8.2 от 20.09.2017 года на сумму 752 638,39 руб., КС-2 №8.3 от 20.09.2017 года на сумму 1 893 245,00 руб.

- КС-3 №1 от 20.11.2017 года на сумму 732 846,19 руб., КС-2 №1.1 от 20.11.2017 года на сумму 203 881,69 руб., КС-2 №1.2 от 20.11.2017 года на сумму 528 964,50 руб.;

-КС-3№1 от 20.11.2017 года на сумму 204 925,88 руб., КС-2 №1.1 от 20. 11.2017 года на сумму 45 781,64 руб., КС-2 №1.2 от 20.11.2017 года на сумму 38 825,54 руб., КС-2 №1.3 от 20.11.2017 года на сумму 120 318,70 руб.

Согласно разделам 4, 5 договора оплата выполненных работ должна осуществляться генеральным подрядчиком следующим образом:

- аванс в размере 10 000 000 руб. - в течение пяти дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1 договора);

- расчеты за выполненные работы - ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20 банковских дней (пункт 4.3.1 договора);

- при осуществлении платежа за каждый отчетный период генеральный подрядчик удерживает из суммы, подлежащей оплате субподрядчику, сумму, равную 2, 5 процентам от цены работ, подлежащих оплате по соответствующей справке КС-3 («Ежемесячный Удержанный Платеж») (пункт 5.2.1 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком по договору работ произведена генеральным подрядчиком на общую сумму 44 789 327 руб. 78 коп. в следующие сроки:

- 26.09.2016 - в сумме 3 000 000 руб. (п/п №662 от 26.09.2016);

- 29.09.2016 - в сумме 2 048 027 руб. 84 коп. (п/п №16800 от 29.09.2016, письмо №95/5 от 28.09.2016);

- 29.09.2016 - в сумме 1 325 495 руб. 37 коп. (п/п №16802 от 29.09.2016, письмо № 95/3 от 28.09.2016);

- 30.09.2016 - в сумме 420 921 руб. 03 коп. (п/п № 16803 от 29.09.2016, письмо № 95/2 от 28.09.2016);

- 30.09.2016 - в сумме 2 515 555 руб. 76 коп. (п/п № 16804 от 29.09.2016, письмо № 95/1 от 28.09.2016);

- 30.09.2016 - в сумме 690 000 руб. (п/п № 666 от 29.09.2016, письмо № 95/4 от 28.09.2016);

-15.11.2016 - в сумме 1 128 102 руб. 65 коп. (п/п № 750 от 15.11.2016);

- 12.12.2016 - в сумме 6 452 272 руб. 92 коп. (п/п № 4 от 12.12.2016);

- 29.12.2016 - в сумме 6 000 000 руб. (п/п № 18060 от 29.12.2016);

- 06.02.2017 - в сумме 7 800 000 руб. (п/п № 208 от 06.02.2017);

- 30.03.2017 - в сумме 1 500 000 руб. (п/п № 670 от 30.03.2017);

- 06.05.2017 - в сумме 89 104 руб. 04 коп. (акт в/з №СК000000016 от 06.05.2017);

- 18.05.2017 - в сумме 3 093 191,69 рублей (п/п №905 от 18.05.2017 года);

- 27.06.2017 - в сумме 1 192 357 руб. 93 коп. (п/п №1165 от 27.06.2017);

- 16.08.2017 - в сумме 2 215 497 руб. 59 коп. (п/п №1491 от 16.08.2017);

- 31.08.2017 - в сумме 12 353 руб. 04 коп. (акт в/з №СК000000022 от 31.08.2017); 

- 01.11.2017 - в сумме 1 000 000 руб. (п/п № 2013 от 01.11.2017);

- 21.11.2017 - в сумме 3 000 000 руб. (п/п № 2129 от 21.11.2017);

- 22.11.2017 - в сумме 23 100 руб. (акт в/з №СК000000029 от 22.11.2017);

- 27.12.2017 - в сумме 1 283 347 руб. 92 коп. (п/п № 2391 от 27.12.2017).

При оплате работ генеральный подрядчик удерживал сумму, равную 2,5 процентам от стоимости работ (удержанный платеж). Таким образом, общая сумма удержанного платежа по договору составила 1 148 444 руб. 30 коп. (45 937 772,08*2,5%) или (45 937 772,08 - 44 789 327,78)

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора удержанный платеж должен быть оплачен генеральным подрядчиком по истечении 18 месяцев с момента приемки всего объема работ. Учитывая, что последние акты приемки выполненных работ по договору (дополнительному соглашению №№ 1,2) подписаны 20.11.2017, удержанный платеж подлежит уплате 20.05.2019.

По состоянию на 20.02.2020 удержанный платеж оплачен частично - в сумме 26 450 руб. (акт взаимозачета № СК000000011 от 01.10.2018), задолженность генерального подрядчика перед субподрядчиком, срок оплаты которой наступил, составляет 1 121 994 руб. 30 коп. (1 148 444,30-26 450).

Данная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанным между сторонами.

В претензии от 14.01.2020 № 9 истцом изложено требование об уплате задолженности и начисленной на нее неустойки. 

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, е исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, ООО «УК «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку истцом выполнения работ, ООО «СК «Альянс» предъявило встречное требование о взыскание пеней.

Установив факт выполнения работ по договору субподряда на спорную сумму и отсутствие доказательств их оплаты, наличие оснований для взыскания неустойки, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск. 

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд, исходил из того, что истцом работы по договору субподряда выполнены в установленный срок.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 13.3.1 договора, в котором установлено, что за нарушение сроков осуществления соответствующих платежей, исключая нарушение сроков уплаты авансового платежа, субподрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня после даты, когда соответствующий платеж должен был быть осуществлен.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.05.2019 по 20.02.2020 составляет 61 934 руб. 09 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просил рассчитать неустойку по день вынесения решения. 

За период с 21.05.2019 по 28.07.2020 (день вынесения решения) неустойка составила 103 831 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ в сумме 1 121 994 руб. 30 коп., ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, расчет пеней соответствует условиям договора, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен первоначальный иск как в части взыскания долга, так и в части взыскания пеней, с продолжением их начисления с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом произведен расчет неустойки за неправильный период, не находит своего подтверждения в материалах дела. Ответчиком контррасчет пеней не представлен, в апелляционной жалобе не указан правильный, по мнению ответчика, период взыскания неустойки.  При этом судом первой инстанции  проверен расчет неустойки и с учетом условий п. 4.4.1 договора, согласно которым удержанный платеж должен быть уплачен по истечении 18 месяцев  с момента приемки всего объема работ, и подписания  последнего акта 20 ноября 2017, суд пришел к верному выводу о том, что удержанный платеж подлежал уплате 20 мая 2019, в связи с чем  неустойка обоснованно начислена с 21 мая 2019. 

Заявитель жалобы также настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования споров истец в суд первой инстанции представил претензию от 14.01.2020 № 9, а также доказательства ее направления ответчику: почтовую квитанцию от 16.01.2020 и опись вложения в ценное письмо от 16.01.2020, в которой указано на направлении упомянутой претензии ООО «СК «Альянс».

Таким образом, довод о несоблюдении претензионного порядка (об отсутствии описи вложения в почтовое отправление) признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

В удовлетворении встречного иска отказано, так как арбитражным судом установлен факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 22.09.2016 № 22/09/16-ШК в согласованный срок. Ответчиком какие-либо доводы относительно отказа во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ не приведены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2020 года по делу № А50-4115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН  1095904018550, ИНН 5904220094) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.Н. Кощеева 

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева 

 

И.О. Муталлиева