АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь,                                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый Октябрь», с. Нагутское Минераловодского района Ставропольского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности  по договору купли-продажи от 22.02.2022 № П20К-2345/1-2022, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, суммы государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (диплом рег. номер 1028 от 25.06.2005),  представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 28.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее - истец, ООО «ФЭС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый Октябрь» (далее – ответчик, ООО «СХП «Новый Октябрь») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.02.2022 № П20К-2345/1-2022 в размере 18 730 243,01 руб., в том числе, стоимость поставленного товара в размере 16 425 530,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 886 517,22 руб. (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 1 548 580,35 руб. за период с 16.05.2022 по 18.01.2023; по спецификации № 2 от 12.08.2022  - 337 936,87 руб. за период с 16.10.2022 по 18.01.2023),  неустойка в виде пени в размере 418 195,79 руб. (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 303 107,55 руб. за период с 03.10.2022 по 18.01.2023; по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 115 088,24 руб. за период с 17.10.2022 по 18.01.2023), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. и суммы государственной пошлины в размере 116 651,00 руб.

В связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате стоимости поставленного товара истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которого просил суд взыскать с ответчика 19 696 158,00 руб., в том числе стоимость поставленного товара в размере 16 425 530,00 руб. (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 13 658 550,00 руб.; по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 2 766 980,00 руб.), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 514 921,34 руб. (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 1 904 076,86 руб. за период с 16.05.2022 по 28.04.2023; по спецификации № 2 от 12.08.2022  - 610 844,48 руб. за период с 16.10.2022 по 28.04.2023),  неустойку в виде пени в размере 755 706,68 руб. (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 583 762,68 руб. за период с 03.10.2022 по 28.04.2023; по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 171 944,00 руб. за период с 17.10.2022 по 28.04.2023), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. и сумму государственной пошлины в размере 121 481,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем спор рассматривается с учетом требований, уточненных истцом до принятия судебного акта по существу. 

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора купли-продажи образовалась задолженность по оплате поставленного товара, на которую начислены проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка. 

Представитель истца в судебном заседании  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, мотивированный  отзыв не предоставил, представитель в судебном заседании  заявил об отложении рассмотрения спора для целей  урегулирования  спорных правоотношений  путем заключения мирового  соглашения.

Ходатайство представителя ответчика об отложении  рассмотрения спора судом отклонено, поскольку оценено, как  направленное на затягивание судебного разбирательства. Каких либо документальных подтверждений  совершения ответчиком действий, направленных на заключение мирового соглашения  суду не представлено.

Частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд рассматривает дело в отсутствие отзыва ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «СХП «Новый Октябрь» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.02.2022 № П20К-2345/1-2022 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

За период с даты заключения договора 22.02.2022 по 12.08.2022 между истцом и ответчиком подписаны спецификации на общую сумму 37 426 980,00 руб., в том числе

-  спецификация от 22.02.2022 № 1 (далее – спецификация № 1) на товар общей стоимостью  30 660 000,00 руб., в т.ч. 5 110 000,00 руб. НДС;

- спецификация от 12.08.2022 № 2 (далее – спецификация № 2) на товар общей стоимостью 6 766 980,00 руб., в т.ч. 1 127 830,00 руб. НДС. 

Пунктом 3 спецификации № 1 (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2022 к спецификации № 1) установлен следующий график оплаты товара: 30.06.2022 – 1 350 000,00 руб.; 20.07.2022 – 1 992 900,00 руб.; 15.09.2022 – 13 658 550,00 руб.; 01.10.2022 – 13 658 550,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 2 оплата стоимости всей партии товара в размере 6 766 980,00 руб. должна быть произведена 15.10.2022.

Пунктами 4, 4.1 спецификаций №№1, 2 установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из следующего расчета.

- по спецификации № 1: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент пользования денежными средствами + 2% годовых от стоимости неоплаченного товара на момент пользования -  с 16.05.2022  и по дату полной оплаты товара включительно (с учетом Дополнительного соглашения от 13.05.2022 к спецификации № 1).

- по спецификации № 2: 0% годовых - с даты поставки товара по 15.10.2022; 18% годовых - с 16.10.2022 по 30.11.2022 включительно; 24% годовых - с 01.12.2022 по 31.12.2022 включительно; 36% годовых - с 01.01.2023 по дату полной оплаты товара включительно.

На основании пункта 6.2. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства от стоимости неисполненного обязательства за просроченный период до даты исполнения обязательства. 

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, истец поставил, а ответчик принял товар общей стоимостью 37 426 980,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (далее – УПД) от 24.02.2022 № 2202240072,  от 25.02.2022 № 2202250006,  от 26.02.2022 № 2202260002, от 27.02.2022 № 2202270001, от 28.02.2022 № 2202280110, от 01.09.2022 № 2209010005,  от 05.09.2022 № 2209050013.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично.

- по спецификации № 1  на сумму 17 001 450,00 руб. (платёжные поручения от 04.07.2022 № 1331 на сумму 1 350 000,00 руб., от 20.07.2022 № 1502 на сумму 1 992 900,00 руб., от 09.09.2022 № 1983 на сумму 13 658 550,00 руб.;

- по спецификации № 2  на сумму 4 000 000,00 руб. (платежное поручение от 30.12.2022 № 3292).

Оплата поставленного товара общей стоимостью 16 425 530,00 руб. не произведена (в том числе по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 13 658 550,00 рублей, по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 2 766 980,00 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2022 № АДК616 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Ответа на претензию не последовало.

 Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец начислил неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 68 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то есть применять документы, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов (УПД). 

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). 

Представленные истцом УПД от 24.02.2022 № 2202240072, от 25.02.2022 № 2202250006, от 26.02.2022 № 2202260002, от 27.02.2022 № 2202270001, от 28.02.2022 № 2202280110, от 01.09.2022 № 2209010005,  от 05.09.2022 № 2209050013 на сумму 37 426 980,00 руб. соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе наименование товара,  отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика. 

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме подтвержден материалами дела, задолженность по договору добровольно не оплачена, требования истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере 16 425 530,00 руб. (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 13 658 550,00 руб.; по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 2 766 980,00 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара, на основании пункта 6.2. договора истец произвел начисление неустойки. 

С учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований сумма неустойки составила 755 706,68 руб. (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 583 762,68 руб. за период с 03.10.2022 по 28.04.2023,  по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 171 944,00 руб. за период с 17.10.2022 по 28.04.2023).

В части требований истца о взыскании неустойки  суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор купли-продажи от 22.02.2022 № П20К-2345/1-2022 выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.2 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки 

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Как следует из материалов дела ответчик в процессе рассмотрения дела возражений, контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены. 

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). 

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его арифметически верным, в связи с чем признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 755 706,68 руб., в том числе по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 583 762,68 руб. за период с 03.10.2022 по 28.04.2023,  по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 171 944,00 руб. за период с 17.10.2022 по 28.04.2023.

Кроме того, истец произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.   

С учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 2 514 921,34 руб. (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 1 904 076,86 руб. за период с 16.05.2022 по 28.04.2023; по спецификации № 2 от 12.08.2022  - 610 844,48 руб. за период с 16.10.2022 по 28.04.2023).

В части требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Пунктом 2 статьи 823 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту соответственно применяются нормы о договоре займа. В частности, применяются положения статьи 809 ГК РФ о порядке исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление от 08.10.1998 № 13/14) к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Условие о предоставлении ООО «СХП «Новый Октябрь» коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты постановленного товара, а также размеры и периоды начисления процентов за  пользование коммерческим кредитом  согласованы сторонами в пунктах 4, 4.1 спецификации №№1, 2 к договору.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и является арифметически верным.  Требование истца об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 514 921,34 руб., в том числе по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 1 904 076,86 руб. за период с 16.05.2022 по 28.04.2023; по спецификации № 2 от 12.08.2022  - 610 844,48 руб. за период с 16.10.2022 по 28.04.2023, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЭС-Агро» (заказчик) заключено соглашение с ООО «Астриум. Юридическая мастерская» (исполнитель) оказания юридических услуг от 17.10.2022 (далее – соглашение), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края в отношении ООО «СХП «Новый Октябрь» по договору купли-продажи от 22.02.2022 № П20К-2345/1-2022, в заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги. Стоимость услуг составляет 30 000,00 руб. (пункт 5.1 соглашения). 

В обоснование заявленного требования истцом представлены платежное поручение от 31.10.2022 № 14758, акт № 1 об оказании услуг от 16.05.2023 в соответствии с которыми исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ допустимости и достаточности доказательств и документов, представленных заказчиком; подготовлены проекты необходимых процессуальных документов и переданы на согласование заказчику; процессуальные документы, согласованные с заказчиком, поданы в Арбитражный суд Ставропольского края, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик с заявлением об уменьшении судебных расходов не обращался, доказательств их чрезмерности не представил.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края  от 27 января 2023 года, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от 60 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание характер спора по делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также действующие в 2023 году в Ставропольском крае тарифы на оказание юридической помощи приходит к выводу о доказанности и подтверждении в судебном заседании разумности пределов расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 121 481,00 руб. (платежные поручения от 24.01.2023 № 492 на сумму 116 651,00 руб., от 28.04.2023 № 4152 на сумму 4 830,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                    Р Е Ш И Л :

принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от 22.02.2022 № П20К-2345/1-2022 задолженность за поставленный товар в размере 16 425 530,00 рублей (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 13 658 550,00 рублей, по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 2 766 980,00 рублей); проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 514 921,34 рублей (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 1 904 076,86 рублей  с 16.05.2022 по 28.04.2023, по спецификации № 2 от 12.08.2022  - 610 844,48 рублей с 16.10.2022 по 28.04.2023); неустойку в размере 755 706,68 рублей (по спецификации № 1 от 22.02.2022 - 583 762,68 рублей с 03.10.2022 по 28.04.2023, по спецификации № 2 от 12.08.2022 - 171 944,00 рублей с 17.10.2022 по 28.04.2023); расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 121 481,00 рубль.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.Л. Карпель