Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1218/2024

г. Петрозаводск

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   25 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелия Тул» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о взыскании 148 773 руб. 46 коп.,

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн», общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания», 

при участии представителей:

истца и третьего лица (ООО «Форест Лайн») – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.07.2023, ФИО4 по доверенности от 07.06.2024,

третьего лица ФИО1 финансовый управляющий ФИО5,  

            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелия Тул» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - ответчик) о взыскании 148 773 руб. 46 коп.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн», общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания».

            Судом отклонено как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела ходатайство о запросе в ОМВД материалов уголовного дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представители ответчика и третьего лица, ФИО1, полагали требования необоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.09.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Форест Лайн» заключены договоры купли продажи недвижимого имущества в отношении следующих объектов:

-  земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Костомукшский городской округ, 

<

...> участок № 29. Кадастровый номер 10:04:00:10:105:29;

- здания (контейнерная АЗС), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Костомукшский городской округ, 

<

...>. Кадастровый номер

10:04:0000000:1184;

- земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, город Костомукша. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:04:02 65 09. Кадастровый номер 10:04:0026509:2;

- сооружения нежилое (АЗС), расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>. Кадастровый номер 10:04:0000000:1272.

            Как указывает истец, при передаче имущества от ИП ФИО1 в адрес ООО «Форест Лайн», ни денежные средства, ни топливо, ни обязательства по поставке топлива в адрес переданы не были.

            ООО «Карелия Тул» является арендатором имущества ООО «Форест Лайн» и осуществляет оптовую продажу топлива с 01.11.2022 по настоящее время.

            Ответчик передал ОО «КТК» на хранение нефтепродукты: автомобильное дизельное топливо в количестве 518,12 литра и автобензин АИ-92 в количестве 19953, 35 литра, что подтверждается актом сдачи на ответственное хранение по договору хранения от 12.01.2022. 

Сторонами договора был согласован адрес хранения нефтепродуктов - 

<

...> (пункт 1.3. договора). В соответствии с пунктом 4.1. договора хранение и выдача нефтепродуктов производились на безвозмездной основе.

По состоянию на 01.06.2022, согласно акту снятия остатков нефтепродуктов от 06.06.20222, фактическое наличие нефтепродуктов составляло: автомобильное дизельное топливо в количестве 0 (ноль) литров и автобензин АИ-92 в количестве 17579,25 литра.

В период с 01.11.2022 по 26.10.2023 ответчик произвел выборку нефтепродуктов, при этом акты снятия остатков нефтепродуктов не составлялись. Объем выбранного топлива составил 3 049,89 литра на сумму 148 773 руб. 46 коп.

Полагая, что отпуск топлива произведен ошибочно, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В настоящем случае получение ответчиком недолжного истец связывает с отпуском с АЗС собственных нефтепродуктов в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм по требованию о взыскании денежной суммы, составляющей неосновательное обогащение, истец должен доказать, что у ответчика (приобретателя) за счет истца (потерпевшего) возникло приобретение или сбережение имущества; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает недоказанным факт приобретения ответчиком имущества (топлива) истца, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 893 Гражданского кодекса Российской Федерации при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

В соответствии со статьей 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

ООО «Форест Лайн» письмом от 12.09.2023 № 53 сообщило ответчику о заключении договоров купли-продажи с должником, согласно которым в октябре 2022 года в собственность ООО «Форест Лайн» перешли земельные участки и здания, включая автомобильную заправочную станцию, по адресу которой осуществлялось хранение нефтепродуктов, при этом никаких уведомлений о переходе права собственности на место хранения нефтепродуктов к другому юридическому лицу и предложений о расторжении договора хранения со стороны должника, как хранителя по договору, в адрес Главного управления не поступало. Также со стороны ООО «КТК» не было предпринято действий по возврату принятых на хранение нефтепродуктов. Невозвращенный остаток автобензина АИ-92 составил 16 406,03 литра.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик производил выборку топлива, переданного им Обществу «КТК» по договору хранения от 12.01.2022, что исключает удовлетворение требования о взыскании 148 773 руб. 46 коп. 

На основании изложенного суд отказывает в иске с отнесением на истца расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Карелия Тул» (ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.