АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13461/2020

г. Нижний Новгород                                                                          14 августа 2020 года

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-423),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,           рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) 

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Форт» обратилось                        в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» о взыскании 2861309 руб. 57 коп. суммы основного долга, 30497 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 30.03.2020, а также процентов             по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания 1042684 руб.            80 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная                    с  31.03.2020.

Отказ общества «Компания Форт» от иска в части требований в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению                            по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что основания для оплаты оставшейся части долга отсутствуют, так как истцом не представлено доказательства передачи предусмотренной договором документации.

Также обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт «СоюзпромНИИпроект», как аудитора организации ответчика.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил его ввиду отсутствия целесообразности.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (Подрядчик) и акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (Заказчик) 26.08.2019 заключен договор строительного подряда № 1335,                   по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работу: замена окон и дверей здания 21Л/1 (инв. № 13256) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...> (объект), обусловленную техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику в предусмотренный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 1042684 руб. 80 коп. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации                  и акта технической приемки выполненных работ, а также получения Заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от Подрядчика, оформленных надлежащим образом,               и представления Подрядчиком оригинала документа из отдела режима и безопасности Заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию Заказчика                        и к месту выполнения работ по настоящему договору.

Факт надлежащего исполнения обществом «Компания Форт» обязательства                      по договору № 1335 от 26.08.2019 подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, № 1 от 16.12.2019 на сумму 1042684 руб. 80 коп.

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» нарушило принятое на себя денежное обязательство, допустив просрочку оплаты работ, в связи с чем, Подрядчик начислил подлежащие уплате проценты                            за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 18.01.2020               по 20.03.2020 составил 10932 руб. 52 коп.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (Подрядчик) и акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (Заказчик) 02.09.2019 заключен договор строительного подряда                  № 1337, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работу: замена окон здания 40ЛА (инв. № 18216) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...> (объект), обусловленную техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику в предусмотренный настоящим договором срок.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 1880679 руб. руб. 44 коп. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации и акта технической приемки выполненных работ, а также получения Заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от Подрядчика, оформленных надлежащим образом, и представления Подрядчиком оригинала документа из отдела режима и безопасности Заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию Заказчика и к месту выполнения работ по настоящему договору.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 02.09.2019 № 1337 истец представил подписанный Заказчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2,                а также соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме               КС-3, № 1 от 24.12.2019 на сумму 1818624 руб. 77 коп.

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ                            не исполнил, в связи с чем у общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» образовалась задолженность перед истцом в размере 1818624 руб.                 77 коп.

За просрочку оплаты работ по договору от 02.09.2019 № 1337 общество «Компания Форт» начислило подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 26.01.2020 по 30.03.2020 составил                                19565 руб. 12 коп.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма от 18.02.2020                           с требованием оплатить долг и начисленные проценты оставлены последним                                         без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что предъявленные                        к взысканию долг и проценты оплате не подлежат, так как Подрядчик не представил доказательства передачи документации, предусмотренной пунктом 2.2 договоров                          № 1337 от 02.09.2019 и № 1335 от 26.08.2019, а именно, исполнительной документации, акта технической приемки выполненных работ, оригинала документа из отдела режима                и безопасности Заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию Заказчика и к месту выполнения работ.

Довод Заказчика судом отклоняется, так как акты о приемке выполненных работ                 по форме КС-2 № 1 от 24.12.2019 и № 1 от 16.12.2019 акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» подписаны и сам факт их подписания ответчиком означает, что перечисленные в пункте 2.2 договора документы на момент приемки работ переданы. Отдельная форма их передачи условиями договоров  № 1337 от 02.09.2019 и № 1335 от 26.08.2019 не предусмотрена.

Более того, истец в опровержение довода ответчика представил в материалы дела подписанные сторонами реестры передачи исполнительной документации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование общества «Компания Форт» о взыскании 1818624 руб. 77 коп. задолженности основано                                на надлежащих доказательствах, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» 30497 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами               по состоянию на 30.03.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами общества «Компания Форт» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества «Компания Форт» основаны                                 на надлежащих доказательствах, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           37459 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  Государственная пошлина в размере                  17460 руб. подлежит возврату обществу «Компания Форт» в связи с частичным отказом            от исковых требований.

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» 12.08.2020 предъявило встречное исковое заявление к истцу о взыскании 344133 руб. 08 коп. неустойки за период с 09.10.2019 по 24.12.2019 и единовременного штрафа.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать,                        что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора. 

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встреченного иска оставлено законодателем                      на усмотрение суда. 

Ответчик предъявил встречный иск лишь 12.08.2020, тогда как исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт» принято арбитражным судом к производству 13.05.2020

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» причин, препятствовавших своевременному предъявлению встречного иска, суду не привело.

Принятие встречного искового заявления к производству приведет лишь                                 к затягиванию рассмотрения первоначального иска, в связи с чем суд не усматривает целесообразности в его принятии.

На основании изложенного, в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Суд считает необходимым разъяснить, что возвращение встречного иска                            не препятствует обращению за судебной защитой с такими же требованиями в общем порядке искового производства. 

Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы направлялись ответчиком в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»,                               то соответствующие документы заявителю не возвращаются.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, так как при обращении в арбитражный суд с настоящим встречным иском доказательства ее уплаты обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»                           не представлено.        

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167-171, 176,                  180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (ОГРН 

<

***>) 1818624 руб. 77 коп. долга, 30497 руб. 64 коп. процентов, а также 37459 руб. расходов по государственной пошлине.

Отказ от иска в оставшейся части требований принять. Производство по делу                     в оставшейся части требований прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Форт»                    (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.04.2020 № 8 государственную пошлину в сумме 17460 руб.

Встречное исковое заявление акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) возвратить.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                     по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано               в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья       К.А. Логинов