АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13660/2020

15 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Камэкопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения и взыскании 219 696,43 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – руководитель ФИО1, полномочия подтверждены протоколом общего собрания от 06.06.2019 № 05/19, личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 06.08.2020 № 1/22 (сроком до 17.07.2021), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 № 4543 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камэкопроект» (далее – истец, Общество, ООО «Камэкопроект», проектная организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 04.08.2020 № 106534), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Администрации Исилькульского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) от 30.06.2020 исх. № 01-32 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2019 № Ф.2019.040919 на выполнение проектно-изыскательских работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объекте накопленного вреда «Свалка Северная» г. Исилькуль Омской области, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 696,43 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2020 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик просил суд принять во внимание доводы отзыва и оставить иск без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён муниципальный контракт № Ф.2019.040919 (идентификационный код закупки: 193551400300955140100100230017112244) (далее – Контракт), по условиям которого ООО «Камэкопроект» обязалось в срок до 01.03.2020 (пункт 1.4) по заданию Администрации выполнить проектно-изыскательские работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объекте накопленного вреда «Свалка Северная» г. Исилькуль Омской области и сдать их результат Заказчику, последний же обязался принять результат работ и обеспечить его оплату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 место выполнения работ – определяется Подрядчиком самостоятельно, с учётом технического задания и места расположения объекта. Место расположения объекта: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, на расстоянии 3,7 км на запад от адреса ул. Нефтяников, д. 1, земельный участок с кадастровым номером 55:33:21 01 01:127. Результаты выполненных работ передаются Подрядчиком по адресу: Российская Федерация, 646024, 

<

...>.

В силу пункта 11.1 Контракта, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.03.2020.

При этом расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, в том числе с несоблюдением Подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.4.3 Контракта (обеспечение соблюдения требований главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрКРФ)).

Согласно пункту 6.1.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Разделом 5 технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, предусмотрены стадии (этапы) проектирования: проектная документация и рабочая документация.

В разделе 8 технического задания определена последовательность выполнения работ:

- Подрядчик обязан разработать задание и программу на выполнение инженерных изысканий и согласовать с Муниципальным заказчиком в объёме, необходимом для выполнения проектной документации в соответствии с действующими нормами и правилами, выполнить инженерные изыскания:

- инженерно-геологические изыскания;

-инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-гидрологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания.

В том числе определение водоносных горизонтов, определение химического состава грунтовых вод, проверка отходов на радиоактивность, почвы – на загрязнения, составление карты современного экологического состояния, уточнение объёма размещённых отходов (пункт 8.1);

- разработка проектной документации по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объекте накопленного вреда «Свалка Северная» г. Исилькуль Омской области, в том числе материалов по оценке воздействия намечаемой деятельности по объекту на окружающую среду (далее – ОВОС) (пункт 8.2);

- проведение общественных обсуждений материалов ОВОС (пункт 8.3);

- обязательное получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации (пункт 8.4);

- в случае определения необходимости строительства объектов капитального строительства, обязательное получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями статьи 49 ГрКРФ (пункт 8.5);

- обязательное получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 8.6);

- в случае получения отрицательных заключений экспертиз (экологической, ценовой, технической) Подрядчик устраняет замечания за свой счёт и оплачивает проведение повторных экспертиз (пункт 8.7);

- разработка рабочей документации по объекту (пункт 8.8).

Пунктом 9 технического задания предусмотрены особые требования к разработке проектной документации по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по предотвращению (минимизации) воздействия размещённых отходов на окружающую среду, в том числе:

- обработка отходов;

- компостирование;

- организация системы сбора и утилизации фильтра;

- пассивная дегазация;

- мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды.

Приложение № 2 к Контракту предусматривало 2 этапа выполнения работ. Первый из которых включал пункты 8.1 - 8.3 раздела 8 технического задания со сроком выполнения с даты заключения Контракта по 20.12.2019, второй – пункты 8.4 – 8.8 раздела 8 технического задания со сроком выполнения с 21.12.2019 по 01.03.2020.

Цена Контракта согласована сторонами в твёрдом размере и составила 2 960 858,33 руб., НДС не облагается (пункты 2.1, 2.2 Контракта).

Между тем, ссылаясь на нарушение сроков выполнения 2 (второго) этапа работ, Администрация отказалась от исполнения Контракта в одностороннем порядке (решение от 30.06.2020 № 01-32/2367), оплатив Обществу 1 (первый) этап работ в полном объёме в размере 888 257,50 руб. (платёжные поручения от 16.12.2018 №№ 2061, 2171).

Кроме того, условия спорного муниципального контракта требовали обеспечить обязательство путём предоставления банковской гарантии (пункт 9.1 Контракта). Размер последней определён пунктом 10.1 Контракта в 391 416,67 руб. (5% от начальной (максимальной) цены Контракта).

Признав обязательства со стороны проектной организации нарушенными, Администрация обратилась к гаранту (ПАО АКБ «Металлинвестбанк») за выплатой банковской гарантии в сумме 219 969,43 руб., которые были перечислены платёжным поручением от 23.04.2020 № 1.

Полагая изложенный в уведомлении от 30.06.2020 № 01-32/2367 односторонний отказ от исполнения Контракта и получение выплат по банковской гарантии незаконными и необоснованными, ООО «Камэкопроект» обратилось в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения Контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрен в отношении договора подряда (статьи 708, 715, 717 ГК РФ) и предусмотрен условиями контракта.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 ответчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом истца.

В обоснование отказа от Контракта Администрация сослалась на то, что проектная организация не приступила к исполнению 2 (второго) этапа работ, нарушает график их выполнения, что явно свидетельствует о невозможности выполнения работ (услуг) в установленный Контрактом срок, а также на положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ, и условия Контракта.

Общество, в свою очередь, признало нарушение сроков выполнения работ, однако отрицало свою вину в сложившейся ситуации.

Так, в ходе выполнения работ (на этапе организации проведения общественных слушаний по вопросу влияния избранного варианта рекультивации на окружающую среду) Заказчик по итогам совместного совещания с участием заинтересованных лиц, в том числе и представителей ООО «Камэкопроект» (протокол совещания от 05.02.2020), предложил внести изменения в проектную документацию по спорному объекту в части предложения, исключающего переработку отходов методом компостирования с производством технического грунта.

Итоговый проект рекультивации земель в отношении спорного объекта был согласован 29.04.2020 (письмо № 01-32/1465).

При этом согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, предложенное Заказчиком проектное решение по захоронению ТКО на месте с устройством окончательного изолирующего экрана, с целью ликвидации воздействия свалки на окружающую среду противоречит положениям действующего законодательства. А именно рекультивируемый земельный участок с кадастровым номером 55:33:21 01 01:127 находится в черте г. Исилькуль и относится к категории «земли населённых пунктов».

Изложенные обстоятельства требовали незамедлительного перевода земельного участка в иную категорию – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с разрешённым использованием «специальная деятельность (код 12.2)».

Поскольку необходимые действия со стороны Администрации осуществлены не были, ООО «Камэкопроект» не могло продолжить выполнение работ.

Ссылаясь на просрочку кредитора (статьи 405, 406 ГК РФ), истец настаивал на удовлетворении его требований.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, в соответствии с условиями контракта работы выполняются в срок до 01.03.2020.

Заказчик не отрицал изложенной ООО «Камэкопроект» хронологии событий, однако не мог согласиться с доводами истца о наличии вины Администрации, поскольку все представленные в ходе переговоров проектные решения таковыми не являлись, а носили информативный характер (письмо от 27.11.2019 № 13/466).

Более того, сроки выполнения 1 (первого) этапа выполнения работ также были нарушены. ОВОС, в соответствии с пунктом 8.3 технического задания, Подрядчиком не проводились, а в целях ускорения работ Администрация была вынуждена самостоятельно подать в районную газету «Знамя» объявление о проведении общественных обсуждений (от 31.01.2020 № 4). Необходимость же внесения изменений в проектные решения вызвана инициативой Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение об увеличении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

Изучив доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ по 2 этапу, поскольку в установленные контрактом сроки работы по контракту в полном объёме не выполнены и результат работ заказчику не передан.

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что датой уведомления подрядчика об одностороннем отказе от контракта является 30.06.2020, но истец не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения, оспариваемый отказ заказчика от Контракта является правомерным.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из материалов дела, в том числе из имеющейся переписки не следует, что о непринятии Заказчиком вариантов ликвидации негативного воздействия, предложенных в проектной документации, истец был уведомлен.

Являясь профессиональным участником в спорных правоотношениях, Общество при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность оценить условия и объём выполнения работ. К тому же с учётом пояснений представителя истца, подобная ситуация при сотрудничестве с иными заказчиками случалась неоднократно. 

Истец, полагая незаконным односторонний отказ ответчика от Контракта при указанных выше обстоятельствах, должен представить в материалы дела доказательства надлежащего выполнения работ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 № Ф04-4779/2019 по делу № А70-309/2019).

Т.е. в рассматриваемом случае именно истец должен подтвердить надлежащее исполнение обязательств.

При этом из условий заключённого сторонами Контракта следует, что подготовленная подрядчиком документация должна получить положительное заключение экологической экспертизы.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления (подпункт 7.2. статьи 11 Закона № 174-ФЗ).

В соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 (СТ СЭВ 5302-85) «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» рекультивация земель является составной частью технологических процессов, связанных с нарушением земель, и должна осуществляться в два этапа технический и биологический. При проведении технического этапа рекультивации земель должны быть выполнены следующие основные работы: грубая и чистовая планировка поверхности отвалов; освобождение рекультивируемой поверхности от крупногабаритных обломков пород, производственных конструкций и строительного мусора с последующим их захоронением или организованным складированием; покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы; противоэрозионная организация территории.

В то время как, ссылаясь на невозможность реализации предложенного Администрацией способа ликвидации негативного воздействия, истец положительного заключения экологической экспертизы своих вариантов не представил.

В настоящем случае разработанная подрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы не имеет потребительской ценности, так как не может быть использована по целевому назначению.

Согласно пункту 7.5.3. Контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации и положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче проектной документации для её передачи на прохождение государственной экологической экспертизы, ООО «Камэкопроект» в дело не представлено.

Кроме того, статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Но и в этом случае бремя доказывания стоимости фактически выполненных работ возлагается на подрядчика (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемый в рассматриваемом случае по аналогии).

В целях правильного и объективного разрешения спора, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности назначения судебной экспертизы, о проведении которой ни истец, ни ответчик не заявили.

Относительно довода о затруднительности участия Заказчика в проекте «Чистая страна» национального проекта «Экология», суд полагает необходимым отметить следующее.

Государственные программы (подпрограммы) - это различные мероприятия и инструменты государственной политики, обеспечивающие реализацию ключевых задач и целей государственной политики, в том числе, в области обращения с отходами производства и потребления.

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утверждён паспорт национального проекта «Экология», действующего до 31.12.2024.

В состав национального проекта входит и федеральный проект «Чистая страна» (раздел 4.1).

Финансирование проектов осуществляется посредством предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

По условиям пунктов 4, 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология» (Приложение № 6 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 326 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды»), субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, прошедшим отбор на право получения субсидий. Отбор субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий осуществляется на основании заявок на предоставление субсидии, представленных субъектами Российской Федерации в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в которых должна содержаться информация, позволяющая провести оценку соответствия затрат на реализацию природоохранного проекта следующим критериям:

на земельных участках, включённых в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, загрязнённых в результате хозяйственной и иной деятельности, не осуществляется хозяйственная или иная деятельность;

земельные участки и объекты капитального строительства, отнесённые к объектам накопленного вреда окружающей среде, находятся в собственности субъекта Российской Федерации и (или) муниципальной собственности;

наличие проектно-сметной документации, утверждённой в установленном порядке, приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных Законом № 174-ФЗ, а также заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости природоохранных проектов.

Таким образом, отсутствие положительного заключения экологической экспертизы делает невозможным участие Заказчика в рассматриваемом федеральном проекте, что подтверждает оводы Администрации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй