АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-3302/2021

г. Барнаул

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.       

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 156 710 руб. долга, 26 190 руб. 88 коп. пени, 6 931 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на представителя, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД» (далее – ООО «Комтранс ЛТД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд» (далее – ООО «Сибавтотрейд», ответчик) о взыскании 156 710 руб. долга, 22 996 руб. пени, с начислением пени по день погашения основного долга, 6 931 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №405/2018 от 23.08.2018.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 42 735 руб. 52 коп. пени, 6 391 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на представителя.

Уточнение принято судом к производству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда с участием истца.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 156 710 руб.

Кроме того, истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать 26 190 руб. 88 коп. пени, а также 6 391 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на представителя.

Уточнение исковых требований принято судом.

Отказ от иска в части взыскания 156 710 руб. долга, не нарушает прав других лиц, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ истца от исковых требований в части и прекращает производство по делу в этой части исковых требований.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования только о взыскании 26 190 руб. пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

  Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.08.2018 между ООО «Комтранс ЛТД»  (поставщик) и ООО «Сибавтотрейд» (покупатель) заключен договор поставки №405/2018, по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался передать покупателю товар, включая, техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязался принять товар, отвечающий требованиям настоящего договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенных в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12 и счетом-фактурой, либо расходными накладными). Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, НДС. 

В соответствии с подпунктом 5.3.1 договора расчеты производятся: в российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечисление покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику. При этом единовременно задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать сумму 50 000 руб. В случае если сторонами настоящего договора для отдельных видов товара будут установлены иные сроки и порядок оплаты, стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

Дополнительным оглашением №01 от 11.02.2019 пункт 5.3 договора изложен сторонами в следующей редакции: «… Перечисление Покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика должно быть произведено не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику. Максимальная сумма задолженности Покупателя перед Продавцом не может превышать сумму 100 000 руб…». 

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму 206 710 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №УТ-8875 от 30.12.2020, №УТ-3692 от 24.01.2021.

Ответчик, поставленный товар принял, однако оплату задолженности произвел несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период после подачи искового заявления (12 марта 2021г. подано в электронном виде) и до момента вынесения судом определения о принятии иска к производству произведена оплата основного долга в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, истцом произведено начисление неустойки в размере 26 190 руб. за период с 30.01.2021 по 16.03.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно  пункту 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения №01 от 11.02.2019 перечисление покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.  

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 26 190 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №224, заключенный 10.03.2020 между ООО «Комтранс ЛТД» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель).

 В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение №1673 от 10.03.2020 на сумму 20 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований или нет..

Отказ истца от заявленных требований в рассматриваемом случае не является основанием для отнесения на него расходов на представителя. Поскольку из обстоятельств дела следует, что иск был направлен истцом обоснованно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. Оплата долга была произведена ответчиком уже после направления и поступления соответствующего иска в суд. Следовательно, именно нарушение ответчиком гражданских прав истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, понесенные истцом расходы, связанные с составлением и направлением иска в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.

При этом действия ответчика, нарушившего претензионный порядок урегулирования спора, и оплатившего долг в период после подачи иска, но до его принятия судом к производству, расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами, поскольку истец, не получив ответ на претензию, вынужден был обратиться к помощи представителя для защиты своих прав.

Аналогичный подход изложен в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика .

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 25 мая 2021г. по делу №305-ЭС20-14994.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, несмотря на заявленный отказ от части исковых требований.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтверждены.

Согласно договору на оказание юридических услуг №224 от 10.03.2020 исполнитель обязался оказать истцу следующую юридическую помощь: составление искового заявления, составление расчета исковых требований, формирование пакета документов, уточнение исковых требований, подача ходатайств и возражений и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно пояснениям истца на сегодняшний день истцу оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления (изучение документов, выработка позиции) – 5 000 руб.;

- составление иных процессуальных документов необходимых для судебных заседаний (уточненное исковое заявление, отказ от иска, уточненный расчет пени) – 5 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.

Проанализировав представленный договор, суд с пояснений истца, а также с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, суд признает разумными расходы на представителя в сумме 18 000 руб. (составление иска, с учетом изучения документов, выработки позиции, уточнение иска, составление отказа от части иска, расчет пени - 8 000 руб.), участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.).

При подаче иска истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 391 руб.

Согласно статье 333.409 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку в данном случае оплата долга произошла после подачи иска, но до принятия его судом к производству, суд полагает возможным в связи с отказом истца от части требований возвратить из федерального бюджета 70 % уплаченной  государственной пошлины, приходящейся на требования о взыскании основного долга.

В оставшейся части суд относит расходы по оплате государственной пошлины, приходящиеся на требования о взыскании основного долга, на ответчика, расценивая его действия как злоупотреблением своими процессуальными правами (статья 111 АПК РФ). При этом суд исходит из того, что получив претензию с требованием об оплате долга 16 февраля 2021г., в установленный договором срок действия по погашению долга ответчиком предприняты не были, а совершены после подачи иска истцом и несения последним расходов по оплате госпошлины.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6 391 руб.

С учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований (156 710 руб.) и с учетом уточненного размера пени (26 190,88 руб.), государственная пошлина составит 6 487 руб. (недоплата 96 руб.).

На требования о взыскании основного долга приходится государственная пошлина в сумме 5 558 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 156 710 руб. (основной долг) х 6487 руб. (общий размер госпошлины) / 182 900,88 руб. (общий размер оплаченного долга и уточненный размер пени).

Из этой суммы 70% (3890,66 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 30% (1667,42 руб.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как данные расходы понесены в связи с нарушением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

На требования о взыскании пени приходятся расходы по оплате госпошлины в сумме 928 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 6487 – 5558,08 = 928 руб. 92 коп.

С учетом того, что истцом не доплачена госпошлина в сумме 96 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 832 руб. 92 коп. (928,92 – 96 руб.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2500 руб. (1667,42 +832,92 =2500,34 руб.).

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 96 руб.

Государственная пошлина в сумме 3 890,66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 156 710 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 26 190 руб. 88 коп. пени, 2 500 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 890 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1668 от 10 марта 2021г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 96 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова