Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7433/2022

15 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Качукова С.Б. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А19-7433/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) о взыскании 218 798 рублей 32 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в январе 2022 года, и 4 981 рубля 87 копеек неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2022 года иск удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года производство по делу в части взыскания 99 562 рублей 55 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 119 235 рублей 80 копеек задолженности и 3 223 рубля 95 копеек неустойки.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению администрации, у муниципального образования не возникает обязанности по оплате потерь в электрических сетях ввиду того, что трансформаторы тока и электрические сети не принадлежат ему на установленном законом основании (по акту приема-передачи администрации передано лишь здание трансформаторной подстанции); объем потерь документально не подтвержден.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, Общество (гарантирующий поставщик на территории Магистральнинского муниципального образования Иркутской области) осуществляло передачу электрической энергии до своих потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям муниципального образования.

Ссылаясь на невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь в объеме 32 507 кВт/ч на общую сумму 119 235 рублей 80 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из системного анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В данном случае судом установлено, что муниципальное образование является владельцем объектов электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция 5 станция Киренга, кадастровый номер 38:07:000000:777), посредством которых осуществляется поставка электрической энергии потребителям истца, имеющим непосредственное присоединение к сетям ответчика.

В этой связи суд правомерно признал муниципальное образование обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь.

Расчет потерь электрической энергии, произведенный истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть администрации и переданной из этой сети (300 569 кВт/ч – 268 062 кВт/ч = 32 507 кВт/ч), с применением утвержденного уполномоченным органом тарифа (3,5667 руб/кВт), судом проверен и признан верным, подтвержденным первичными документами (актом приема-передачи электрической энергии за январь 2022 года, актами расхода электроэнергии за январь 2022 года по физическим и юридическим лицам).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств того, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему сетях, составляют иную сумму, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчику принадлежит лишь здание трансформаторной подстанции, а трансформаторы, посредством которых передавалась (распределялась) электрическая энергия, ему не отчуждались и не передавались, подлежит отклонению. Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.81 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, трансформаторы являются элементом трансформаторной подстанции (электроустановки), предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии. В свою очередь ответчик, как собственник трансформаторной подстанции, обязан возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии. Доказательства обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А19-7433/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов