АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12145/2022

г.Тверь

02 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г., 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Тверьвтормет» г. Тверь к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области г. Тверь, третьи лица: Администрация города Твери, г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, АО "Тверьгорэлектро", г. Тверь о признании права собственности на недвижимое имущество 

при участии от истца ФИО2 - представителя в режиме онлайн,  ФИО3 - директора, 

от Администрации города Твери ФИО4 представителя в режиме онлайн,

от ОАО «РЖД» ФИО5 представителя в режиме онлайн 

 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тверьвтормет» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Твери, г. Тверь о признании права собственности на недвижимое имущество. 

Определением от 20.09.2022 г. исковое заявление АО «Тверьвтормет» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

24.11.2022 г. от ОАО «Российские железные дороги», г. Москва поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

29.11.2022 г. от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь поступили пояснения по делу, сведения о спорной недвижимости в  реестре государственной собственности Тверской области отсутствуют.

29.11.2022 г. от ОАО «Российские железные дороги», г. Москва  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ходатайство об отложении судебного заседания.

30.11.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

30.11.2022 г. от ответчика и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Управления Росреестра по Тверской области, г. Тверь, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва.

ФИО6 - представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, г. Тверь, и ФИО5 - представитель ОАО «Российские железные дороги», г. Москва не произвели подключение к судебному заседанию в режиме онлайн несмотря на ранее заявленные ходатайства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что им будет заявляться ходатайство о назначении судебной экспертизы, поэтому необходимо время для формулировки ходатайства. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика АО «Тверьгорэлектро» г. Тверь, поскольку данное лицо является арендатором земельного участка 69:40:0300282:23. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

Ответчик иск не признал, поскольку он не является надлежащим ответчиком. Аналогичную позицию занимает и Департамент УИИЗР. Указанные лица не возражали относительно ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика АО «Тверьгорэлектро» г. Тверь.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Тверьгорэлектро» г. Тверь, суд счел возможным его удовлетворить.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом возражения истца против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Определением от 01.12.2022 г. судебное заседание по существу спора назначено на 13.02.2023 г.

06.02.2023 г. от АО "Тверьгорэлектро", г. Тверь поступили письменные пояснения по делу.

07.02.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В тот же день поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн

09.02.2023 г. от  ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, 13.02.2023 г. от АО "Тверьгорэлектро", г. Тверь  поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В заседании суда истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ходатайствовал о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Проведение комплексной судебной экспертизы истец просил поручить ООО «Группа Компаний «Эксперт», Адрес: 170034, РФ, 

<

...>, а именно, эксперту-строителю ФИО7 и эксперту - землеустроителю - ФИО8 или ФИО9. Предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.1.   Определить местоположение всех объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ земельного участка 69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300282:23 (показать на ситуационном плане); 

1.2.   Обладают ли объекты, расположенные в  границах земельных участков 69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300282:23 признаками объектов недвижимости?;

1.3.     Соответствуют ли характеристики объектов на дату осмотра, характеристикам, указанным в правоустанавливающих и технических документах? В случае несоответствия, каковы причины этого?; 

1.4. Соответствуют ли объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ земельного участка 69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300282:23 требованиям технических регламентов, обязательные для исполнения строительных норм и правил (СНИП), сводов правил (СП) в области строительства, входящих в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815;

1.5. Не создают ли объекты капитального строительства, расположенных  в пределах границ земельного участка 69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300282:23 угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

АО "Тверьгорэлектро, г. Тверь, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва оставили на усмотрение суда вопрос о назначении по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению. 

Суд счел необходимым дополнительно к указанному выше экспертному учреждению предложить следующие экспертные учреждения:

1. ГУСЭ (ЧЭУ) г. Санкт-Петербург (191123, 

<

...>, лит. А, пом.19 Н);

2. ООО "ЦСНО «Эталон» г. Казань (420111, 

<

...>);

3. АНО «МСЭБ» (117105, 

<

...>, эт. 7, комн. 3, 4);

4. АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» (123056, 

<

...>, комн. 6);

5. ООО "НИИ ИСПЫТАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗЫ" г. Москва (109651, 

<

...>).

Суд счел возможным на разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Каково  местоположение всех объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках 69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300281:5; 69:40:0300281:7; 69:40:0300282:20; 69:40:0300282:21; 69:40:0300282:22; 69:40:0300282:23 (показать на ситуационном плане)?; 

2.  Обладают ли объекты, расположенные на земельных участках 69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300281:5; 69:40:0300281:7; 69:40:0300282:20; 69:40:0300282:21; 69:40:0300282:22; 69:40:0300282:23 признаками объектов недвижимости?;

3. Соответствуют ли характеристики вышеуказанных объектов на дату осмотра, характеристикам, указанным в правоустанавливающих и технических документах? В случае несоответствия, каковы причины этог? Являются ли указанные недостатки устранимыми?;

4. Находятся ли вышеуказанные объекты  недвижимости в пределах границ земельных участков 69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300281:5; 69:40:0300281:7; 69:40:0300282:20; 69:40:0300282:21; 69:40:0300282:22; 69:40:0300282:23? Соответствуют ли объекты недвижимости целевому назначению данных земельных участков?

5. Соответствуют ли вышеуказанные объекты, расположенные на земельных участках69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300281:5; 69:40:0300281:7; 69:40:0300282:20; 69:40:0300282:21; 69:40:0300282:22; 69:40:0300282:23   требованиям технических регламентов, обязательные для исполнения строительных норм и правил (СНИП), сводов правил (СП) в области строительства, входящих в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815;

6. Не создают ли вышеуказанные объекты, расположенные на земельных участках69:40:0300282:2, 69:40:0300282:4, 69:40:0300281:5; 69:40:0300281:7; 69:40:0300282:20; 69:40:0300282:21; 69:40:0300282:22; 69:40:0300282:23   угрозу жизни и здоровью граждан?

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 04.04.2014 г. № 23  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Рассмотрение дела отложено на 18.04.2023 г.

От ООО "ЦСНО "Эталон", ГУСЭ, ООО ГК "Эксперт" поступили сведения о возможности проведения экспертизы, о сроке проведения экспертизы и о размере вознаграждения эксперту, об эксперте, которому будет поручено приведение экспертизы, его квалификации.

От Администрации города Твери, АО "Тверьгорэлектро" поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн. 

Третьи лица, надлежаще извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. Представитель АО "Тверьгорэлектро" несмотря на заявленное ходатайство об участии в судебном заседании, подключение не произвел. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании истец поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, предпочтение отдает ООО ГК "Эксперт" исходя из стоимости экспертизы, квалификации экспертов. По вопросам подлежащим постановке на разрешение эксперту изменений нет.

Ответчик заявил, что не оспаривает права истца на помещение, доказательств нарушения прав истца не представлено, в производстве судебной экспертизы нет необходимости. В случае, если судом будет принято решение о назначении судебной экспертизы, то ответчик отдает предпочтение ООО ГК "Эксперт". 

Суд, исследовав представленные документы от экспертных учреждений, учитывая квалификацию экспертов, стаж работы в области экспертной деятельности, стоимость и срок проведения экспертизы, счел возможным поручить проведение экспертизы по делу экспертам  ООО ГК "Эксперт" ФИО7 и ФИО8

Суд с учетом необходимости перечисления истцом денежных средств на проведение экспертизы по настоящему делу на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области, на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 ч. 30 мин. 25 апреля 2023 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

21.04.23г. от истца поступило платежное поручение № 620 от 21.04.23г. о перечислении 385000руб. на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда  с участием: 

от   ОАО "РЖД" ФИО10  - представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд проверил и установил зачисление денежных средств в указанной выше сумме на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области.  

По итогам судебного заседания суд счел необходимым назначить  по делу  комплексную судебную экспертизу.

Определением от 03.05.2023 г. назначена по делу комплексная судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО ГК «Эксперт» г.Тверь ФИО7 и ФИО8.

На рассмотрение экспертов представлены все материалы настоящего дела за исключением переписки с экспертными организациями.

Установлен срок проведения экспертизы до 30.06.23г.. срок представления экспертного заключения в суд – до  10.07.23г.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

30.05.23г. от экспертов поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов - заключения технического диагностирования подкрановой эстакады (выдано Ростехнадзором), акта освидетельствования технического состояния железнодорожных путей (выполненного специализированной организацией). По мнению экспертного учреждения указанные документы должны находиться у истца.

20.06.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела во исполнение Определения Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2023 г., истец представил акт проверки проведения состояния инфраструктуры на пути необщего пользования №№ 1, 2, 7 от 23.02.23г. на 2-х листах), Заключение по результатам технического диагностирования подкрановой эстакады от 2021г. (на 32-х листах). 

Определением от 27.06.23г. суд удовлетворил ходатайство экспертов, экспертам направлены дополнительно представленные истцом документы в электронном виде. 

07.07.2023 г. от ООО ГК «Эксперт»  поступило заключение эксперта от 06.07.23г. № 891/23.

Определением от 13.07.23г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 06.10.23г.

Определением от 06.10.23г. рассмотрение дела перенесено на 01.12.23г. 

27.11.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

В  судебном заседании истец заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь и о привлечении данного лица к участию в деле в качестве соответчика, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для формулирования требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь.

Ответчик оставил рассмотрение ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседание до 12 ч. 00 мин. 08.12.2023 г. для представления возможности истцу уточнить исковые требования. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда с участием представителей сторон и третьего лица ОАО «Российские железные дороги», г. Москва.

За время перерыва в материалы дела 05.12.2023 г. от ОАО «Российские железные дороги», г. Москва поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

07.12.2023 г. от истца поступило ходатайство о замене ответчика по настоящему делу, согласно которому истец указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, считает Администрацию города Твери ненадлежащим ответчиком.

07.12.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о замене ответчика по делу.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца о замене ответчика по настоящему делу.

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги», г. Москва оставило рассмотрение ходатайства истца о замене ответчика по настоящему делу на усмотрение суда.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о замене ответчика по настоящему делу с Администрации города Твери, г. Тверь на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области как представителя бывшего собственника имущества, о признании права собственности на которое заявлен иск.

Судом поставлен на рассмотрение участвующих в деле лиц вопрос о процессуальном статусе Администрации города Твери г. Тверь в настоящем деле, поскольку данное лицо является собственником земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Истец заявил, что Администрацию города Твери необходимо привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо ОАО «Российские железные дороги», г. Москва оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу о необходимости привлечь Администрацию города Твери, г. Тверь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По итогам судебного заседания, в связи с изменением процессуального статуса Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Рассмотрение дела отложено на 02.02.24г. 

15.01.2024 г. от третьего лица ОАО «Российские железные дороги», г. Москва поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

31.01.2024 г. от истца поступили дополнительные пояснения.

01.02.2024 г. от третьего лица Администрации города Твери, г. Тверь поступили дополнения к отзыву. Администрация города Твери (далее - Администрация), ознакомившись с экспертным заключением ООО Группа Компаний «Эксперт», г. Тверь от 06.07.2023№ 891/2, подготовленным по результатам комплексной экспертизы, проведенной по делу № А66-12145/2022, считает необходимым обратить внимание суда на следующее.

В экспертном заключении, имеются расхождения в технических характеристиках конструктивных элементов зданий (установленных на основании данных технического обследования) и технико-экономических показателях объектов, а также в сведениях о дате ввода объектов в эксплуатацию и дате их постройки.

Так, в исследовательской части строительно-технической экспертизы при ответе на 2-ой вопрос о наличии у спорных построек признаков объектов недвижимости, в отношении объекта «Гараж для стоянки тепловозов» (пункт 1) на странице 22 указаны следующие технические характеристики объекта:

- этажность - 1 этаж; высота - 4,47 м.

На странице 23 заключения в разделе технико-экономических показателей данного объекта указаны следующие характеристики:

- этажность - 2 этажа; высота - 4,75 м.

При этом, площадь объекта в обоих разделах имеет одинаковое значение - 114,5 кв.м.

Противоречия относительно даты ввода объектов в эксплуатацию и даты их постройки установлены в отношении следующих объектов: «Стоянка» (пункт 2).

Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1966 (стр. 51).

Год постройки - 1993 (стр. 24).

«Бытовое помещение» (пункт 3).

Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1964 (стр. 52).

Год постройки - 1993 (стр. 27).

«Здание весовой» (пункт 4).

Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1966 (стр. 53).

Год постройки - 1974 (стр. 30).

«Гараж» (пункт 5).

Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1966 (стр. 53).

Год постройки - не указан (стр. 34).

«Бытовое помещение» (пункт 6).

Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1964 (стр. 59).

Год постройки - 1993 (стр. 42).

«Механические мастерские» (пункт 7).

Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1962 (стр.61).

Год постройки - 1993 (стр. 45).

В целях устранения указанных противоречий, Администрация считает необходимым получить пояснения эксперта по данному вопросу.

01.02.2024 г. от третьего лица Администрации города Твери, г. Тверь поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей остальных третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что если суд не согласен с нормативным обоснованием его требований в отношении подъездных путей, частично расположенных за границами официально предоставленных участков, как основанных на положениях п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", то истец просит признать за ним  право собственности на эти пути в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по приобретательной давности. 

 Ответчик указал, что не может идентифицировать объект «Железнодорожный путь № 2», так как в договоре приватизации данный объект назван как  «Железнодорожный тупик», однако по имеющимся документам этот  объект в федеральной собственности не значится, не знаком с заключением эксперта. В отношении остальных объектов ответчик не возражает относительно заявленных требований. Ответчик также пояснил, что не имеет правопритязаний на подъездные пути. 

Третье лицо Администрация города Твери г.Тверь оставило рассмотрение иска на усмотрение суда, так как права данного третьего лица не затрагиваются, указало на несоответствия в заключении эксперта, считает, что необходимо направить эксперту запрос для уточнения несоответствий в технических характеристиках объектов экспертизы и при необходимости вызвать эксперта в заседание суда.

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги», г. Москва оставило на усмотрение суда рассмотрение настоящего иска, в связи с тем, что подъездные пути, являющиеся предметом исковых требований, ему не принадлежат, не может высказать отношение к заключению эксперта, поддержало ходатайство третьего лица Администрации города Твери, г. Тверь о направлении запроса в адрес эксперта об уточнении несоответствий в технических характеристиках объектов экспертизы и необходимости вызова эксперта в судебное заседание. Данное третье лицо заявило, что если истец представить правообразующие документы на подъездные пути, то ОАО «РЖД» готово заключить с истцом договор субаренды в отношении принадлежащих ОАО «РЖД» подъездных путей примыкающих к путям истца.

Истец поддержал ходатайство третьего лица Администрации города Твери, г. Тверь о направлении запроса в адрес эксперта об уточнении несоответствий в технических характеристиках объектов экспертизы, однако считает, что в вызове эксперта в судебное заседание нет необходимости, возможно будет достаточным направить в адрес эксперта соответствующий запрос.

Ответчик поддержал ходатайство третьего лица Администрации города Твери, г. Тверь в части направления запроса в адрес эксперта об уточнении несоответствий в технических характеристиках объектов экспертизы, а в случае невозможности получения письменного ответа эксперта на запрос, то поддерживает ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. 

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство третьего лица Администрации города Твери, г. Тверь в части направления запроса в адрес эксперта об уточнении несоответствий в технических характеристиках объектов экспертизы, в случае неполучения ответа эксперта,  суд возобновит рассмотрение вопроса о вызове эксперта в судебное заседание.

Истец заявил, что для получения ответа на запрос возможно ограничиться объявлением перерыва в судебном заседании.

Суд отклонил ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с плотным графиком рассмотрения дел и загруженностью экспертного учреждения, суду необходимо время для формулировки запроса эксперту, направления запроса в его адрес, а эксперту необходимо время для подготовки обоснованного ответа. 

Ввиду указанного суд счел необходимым отложить судебное заседание, направить в адрес экспертов определение об отложении рассмотрения дела, содержащее запрос относительно выявленных Администрацией города Твери несоответствий в заключении экспертов.

Рассмотрение дела отложено на 20 марта 2024 года.

14.03.24г. от истца, Администрации города Твери, 12.03.24г. от ОАО «РЖД» поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

18.03.24г. от истца поступили дополнительные пояснения. 

18.03.24г. от ООО ГК «Эксперт» поступил ответ на запрос суда о представлении пояснений. Эксперт представил пояснения относительно неточностей и описок в исследовательской части экспертизы, представил исправления. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери г.Тверь, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области г. Тверь, Управления Росреестра по Тверской области г. Тверь, АО "Тверьгорэлектро". 

В судебном заседании суд огласил поступившие от эксперта ФИО7 пояснения. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в части указания конкретных железнодорожных путей, просит признать право собственности на пути необщего пользования №№ 1, 2, 7, в остальной части требования не изменены, с пояснениями эксперта согласен.

Суд принял данное уточнение истца.

Администрация города Твери поддержала ранее заявленную позицию, права истца на подъездные железнодорожные пути не оспаривает, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда, с пояснениями эксперта согласна.

ОАО «РЖД» также оставляет спор на усмотрение суда, железнодорожные пути № 1, 2, 7 примыкают к пути № 15, ОАО «РЖД» не принадлежат, спор с истцом в отношении указанных объектов отсутствует, пояснения эксперта оставляет на усмотрение суда. 

Истец дополнительно указал, что в случае удовлетворения иска не намерен взыскивать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Акционерное общество «Тверьвтормет» (далее по тексту «Истец») является арендатором следующих земельных участков: - земельного участка земельного участка площадью 14443,6 кв.м. с кад. № 69:40:0300282:23, адрес: 

<

...>, целевое использование: под производственную базу, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.05.2003 года; - земельного участка площадью 7165,7 кв.м. с кад. № 69:40:0300282:2, адрес: Тверь, ул. ФИО13, д. 1, целевое использование: под производственную базу, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.05.2003 года; - земельного участка площадью 4 679,5 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300281:4, адрес: 

<

...>, целевое использование: под производственную базу ремонтно-технического участка, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.08.2002 года.

Договоры аренды заключены на основании постановлений Администрации города Твери №2268 от 30.08.2002 и №1267 от 16.05.2003.

В границах вышеуказанных земельных участков расположены объекты недвижимости, возведенные правопредшественником Истца ранее 1991 года, а именно: земельный участок 69:40:0300282:2: - нежилое здание –тепловозная автостоянка площадью 114,5 кв.м.; - нежилое здание стоянки, площадью - 617,0 кв.м.. земельный участок 69:40:0300282:4: - нежилое здание – гараж на 5 а/машин площадью 282,9 кв.м.; - нежилое здание – бытовое здание, 2-х этажное, общей площадью 265,6 кв.м.; - нежилое здание – механическая мастерская площадью 273,4 кв.м.; земельный участок 69:40:0300282:23: - нежилое здание – бытовое здание, 2-х этажное, общей площадью 559,3 кв.м.; - нежилое здание – здание весовой, 2-х этажное, общей площадью 276,1 кв.м.; - нежилое здание – гараж для стоянки, площадью 214,8 кв.м.; - нежилое здание – колоннада, площадью 3272,8 кв.м. железнодорожные пути необщего пользования №1, №2, №7 протяженностью 513,0 п.м., расположены в границах земельных участках с кад.№ 69:40:0300281:5, 69:40:0300281:7, 69:40:0300282:2; 69:40:0300282:20, 69:40:0300282:21, 69:40:0300282:22, 69:40:0300282:23,- далее по тексту «объекты недвижимости». 

Истец является правопреемником Тверского Областного производственного объединения «Вторчермет», которое ранее было арендным объединением с правом выкупа по имущественным правам и обязательствам (Устав Тверского Областного производственного объединения «Вторчермет» в условиях аренды – 1990 г; Устав Акционерного общества закрытого типа «Тверьвтормет», утвержденный учредительным собранием №1 от 24.11.1992).

На основании Закона РСФСР от 03 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", АОЗТ «Тверьвтормет» приобрело в собственность имущество Тверского областного производственного объединения «Вторчермет», переданного в аренду с правом выкупа в соответствии с договором об аренде от 23.11.1990, заключенным между Министерством металлургии СССР и организацией арендаторов Тверского областного производственного объединения «Вторчермет». 

Основанием приобретения права собственности послужил Договор купли-продажи от 05.02.1993 регистрационный № 1128 401 378 -1/45-1 (далее – Договор), о чем Фондом имущества Тверской области было выдано Свидетельство на право собственности №38 от 08.02.1993 г. 

После вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Истец права на недвижимое имущество, входящее в имущественный комплекс, не регистрировал, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица от 18.08.2022 г. 

13.05.2022 года Истцом были поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области через филиал ГАУ «МФЦ» о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости и регистрации права собственности.

Уведомлениями от 18.05.2022 и 23.05.2022 данные заявления и все приложенные документы были возвращены Истцу и оставлены без рассмотрения, в том числе, и в связи с тем, что в представленном правоустанавливающем документе не имеется описания недвижимого имущества, следовательно, невозможно идентифицировать объекты, в отношении которых представлены заявления. 

В качестве правоустанавливающего документа Обществом был представлен Договор, заключенный между Российским Фондом федерального имущества (продавец) и Акционерным обществом закрытого типа «Тверьвтормет» (покупатель). Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 Договора, Общество приобрело в собственность имущество арендного Тверского областного производственного объединения «Вторчермет». Состав и цена основных фондов предприятия указаны в Приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью Согласно пунктам 1 и 2 ст. 27 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. В договоре указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия. При этом, законодательные и методические документы о порядке приватизации государственного имущества на момент заключения Договора (Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 № 2980-1), Указ Президента РФ от 29.01.1992 № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", Указ Президента РФ от 14.10.1992 №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду», Письмо Минфина СССР от 30.12.1982 № 179 (с изм. от 10.11.1987) "Об Основных положениях по инвентаризации основных средств, товарно - материальных ценностей, денежных средств и расчетов", Методическими указаниями по оценке стоимости предприятий Минфина СССР от 29.11.1990 г. № 131) не требовали полной идентификации объектов, выкупаемых в порядке приватизации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 № 09АП-8278/2014-ГК по делу № А40- 111793/2013). 

Таким образом, представленный на регистрацию договор купли-продажи полностью соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его подписания. 

Однако, с учетом норм действующего законодательства, отсутствие такой идентификации затрудняет государственную регистрацию объектов недвижимости.

 В сложившейся ситуации истец полагает возможным, опираясь на судебную практику, идентификацию объекта, указанного в договоре купли-продажи, провести путем сопоставления правоустанавливающих документов, документов органов технической инвентаризации и бухгалтерских документов Заявителя (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 № 09АП8278/2014-ГК по делу № А40-111793/2013). 

Согласно Приложению № 1 «Перечень основных фондов по Тверскому арендному объединению «Вторчермет» (по состоянию на 01.01.91г.)», являющееся неотъемлемой частью Договора купли-продажи (далее – Перечень) в разделе «РТУ» (лист 7), указано: Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 1) Бытовое помещение 22895 18454 4441

 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №205 от 30.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0833 от 29.07.2008 по форме ОС-6, объект учета «Бытовка строительная», инв. № 0666, место нахождение объекта: 

<

...> числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 29.07.2008 по подразделению «Тверской цех», т.к. в этот период времени был выявлен бухгалтерией в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1964 года. 

Согласно Техническому паспорту на «Ремонтно-механическую мастерскую, бытовку, гараж, мастерская», расположенную по адресу: 

<

...> по состоянию на 25.01.2002, на территории «РТУ» располагается здание Лит. Б площадью 295,5 кв.м. с наименование «Бытовое помещение». Регистрируемый объект по своим техническим характеристикам полностью соответствует Лит. Б в приложенном техническом паспорте. 

Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 29.03.2022 г. кадастровым инженером ФИО11, бытовое здание на сегодняшний день имеет площадь - 265,6 кв.м.. Площадь немного отличается от площади после проведения технической инвентаризации, однако кадастровый инженер в техническом плане обосновывает небольшое разночтение в площади как погрешность определения площади. Так же конфигурация земельного участка, на котором располагается Лит Б «бытовое помещение», из Технического паспорта БТИ, полностью соответствует конфигурации земельного участка с кад. 69:40:0300282:4 в пределах которого расположен объект. 

Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 2) Гараж на 5 а/машин 24719 12269 12450 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №197 от 20.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточке учета объекта основных средств №0004 от 31.12.2000 по форме ОС-6, объект учета «Гараж на 5 автомашин», инв. № 34, местонахождение объекта: Ремонтно-транспортный участок, числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 01.01.1976 по подразделению «Ремонтно-транспортный участок» в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1976. Согласно Техническому паспорту на «Ремонтно-механическую мастерскую, бытовку, гараж, мастерская», расположенную по адресу: 

<

...>, по состоянию на 25.01.2002 на территории «РТУ» располагалось здание Лит-В с наименование «Гараж». По конструкции здания видно, что оно разделено отсеками на 5 блоков, что подразумевает за собой наличие 5 отсеков. Данный объект по своим техническим характеристикам полностью соответствует Лит. В в приложенном техническом паспорте. 

Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 29.03.2022 г. кадастровым инженером ФИО11, здание - гараж на 5 автомашин на сегодняшний день имеет площадь - 282,9 кв.м. Так же конфигурация земельного участка, на котором располагается Лит В «гараж», полностью соответствует конфигурации земельного участка с кад. 69:40:0300282:4 в пределах которого расположен объект. 

Механическая мастерская 33141 26027 7114 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №197 от 20.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточке учета объекта основных средств №0001 от 01.01.2001 по форме ОС-6, объект учета «Механическая мастерская», инв. № 1, местонахождение объекта: Ремонтно-транспортный участок, числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 01.01.1962 по подразделению «Ремонтно-транспортный участок» в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1962. Согласно Техническому паспорту на «Ремонтно-механическую мастерскую, бытовку, гараж, мастерская», расположенную по адресу: 

<

...>, по состоянию на 25.01.2002 на территории «РТУ» располагается здание Лит. Д с наименованием «Мастерская». Регистрируемый объект по своим техническим характеристикам полностью соответствует Лит. Д в приложенном техническом паспорте. 

Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 30.03.2022 г. кадастровым инженером ФИО11 здание «механическая мастерская» на сегодняшний день имеет площадь - 273,4 кв.м. Так же конфигурация земельного участка на котором располагается Лит Д «Мастерская» полностью соответствует конфигурации земельного участка с кад. 69:40:0300282:4 в пределах которого расположен объект. 

Согласно технического паспорта, в пределах данного земельного участка располагается еще объект недвижимости Лит. А «Ремонтно-механическая мастерская», которая была возведена в 2001 году. Данное здание стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 69:40:0300281:385. Право собственности на данное здание зарегистрировано в ЕГРН № регистрации 69-01/40-133/2002-0254 от 06.02.2003.

 Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 4) ФИО12. а/стоянка 38500 10861 27639 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №205 от 30.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0023 от 01.01.2001 по форме ОС-6, объект учета «Гараж для стоянки тепловоза», инв. № 33, местонахождение объекта: 

<

...> числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 01.01.1977 по подразделению «Тверской цех» в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1977. Технический паспорт БТИ на объект отсутствует. Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 08.04.2022 г. кадастровым инженером ФИО11, здание «Тепловозная автостоянка» на сегодняшний день имеет площадь - 114,5 кв.м. и расположено в пределах земельного участка с кад.№ 69:40:0300282:2. 

Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 5) Здание стоянки 3096 2858 238 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №205 от 30.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0024 от 01.01.2001 по форме ОС-6, объект учета «Здание Тверского цеха 68», инв. № 68, местонахождение объекта: 

<

...> числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 01.01.1966 по подразделению «Тверской цех» в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1966. Технический паспорт БТИ на объект отсутствует. Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 24.03.2022 г. кадастровым инженером ФИО11, здание стоянки на сегодняшний день имеет площадь - 617,0 кв.м. и расположено в пределах земельного участка с кад.№ 69:40:0300282:2. 

Согласно Приложению № 1 «Перечень основных фондов по Тверскому арендному объединению «Вторчермет» в разделе «Тверской цех» (лист 8), указано: Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 6) Бытовое помещение 100254 38544 61710 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №205 от 30.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0009 от 01.01.2001 по форме ОС-6, объект учета «Бытовое помещение», инв. № 109, место нахождение объекта: 

<

...> числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 29.07.2008 по подразделению «Тверской цех», т.к. в этот период времени был выявлен бухгалтерией в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1964 года. Технический паспорт БТИ на объект отсутствует. Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 28.03.2022 г. кадастровым инженером ФИО11, здание «Бытовое здание» на сегодняшний день имеет площадь - 559,3 кв.м. и расположено в пределах земельного участка с кад.№ 69:40:0300282:23. 

Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 7) Здание весовой 29884 21677 8207 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №205 от 30.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0024 от 01.01.2001 по форме ОС-6, объект учета «Здание Тверского цеха 68», инв. № 68, местонахождение объекта: 

<

...> числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 01.01.1966 по подразделению «Тверской цех» в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1966. Технический паспорт БТИ на объект отсутствует. Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 23.03.2022 г. кадастровым инженером ФИО11, здание весовой на сегодняшний день имеет площадь - 276,1 кв.м. и расположено в пределах земельного участка с кад.№ 69:40:0300282:23. 

Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 8) Гараж для стоянки 16517 8193 8324 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №205 от 30.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0009 от 01.01.2001 по форме ОС-6, объект учета «Здание Тверского цеха 68», инв. № 68, местонахождение объекта: 

<

...> числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 01.01.1966 по подразделению «Тверской цех» в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1966. Технический паспорт БТИ на объект отсутствует. Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 11.04.2022 г. кадастровым инженером ФИО11, здание- гараж для стоянки на сегодняшний день имеет площадь - 214,8 кв.м. и расположено в пределах земельного участка с кад.№ 69:40:0300282:23. 

Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 9) Железнодорожный тупик Подъездной железнодорожный тупик 8740 10349 5426 5502 3314 4847 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №205 от 30.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0036 от 01.01.2001 и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0037 от 01.01.2001 по форме ОС-6, объекты учета «Железнодорожный тупик 160 м» инв. № 75 и «Железнодорожный тупик 125 м», инв. №74, местонахождение объекта: 

<

...> числятся на балансе АО «Тверьвтормет» с 01.01.1962 по подразделению «Тверской цех» в качестве основного средства. Объекты приняты к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1964. Технический паспорт БТИ на объект отсутствует. Согласно ответа Филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога №Исх-55 Пч-3 от 16.03.2021, подъездные пути необщего пользования №1,№2,№7 общей протяженностью 513 м, на балансе ПЧ-3 не состоят. Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 11.04.2022 г. кадастровым инженером ФИО11 объект «железнодорожный путь необщего пользования №1,№2, №7» является линейным сооружением, состоящим из наземного элемента сооружения протяженностью 513,0 п.м. Объект расположен в границах следующих земельных участков: - кад.№69:40:0300281:5, принадлежащий на праве собственности РФ, переданный в аренду ОАО "Российские железные дороги"; - кад.№ 69:40:0300281:7, принадлежащий на праве собственности РФ, переданный в аренду ОАО "Российские железные дороги"; - кад.№ 69:40:0300282:2, находящийся в аренде у Истца - кад.№ 69:40:0300282:20, принадлежащий на праве собственности РФ, переданный в аренду ОАО "Российские железные дороги"; - кад.№ 69:40:0300282:21, принадлежащий на праве собственности РФ, переданный в аренду ОАО "Российские железные дороги"; - кад.№ 69:40:0300282:22, принадлежащий на праве собственности РФ, переданный в аренду ОАО "Российские железные дороги"; - кад.№ 69:40:0300282:23, находящийся в аренде у Истца. 

Согласно Приложению № 1 «Перечень основных фондов по Тверскому арендному объединению «Вторчермет» в разделе «Тверской цех» (лист 9), Наименование Балансовая стоимость Износ Остаточная стоимость 10) Колоннада 72238 53760 18478 Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств №205 от 30.12.2021 (унифицированная форма ИНВ-1) и Инвентарной карточки учета объекта основных средств №0035 от 01.01.2001 по форме ОС-6, объект учета «Колоннада», инв. № 70, место нахождение объекта: 

<

...> числится на балансе АО «Тверьвтормет» с 01.01.1964 по подразделению «Тверской цех» в качестве основного средства. Объект принят к бухгалтерскому учету в связи с вводом его в эксплуатацию 01.01.1964. Технический паспорт БТИ на объект отсутствует. Согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, составленного по состоянию на 07.04.2022 г. кадастровым инженером ФИО11, сооружение - колоннада на сегодняшний день имеет площадь 3 272,8 кв.м. и расположено в пределах земельного участка с кад.№ 69:40:0300282:23. 

Техническая инвентаризация объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, проводилась только 25.01.2002 на Ремонтно-механическую мастерскую, бытовку, гараж, мастерскую, которые располагаются в границах земельного участка 69:40:0300282:4. 

На иные объекты вышеперечисленные объекты техническая инвентаризация не проводилась (Письмо №1347 от 30.05.2022 г., выданное ГБУ «Центр кадастровой оценки»; Письмо №69/01-04-268 от 08.06.2022 г., выданное Тверским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»).

При этом обязанности проводить такую инвентаризацию для целей приватизации имущества государственных предприятий действовавшее на тот момент законодательство также не предусматривало. Требовалось проведение только инвентаризации по законодательству о бухгалтерском учете. 

Спорные объекты недвижимости не могут являться самовольными, ввиду того, что возведены до 1 января 1995 года.

В период строительства спорных объектов правопредшественником Истца обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые.

 Положение об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в РФ было утверждено только лишь 30 декабря 1999 г. № 93 Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу; До этого были только лишь приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 «Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках"). В данном случае местные органы власти неоднократно предоставляли как правопредшественнику Истца, там и Истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки под производственную базу. Так, например, ранее они были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановлений Администрации города Твери от 17.11.1992 № 667-17, от 20.01.1993 №42-3 для использования под цех Вторчермета, ремонтно-технический участок и санитарнозащитную зону. Тем самым, местные органы власти легализовали все построенные на тот момент объекты недвижимости. 

Идентификация объектов возможна также по тому обстоятельству, что у Истца на момент заключения Договора отсутствовали иные объекты в г. Тверь, кроме как расположенные на вышеуказанных земельных участках. Далее эти же земельные участки без изменений площади были предоставлены по договорам аренды, что возможно четко проследить по конфигурации участков и их адресной части. 

Все спорные объекты недвижимости расположены в пределах тех же самых земельных участков. Иной недвижимости у Истца в городе Твери не имеется, поэтому ошибка в идентификации. по мнению истца,  исключена. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать за Акционерным Обществом «Тверьвтормет» (ИНН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:  нежилое здание–тепловозная автостоянка площадью 114,5 кв.м., расположенное в границах земельного участка 69:40:0300282:2; нежилое здание – гараж на 5 а/машин площадью 282,9 кв.м., расположенное в границах земельного участка 69:40:0300282:4; нежилое здание – бытовое здание, 2-х этажное, общей площадью 265,6 кв.м, расположенное в границах земельного участка 69:40:0300282:4; нежилое здание – механическая мастерская площадью 273,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка 69:40:0300282:4; нежилое здание – бытовое здание, 2-х этажное, общей площадью 559,3 кв.м., расположенное в границах земельного участка 69:40:0300282:23; нежилое здание – здание весовой, 2-х этажное, общей площадью 276,1 кв.м., расположенное в границах земельного участка 69:40:0300282:23; нежилое здание – гараж для стоянки, площадью 214,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка 69:40:0300282:23; нежилое здание – колоннада, площадью 3272,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка 69:40:0300282:23; нежилое здание стоянки, площадью 617,0 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кад.№ 69:40:0300282:2; сооружение - железнодорожный путь необщего пользования №1, №2, №7, протяженностью 513,0 п.м., расположенный в границах земельных участков с кад.№ 69:40:0300281:5, 69:40:0300281:7, 69:40:0300282:2; 69:40:0300282:20, 69:40:0300282:21, 69:40:0300282:22, 69:40:0300282:23 с учетом уточнения исковых требований. 

Право собственности каких-либо лиц на спорные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено Заключение экспертов № 891/23 от 06.07.2023.

 Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218- ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации. 

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

  Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда. 

Материалами дела подтвержден факт владения истцом спорными объектами. 

Права истца на спорные объекты ответчиком либо иными лицами не оспариваются.

В реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Тверской области, федеральной собственности объекты не значатся. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

 Из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права направлен на подтверждение уже возникшего права, не признаваемого или оспариваемого иным лицом.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судом, Акционерное общество «Тверьвтормет» является арендатором следующих земельных участков:

-земельного участка земельного участка площадью 14443,6 кв.м. с кад. № 39:40:0300282:23, адрес: 

<

...>, целевое Использование: под производственную базу, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.05.2003 года; 

- земельного участка площадью 7165,7 кв.м. с кадстаровым № 69:40:0300282:2, Тверь, ул. ФИО13, д. 1, целевое использование:

под производственную базу, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.05.2003 года;

- земельного участка площадью 4 679,5 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300281:4, адрес: 

<

...>, целевое использование: под производственную базу ремонтно-технического участка, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.08.2002 года. 

Договоры аренды заключены на основании постановлений Администрации города Твери №2268 от 30.08.2002 и №1267 от 16.05.2003.

В границах вышеуказанных земельных участков расположены объекты недвижимости,   возведенные   правопредшественником   Истца  в   период советских времен, а именно: 

- Земельный участок 69:40:0300282:2:

нежилое здание -тепловозная автостоянка площадью 114,5 кв.м. дата постройки 1977 г.; нежилое здание стоянки, площадью - 617,0 кв.м. дата постройки 1966 г. 

- Земельный участок 69:40:0300281:4: нежилое здание - гараж на 5 а/машин площадью 282,9 кв.м.; нежилое здание - бытовое здание, 2-х этажное, общей площадью 265,6 в.м. 1962 го постройки; нежилое здание - механическая мастерская площадью 273,4 кв.м. 1962 г. постройки; 

(В ходе обследования при производстве экспертизы эксперт пришел к выводу, что допущена опечатка. Земельный участок 69:40:0300282:4 расположен по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - Под многоквартирный дом. Указанный участок не имеет отношения к материалам дела. Обследован участок 69:40:0300281:4, и отразил данный факт в заключении эксперта стр.96).

- Земельный участок 69:40:0300282:23: нежилое здание - бытовое здание, 2-х этажное, общей площадью 559,3 в.м. 1964 г. постройки; нежилое здание - здание весовой 1966г.постройки, 2-х этажное, общей площадью 276,1 в.м.; нежилое здание - гараж для стоянки, площадью 214,8 кв.м. 1964г. постройки; нежилое здание - колоннада, площадью 3272,8 кв.м. 1964г.постройки, железнодорожный путь необщего пользования № 1, № 2, № 7 протяженностью 513,0 п.м. 1962г. постройки, расположен в границах земельных участков с кадастровыми №№ 69:40:0300281:5, 69:40:0300281:7, 69:40:0300282:2; 69:40:0300282:20, 69:40:0300282:21, 69:40:0300282:22, 69:40:0300282:23.

Истец является правопреемником Тверского Областного производственного объединения «Вторчермет», которое ранее было арендным объединением с правом выкупа по имущественным правам и обязательствам (Устав Тверского Областного производственного объединения «Вторчермет» в условиях аренды - 1990 г; Устав Акционерного общества закрытого типа «Тверьвтормет», утвержденный учредительным собранием №1 от 24.11.1992). 

13.05.2022 года Истцом были поданы заявления в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области через филиал ГАУ «МФЦ» о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости и регистрации права собственности.

В качестве правоустанавливающего документа Обществом был представлен Договор, заключенный между Российским Фондом федерального имущества (продавец) и Акционерным обществом закрытого типа «Тверьвтормет» (покупатель).

Возведение и введение в эксплуатацию спорных объектов недвижимости   состоялось в периоды до 1991 года, а постановка на баланс предприятия истца производилась по мере выявления объектов недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что право собственности истца  на спорные объекты возникли до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заключением комплексной судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений и уточнений эксперта установлено, что объекты являются капитальными строениями, обладают признаками недвижимости, характеристики объектов соответствуют характеристикам, указанным в правоустанавливающих и технических документах, технические, санитарные, противопожарные характеристики соответствуют требованиям нормативной документации, не создают угрозу жизни и здоровье граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц,  определено местоположение  объектов недвижимости применительно к границам земельных участков, установлено что объекты недвижимости соответствуют целевому использованию и виду разрешенного использования земельных участков.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства, участвующими в деле лицам не оспорено.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертизы у суда не возникло.

Открытый характер владения истцом и его правопредшественником спорными объектами как собственным не опровергнут. 

Земельные участки  с кадастровыми номерами 39:40:0300282:23, 69:40:0300282:2,  69:40:0300281:4 на которых расположены  спорные объекты недвижимости  принадлежат на праве аренды истцу.   

На основании изложенного исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество  - спорные объекты недвижимости, подлежат удовлетворению. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ввиду указанного, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска и на проведение экспертизы относятся на истца.

 Экспертам подлежат перечислению денежные средства в сумме 385000руб. за производство экспертизы в соответствии с реквизитами счета № 35 от 06.07.23г.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности АО «Тверьвтормет» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> на здание  гаража для стоянки тепловозов площадью 114, 5кв.м расположенное по адресу 

<

...>, здание стоянки площадью 617кв.м расположенное по адресу 

<

...>. 10, бытовое здание площадью 559, 3кв. м расположенное  по адресу 

<

...>, здание весовой площадью 276, 1кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, здание  гаража для стоянки площадью 214, 8кв.м расположенное по адресу 

<

...>, сооружение колоннада  площадью 3272, 8кв. м, расположенное по адресу 

<

...>, здание гаража на 5 автомашин площадью 282,9кв.м расположенное по адресу  

<

...>, бытовое здание площадью 265, 6кв.м  расположенное по адресу 

<

...>, здание механической мастерской площадью 273,4кв.м, расположенное по адресу 

<

...> железнодорожные пути необщего пользования №№1, 2, 7 протяженностью 513 погонных метров, расположенные по адресу 

<

...>. 

Расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы возложить на истца.

По вступлении настоящего решения в законную силу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области в адрес ООО ГК «Эксперт» г.Тверь 385000руб. за производство экспертизы в соответствии с реквизитами счета №35 от 06.07.23г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:

ФИО1