ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7537/2019

г. Киров

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 – по доверенности от 15.12.2020,

представителя финансового управляющего – ФИО4, по доверенности от 26.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2021 по делу № А28-7537/2019, принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО5 ФИО6

о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, 

ходатайства финансового управляющего ФИО7 о введении процедуры реализации имущества должника, 

а также ходатайства Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество)

об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (далее – должник, ФИО8) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина; выплате с депозита Арбитражного суда Кировской области денежных средств в размере 25000 руб. в виде вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Конкурсный кредитор Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – кредитор, Банк) представил на утверждение арбитражного суда план реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2021 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Ходатайство о перечислении с депозита суда денежных средств выделено в отдельное производство. 

Банк, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ходатайство кредитора АО КБ «Хлынов» об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина удовлетворить, утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

 По мнению заявителя, судом неверно вычтена из общей суммы дохода сумма налогового вычета в размере 14000 руб. Сумма налогового вычета не может быть исключена при расчете общего дохода физического лица, так как эта сумма учитывается только при установлении налогооблагаемой базы дохода. В рассматриваемом случае общий доход физического лица составил 403221 руб. Без учета налогового вычета, с налогооблагаемой базой дохода в указанном выше размере размер суммы НДФЛ в 13% составил бы 52418 руб. 73 коп. При учете суммы налогового вычета в сумме 14000 руб. размер налогооблагаемой базы составляет 403221 руб. - 14000 руб. = 389 221 руб., а сумма НДФЛ в 13% = 50598 руб. 73 коп. В справке 2-НДФЛ число округлено до 50599 руб. Следовательно, расчет суммы дохода должника ФИО8 должен выглядеть следующим образом: 403221 руб. - 50599 руб. (13%)) / 12 = 29385 руб. 17 коп.. Таким образом, общая сумма дохода за два года составит 29385 руб. 17 коп. * 24 = 705244 руб. 08 коп., а не 677244 руб., как установил суд первой инстанции. На иждивении должника находится несовершеннолетний сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, за два года из общей суммы дохода должника подлежит исключению сумма в размере 296704 руб. Расчет произведен следующим образом: 11441 руб. * 24 месяца = 274584 руб., 11060 руб. /2*4 месяца (с марта по июнь 2021 года) = 22120 руб., 274584 руб. + 22120 руб. = 296704 руб. Учитывая изложенное, за 2 года на погашение требований кредиторов с учетом дохода должника возможно направить 408540 руб. 08 коп. =705244 руб. 08 коп. - 296704 руб. При этом 50% от общей суммы задолженности составляет 762272 руб. 94 коп. / 2 = 381136 руб. 47 коп. Соответственно, Планом реструктуризации погашается более чем 50% от суммы реестровой задолженности.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что согласно пояснениям должника от 02.02.2021 и договору по оказанию платных образовательных услуг № 70 от 20.08.2019 на обучение ребенка должника ФИО9 в КОГПОБУ «ВятКТУиС» по направлению «Технология продукции общественного питания» на очной форме обучения. Срок обучения по договору составляет 3 года и 1 месяц — то есть до 20.09.2022 включительно. Стоимость образовательных услуг за год обучения составляет 27000 руб. В связи с этим необходимо так же учитывать, что должником будут понесены расходы на оплату обучения ребенка до конца действия данного договора. В дальнейшем ФИО9 будет обучаться в высшем образовательном учреждении на базе среднего профессионального образования. Таким образом, утверждение кредитора о том, что прожиточный минимум на ребенка должника будет исчисляться только до его совершеннолетия является ошибочным. ФИО9 будет находиться на иждивении должника до окончания действия договора по оказанию платных образовательных услуг № 70 от 20.08.2019 и в дальнейшем при поступлении ФИО9 на обучение в высшее образовательное учреждение на очное отделение. При утверждении Плана арбитражным судом за 24 месяца будет произведено погашение требований кредиторов в среднем на сумму 297939,84 руб. что составляет 40,22% от суммы основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Что значительно ниже процента погашения, заявленного АО КБ «Хлынов» и менее 50% от суммы основной задолженности.

В дополнениях к жалобе Банк указывает, что должник, злоупотребляя правом, намеренно имеет конечной целью процедур банкротства только освобождение от долгов, не предусматривая даже частичного гашения обязательств перед своими кредиторами. Ранее ни в одном из своих возражений относительно утверждения какой-либо редакции Плана реструктуризации долгов должник не ссылался на существование арендных правоотношений и существующих обязательств.

В судебном заседании 19.05.2021 объявлялся перерыв до 26.05.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Должник, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2019 в отношении ФИО8 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 11.02.2020 решение по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не принято, за утверждение плана реструктуризации долгов гражданина проголосовал кредитор АО КБ «Хлынов», обладающий 13,67% голосов, кредитор ПАО «Сбербанк России», обладающий 86,33% голосов, воздержался от голосования по указанному вопросу.

Должник возражает против представленного плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Банк представил на утверждение арбитражного суда план реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства финансового управляющего и кредитора, пришел к выводу о том, что возможность погашения в результате реализации плана не менее 50% требований кредиторов Банком не доказана, у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный кредитором план реструктуризации долгов, следовательно, у суда не имеется оснований для утверждения представленного кредитором плана реструктуризации. Таким образом, имеются правовые основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в пункте 1.3 плана реструктуризации долгов гражданина указано, что на 18.01.2021 задолженность составляет 762272 руб. 94 коп., в том числе 681698 руб. 34 коп. основного долга, 80574 руб. 60 коп. пени, штрафы за просрочку обязательства. Указано, что должник имеет постоянный источник дохода со среднемесячным размером дохода 31945 руб. 04 коп.

В пункте 3 плана приведен порядок погашения требований кредиторов: за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 (4 месяца, до достижения совершеннолетия ребенка должника) выплата составит 9444 руб. 04 коп. (заработная плата 31945 руб. 04 коп. за вычетом суммы прожиточного минимума для трудоспособного гражданина 11441 руб. и для ребенка 11060 руб., умноженная на 4 месяца); за период, начиная с 01.07.2021 (после достижения совершеннолетия ребенка должника) выплата составит 410080 руб. 80 коп. (заработная плата 31945 руб. 04 коп. за вычетом суммы прожиточного минимума для трудоспособного гражданина 11441 руб., умноженная на 20 месяцев). Таким образом, будет произведено частичное гашение требований кредиторов в среднем на сумму 419524 руб. 84 коп., что составляет 61,54% от суммы основной задолженности (681698 руб. 34 коп.), включенной в реестр требований кредиторов.

Из справки по форме 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода должника за 2020 год составила 403221 руб., удержана сумма налога 50599 руб. Таким образом, средний доход должника за месяц составляет 29385 руб. 17 коп., за два года - 705244 руб. 08 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2008 № 1071-О-О, освоение лицом, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, образовательной программы в очной форме предполагает, что обучение является основным видом деятельности данного лица, поскольку для него установлен максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что существенно ограничивает возможность приобретения таким лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны государства ввиду специфики указанной формы обучения.

Таким образом, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определения, данного в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях.

Факт обучения сына должника на очной форме обучения подтверждается договором по оказанию платных образовательных услуг №70 от 20.08.2019.

Таким образом, из общего дохода должника, включаемого в конкурсную массу, подлежит исключению прожиточный минимум на самого должника, а также на ребенка, в том числе после его совершеннолетия в размере 50 %. 

В рассматриваемом случае, сумма, подлежащая исключению за 2 года, составит 407304 руб., в связи с чем погашение требований кредиторов возможно на сумму, не превышающую 354968,94 руб., что составляет 47% от кредиторской задолженности по состоянию на 18.01.2021.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Банка об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2021 по делу № А28-7537/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО10

ФИО1