Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-10210/2021

19 августа 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен  19.08.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации КК  (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ГК "РСК-Энерго" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Украинской,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГК «РСК-ЭНЕРГО» о взыскании неустойки (пени) и штрафа по государственному контракту № 03182000175190000410001 на поставку товара для государственных нужд от 09.04.2019 в размере 11 695,59 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, проходившем 02.08.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17:00 09.08.2021 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК «РСК-ЭНЕРГО» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт № 03182000175190000410001 на поставку товара для государственных нужд от 09.04.2019 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ответчик обязался передать истцу изделия электроустановочные: розетки, вилки, сетевые фильтры, клеммные соединители, удлинители (далее - Товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта 144 390 (сто сорок четыре тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 24 065 (двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Срок поставки товара определяется п. 3.1 Контракта, а именно в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

22.04.2019 ответчик доставил товар, с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.1. Контракта.

Истец, осуществляя приемку товара в соответствии с разделом 7 выявил несоответствие товара характеристикам, указанным в спецификации, на основании п. 4.4.2. Контракта, Истец составил Акт от 24.04.2019 «о несоответствии товара - отказ от приемки товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений и уплате штрафа в размере 4 331, 70 руб., за ненадлежащее исполнение условий Контракта, а также неустойки (пени), за 9 дней просрочки поставки, согласно расчета по состоянию на 22.04.2019 г. в размере 335,71 руб.

13.06.2019 ответчик повторно доставил товар по адресу, указанному в п.3.3 Контракта.

Повторно при осуществлении приемки товара комиссией истца выявлены несоответствия требованиям, указанным в спецификации. В связи с чем, составлен Акт от 18.06.2019 г. о несоответствии товара - отказ от приемки товара. Товар Истцом не принят.

Истец направил повторно претензию ответчику претензионное письмо от 20.06.2019 г. № 1159-1 об устранении выявленных нарушений и уплате штрафа в размере 4 331,70 руб., за ненадлежащее исполнение условий Контракта, а также неустойки (пени), за 65 дней просрочки поставки, согласно расчета по состоянию на 18.06.2019 г. в размере 2 346, 34 руб.

09.07.2019 ответчик устранил недостатки и поставил товар надлежащего качества, согласно акта сдачи-приемки товара, но за пределами срока поставки, предусмотренного Контрактом.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, Контракта в полном объеме, оплатив оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением№ 94676 от 12.07.2019.

Пунктом 6.3 Контракта устанавливается, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 3 процентов от цены контракта (этапа) в сумме 4331 (четыре тысячи триста тридцать один рубль) 70 копеек, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042).

Согласно п. 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом,  Поставщик  оплачивает  Заказчику  пеню.   Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту на момент фактической поставки товара составило 84 дня.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по контракту, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2019 № 1310-1, согласно которой, сумма неустойки (пени) составляет 3 032,19 руб. а также штрафа в размере 8 663,40 руб.

Срок действия Контракта истек 30.06.2019 г., однако п. 11.1. предусматривает что, окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от необходимости исполнения принятых, но не исполненных в установленный срок обязательств по Контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает Сторону от ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, ответчиком обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

При этом отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы участвующих в деле лиц, установив, что общество в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представило доказательств надлежащего исполнения условий заключенного государственного контракта.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 6.5 контракта в размере 3 032,19 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ﻿пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 032,19.

Расчет судом проверен и признан верным по следующим основаниям.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 032,19 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 663,40  руб. на основании пункта 6.3 контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 контрактов штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств в размере 3% от цены контракта.

Определенная пунктами 6.3 государственных контрактов сумма штрафа соответствует требованиям части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктам 2, 3, 4 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», что полностью исключает возможность истца каким-либо образом определять сумму штрафа самостоятельно.

Поскольку обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, истцом правомерно заявлено требование для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 487536 от 06.04.2021.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РСК-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 695,59 руб., в том числе неустойка (пеня) в размере 3 032,19 руб., штраф в размере 8 663,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.  

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков