АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  БРЯНСКОЙ  ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-16559/2016

город Брянск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лист Плюс», п.Супонево Брянского района, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в лице Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Брянской области, г. Брянск,  

третье лицо: Брянский акцизный таможенный пост, 

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №2215 от 30.10.2017г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №25/4 от 09.01.2017г.),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность №0523/19026 от 18.10.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лист Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в лице Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании права собственности ООО «Лист Плюс» на грузовой седельный тягач RENAULT PREMIUM 420.19T DCI «Рено Премиум», 2005 года выпуска, идентификационный номер VF622GVA000153666, государственный номер  

<

***> и обязании ответчика произвести государственную регистрацию данного транспортного средства за ООО «Лист Плюс». 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Брянский акцизный таможенный пост.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчика считали иск неподлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что требование в части признания права собственности удовлетворению не подлежит, а в части госрегистрации спорного транспортного средства иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» и ВФС Файнэншиал ФИО5 (Нидерланды) был заключен договор международного лизинга №RT 111105-LIST-PLUS от 11.11.2005, в соответствии с которым приобретены два транспортных средства, в том числе RENAULT PREMIUM 420.19Т DCI «Рено PREMIUM», 2005 года выпуска, идентификационный номер VF622GVA000153666, который был передан истцу после выплаты всех лизинговых платежей по акту приема-передачи от 11.07.2012г.

Указанный грузовой автомобиль, на основании Приказа Брянской таможни от 19.01.2006г. №39 прошел таможенное оформление и ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме «Временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенной пошлины и налогов транспортных средств», на основании грузовой таможенной декларации 10102100/200106/0000148.

После окончания режима временного ввоза и уплаты таможенных платежей, на спорный тягач выдан паспорт транспортного средства серии ПТС 77УК 189329 от 30 июня 2015г.

При таможенном оформлении осуществлялся осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт от 25.06.2015г. №10009160/250615/000225, с фотографиями всех VIN, и заводских табличек, которые полностью совпадают с табличками, представленные в МРЭО ГИБДД.

25.03.2016г. в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Брянской области обратился гр.ФИО6, действующий по доверенности от ООО «Лист Плюс», с заявлением об изменении собственника транспортного средства РЕНО PREMIUM, 2005 года выпуска, идентификационный номер VF622GVA000153666, регистрационный знак 

<

***> паспорт транспортного средства 77УК189329. 

При проведении осмотра транспортного средства установлены признаки изменения идентификационной маркировки, а именно: маркировочная табличка, содержащая обозначение идентификационного номера имеет следы демонтажа и повторной установки, начертание знаков маркировки рамы не соответствуют начертанию знаков маркировок новых рам автомобилей данной серии, выполненных на предприятии-изготовителе. 

На основании п.24 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России №605 от 07.08.2013 года, заявителю отказано в проведении регистрационных действий. Автомобиль, регистрационные документы переданы в отдел полиции №3 по г.Брянску для проведения проверки и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, в ходе которой проведено экспертно криминалистическое исследование маркировки узлов и агрегатов вышеуказанного транспортного средства. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №913э от 13.04.2016г. заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки рамы, подвергалось изменению путем:

- снятия (срезания) информативного слоя металла, со знаками первичного идентификационного номера рамы (шасси) с последующим нанесением на его месте знаков вторичного идентификационного номера VF622GVA000153666.

- демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на её месте таблички содержащей обозначение вторичного идентификационного номера VF622GVA000153666.

Установить первоначальное содержание идентификационной маркировки представленного на экспертизу седельного тягача РЕНО PREMIUM, регистрационный знак 

<

***> не представляется возможным по причине его полного уничтожения.

20.04.2016г. по факту изменения идентификационной маркировки спорного седельного тягача отделом дознания №4 УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело №00337 по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ.

30.04.2016г. из отдела полиции №3 в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области поступили копии материалов из уголовного дела №00337, для аннулирования регистрации автомобиля в соответствии с п.3 и п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001.

На основании указанных обстоятельств, регистрация спорного автомобиля 30.04.2016 года признана недействительной и аннулирована.

23.06.2016 дознание по уголовному делу №00337 приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Автомобиль в международном розыске и Федеральном розыске не находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд считает, что требование о признании права собственности ООО «Лист Плюс» на грузовой седельный тягач RENAULT PREMIUM 420.19T DCI «Рено Премиум», 2005 года выпуска, идентификационный номер VF622GVA000153666, государственный номер  

<

***> удовлетворению не подлежит, поскольку это право ни ответчиком, ни иным лицом (в том числе лизингодателем) не оспаривается.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если и предусмотрено законом или договором.

Согласно акта приема-передачи от 11.07.2012г., подписанного и скрепленного печатями ООО «Лист-Плюс» и ВФС Файнэншиал ФИО5 (Нидерланды), право собственности на спорный тягач перешло к истцу.

Исходя из п. 2 ст. 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу и при его купле-продаже государственная регистрация прав на это имущество, предусмотренная не требуется. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено для их допуска к дорожному движению.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания судом права собственности за истцом на спорный тягач у суда не имеется, поскольку данное право возникло у истца в силу вышеназванного договора, заключенного истцом с ВФС Файнэншиал ФИО5 (Нидерланды).

Что касается требования ООО «Лист-Плюс» об обязании ответчика произвести государственную регистрацию данного транспортного средства, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился с запросом от 15.05.2017г. №76 к официальному дилеру ИООО Вольво Груп БЛР (объединяющие в себе концерны Вольво и Рено) за предоставлением дополнительных данных (номеров) спорного седельного тягача, в частности номеров двигателя, коробки передач и заднего моста, а так же иных данных позволяющих идентифицировать указанный автомобиль.

В своем ответе от 15.05.2017г. официальный дилер ИООО Вольво Груп БЛР предоставило соответствующие данные, полученные от завода-изготовителя в единой базе Рено. В частности указано, что «Рено PREMIUM», 2005 года выпуска, идентификационный номер V1622GVA000153666 оснащен двигателем с серийным номером 83М0689406, КПП с серийным номером 816885, задним мостом с серийным номером 85РТ653305. 

Согласно выводам, проведенной в рамках настоящего дела судебно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» ФИО7 и ФИО8, маркировочное обозначение номера двигателя утрачено в результат развития коррозии, маркировочное обозначение серийного номера коробки перемены передач и заднего моста соответствует сведениям, указанным в письме «Вольво Групп БЛР», внешний вид маркировки «VF622GVA000153666» на раме автомобиля соответствует внешнему виду маркировки рамы и внешний вид металлической таблички заводских данных в проеме левой двери, содержащей обозначение идентификационной маркировки «VF622GVA000153666» автомобиля соответствует внешнему виду маркировки таблички, запечатленных на фотоиллюстрациях в Акте таможенного осмотра Брянского акцизного таможенного поста ЦАТ от 25.06.2015 № 10000160/250615/000225.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что VIN и заводские таблички спорного автомобиля полностью совпадают с табличками, представленные в МРЭО ГИБДД Именно с ними седельный тягач прошел таможенное оформление и ввезен на территорию Российской Федерации, на него был выдан ПТС серии ПТС 77УК 189329 от 30 июня 2015г. 

В абзацах 3 и 4 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 года № 5-П указано на то, что лишение собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, при отсутствии обусловленности конституционно значимыми целями, вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности. 

Следовательно, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства, установление факта вторичного нанесения идентификационной маркировки на раму (шасси) спорного автомобиля, при отсутствии доказательств того, что это действие совершено после ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации, его таможенного оформления, уплаты таможенных платежей, выдачи паспорта транспортного средства серии ПТС 77УК 189329 от 30 июня 2015г.; отсутствие доказательств, что это обусловлено действиями общества либо третьих лиц, направленных на сокрытие, подделку, изменение, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями; наличия доказательств перехода к истцу права собственности, наличия сведений о том, что автомобиль в международном розыске и Федеральном розыске не находится, а так же доказательств того, что часть деталей автомобиля позволяет его идентифицировать.

Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

С учетом вышеизложенного, требование истца об обязании ответчика произвести государственную регистрацию спорного транспортного средства подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Поскольку требование истца удовлетворено частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 320 руб. расходов на экспертизу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в лице Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Брянской области, г. Брянск, произвести государственную регистрацию грузового тягача-седельного RENAULT PREMIUM 420.19T DCI «Рено Премиум», 2005 года выпуска, идентификационный номер VF622GVA000153666, государственный номер  

<

***> за ООО «Лист Плюс». 

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в лице Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Брянской области, г. Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лист Плюс», п.Супонево Брянского района, 6 320 руб. расходов на оплату экспертизы. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Судья                                                                                                          Ю.И. Дюбо