﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

02.12.2021 года                                                        Дело № А50-14212/2021

Резолютивная часть решения объявлена «15»  ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Макаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, край Пермский, город Пермь, улица 1905 года, дом 35, строение 245,  ОГРН: 1025901364708, ИНН: 5906009273, конкурсный управляющий: Берсенев Андрей Александрович, ИНН 773501563934, адрес для направления корреспонденции - 124460, Москва, Зеленоград, а/я 177, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих")

к ответчику, закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (614014, Пермский край, Пермь город, 1905 года улица, дом 35, строение 2404, офис 318, ОГРН: 1025901364026, ИНН: 5906034720)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии:

от истца – Закоптелова Е.А.,  доверенность  № 11 от 31.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены

публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к  закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» о взыскании задолженности по договорам аренды от 30.11.2019 № 5-50/11.19, от 23.03.2018 № 5-18/04.2018, от 20.02.2020 № 5-06/02.2020 в общей сумме 423 607 руб. 59 коп.

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств о надлежащем извещении истца, определением суда от 09.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд установил:

между публичным акционерным обществом специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – истец, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро» (далее – ответчик, арендатор) 30.11.2019 заключен договор аренды № 5-50/11.19, согласно п. 1.1. которого  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование газотурбинный агрегат ГТА-18Р, именуемый далее – имущество. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2019. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора сумма арендной платы в месяц составляет 29 830 руб., в том числе 20% НДС, оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до десятого числа расчетного месяца без выставления счета.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 5-10/05.2020 от 18.05.2020 к договору от 18.05.2020 договор считается расторгнутым с даты подписания акта приема-передачи (возврата) имущества. Акт приема-передачи (возврата) имущества подписан сторонами 07.07.2020, следовательно договор аренды № 5-50/11.19 расторгнут между сторонами 07.07.2020.

По утверждению истца, за весь период действия договора арендная плата ответчиком не вносилась, в результате чего на дату расторжения договора образовалась задолженность в пользу истца в сумме 245 375 руб. 81 коп.

23.03.2018 между публичным акционерным обществом специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – истец, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 5-18/04.18, согласно п. 1.1. которого  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть железнодорожного пути (лит.Г10), СП № 108, протяженностью 159 п.м, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 35, условный номер 59-59-22/003/2008-579 (из части внутреннего железнодорожного пути инв.№ 3096), именуемый далее – имущество. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2018. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора сумма арендной платы в месяц составляет 6 778 руб. 88 коп., в том числе 18% НДС, оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счета.

Дополнительным соглашением № 5-40/12.18 от 24.12.2018 сумма арендной платы увеличена с 01.01.2019 до 6 893 руб. 77 коп., в том  числе НДС 20%.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.05.2018 по 31.03.2019, в последующем продлен до 30.11.2020 (дополнительное соглашение от 23.03.2018) и до  31.10.2021 (дополнительное соглашение от 01.11.2020).

В связи с изменением НДС, сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.12.2018 № 5-40/12.18 об установлении арендной платы с 01.01.2019 в размере 6 893,77 руб., в т.ч. НДС 20%.

По утверждению истца, за период действия договора с июля 2019 года по декабрь 2020 года арендная плата ответчиком не вносилась, в результате чего на дату расторжения договора образовалась задолженность в пользу истца в сумме 124 087 руб. 86 коп.

Между публичным акционерным обществом специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – истец, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро» (далее – ответчик, арендатор) 20.02.2020 заключен договор аренды имущества № 5-06/02.20, согласно п. 1.1. которого  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование жилые помещения общей площадью 94,3 кв.м., в здании, инв.№ 2484, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Н.Быстрых, д. 5 (помещения № 513, №704, №807, №904, №907, №918, №920), именуемые в дальнейшем – имущество. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2020. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора сумма арендной платы в месяц составляет 4 997 руб. 90 коп., в том числе 20% НДС, оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до десятого числа расчетного месяца без выставления счета.

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2021, имущество возвращено арендодателю в полном объеме. Указанным актом стороны зафиксировали наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору № 5-06/02.20 в сумме 54 143 руб. 92 коп.

По утверждению истца общая сумма задолженности по договорам аренды № 5-50/11.19 от 30.11.2019, № 5-18/04.18 от 23.03.2018, № 5-06/02.20 от 20.02.2020 составляет 423 607 руб. 59 коп.

Претензия  исх. № 16/126, направленная  в адрес ответчика 19.02.2021, с требованием погасить задолженность по арендной плате, осталась без удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Наличие договорных отношений между сторонами ответчиком не оспаривается, договоры аренды в установленном законом порядке не заключенными, недействительными не признаны.

Наличие и размер задолженности по договору № 5-06/02.20 в сумме            54 143 руб. 92 коп. подтвержден актом приема-передачи от 31.01.2021, подписанным уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей сторон (л.д. 41), ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности по договорам аренды № 5-50/11.19 от 30.11.2019, № 5-18/04.18 от 23.03.2018 ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнут. 

Период использования имущества, переданного ответчику по указанным договорам, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи (возврата) имущества, ответчиком не оспаривается.

Из письма ответчика № 16/1019 от 27.09.2021 о заключении мирового соглашения, направленного в адрес конкурсного управляющего истца и представленного в материалы дела, следует о готовности ответчика оплатить имеющуюся задолженность при условии предоставления рассрочки платежа. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями в отсутствие доводов и доказательств, предусмотренных ст. 65 АПК РФ, в том  числе конррасчета размера взыскиваемой задолженности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мировое соглашение между сторонами не заключено, размер задолженности ответчика в общей сумме 423 607 руб. 59 коп. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды № 5-50/11.19 от 30.11.2019, № 5-18/04.18 от 23.03.2018, № 5-06/02.20 от 20.02.2020, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» в пользу публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» задолженность в сумме 423 607 руб. 59 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 472  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 								И.В. Елизарова