АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 года

Дело № А33-39884/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" (ИНН 2466266144, ОГРН 1132468052320, дата регистрации: 20.09.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800071277, дата регистрации: 13.06.2018)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Красноярская краевая региональная организация «Федерация инвалидного спорта Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 01.12.1997, адрес: 660001, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОП/ГИКЭ-21/18 от 30.10.2018 в сумме 500 000 рублей; неустойки по договору № ОП/ГИКЭ-21/18 от 30.10.2018 в сумме 35 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 755 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 декабря 2019 года  возбуждено производство по делу.

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено – Красноярская краевая региональная организация «Федерация инвалидного спорта Сибири».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью своего представителя ФИО3 в другом судебном процессе – Советского районного суда г. Красноярска.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчиком не представлено доказательств невозможности участия иного представителя в судебном заседании.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «Научно-производственное объединение «Археологическое Проектирование и Изыскания» (Исполнитель) заключен договор № ОП/ГИКЭ-21/18 от 30.10.2018 на оказание услуг по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении предмета, предусмотренного пунктом 1.2. договора, а заказчик принять и оплатить результат услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Цель экспертизы: определение методом полевых исследований и закладкиархеологических шурфов, наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельных участков, координаты которых отражены в Приложение № 4 к настоящему Договору (Информационная карта земельных участков), отводимых под реализацию проекта по строительству многоквартирного жилого дома с подземной (двухуровневой) автопарковкой, с встроенным нежилым помещением под Центр подготовки паралимпийцев Сибири, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект экспертизы: земельный участок, документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на территории земельных участков, координаты которых отражены в Приложение № 4 к настоящему Договору (Информационная карта земельных участков), отводимых под реализацию проекта по строительству многоквартирного жилого дома с подземной (двухуровневой) автопарковкой, с встроенным нежилым помещением под Центр подготовки паралимпийцев Сибири, расположенного по адресу: 

<

...>  (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по условиям настоящего договора, определяется с учетом действующих нормативов, указывается в Приложении №2 (Сметный расчет) к договору и составляет 500 000 руб., НДС не облагается (Исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п.п. 2,3 ст. 346.11 НК РФ). Цена включает в себя стоимость работ, стоимость расходных материалов, иные расходы, все обязательные платежи, включая налоги и пошлины. Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3.5. договора расчет по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

3.5.1. Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30 (тридцать) % от цены по договору, что составляет 150 000 руб., НДС не облагается (Исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п. п. 2,3 ст. 346.11 НК РФ), в течение 10 (десять) календарных дней после подписания Договора и получения Заказчиком счета на оплату аванса;

3.5.2. Окончательный расчет по договору в размере 70 (семьдесят) % от цены по договору, что составляет 350 000 руб., НДС не облагается (Исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п. п. 2,3 ст. 346.11 НК РФ) Заказчик производит в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента подписания Акта приемки-передачи оказанных услуг, в соответствие с условиями Договора, получения Заказчиком счета на окончательную оплату, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.6. договора приемка и оценка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней с момента получения Акта государственной историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами в 1 экземпляре на бумажном и электронном носителях (CD диск), а также отчетных документов: Акта приемки - передачи оказанных услуг (Приложение № 5 к Договору) и счета на оплату.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком по окончательной оплате работ, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.2. договора).

Срок оказания услуг определяется Календарным планом (Приложение № 3 к Договору).Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1. договора).

В целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнителем 27.12.2018 нарочным переданы представителю заказчика ФИО4, сопроводительное письмо от 27.12.2018 с исх. № 528 с приложением отчетной документацией, предусмотренной условиями договора, с просьбой рассмотреть и подписать документы: Акт приемки-передачи оказанных услуг б/н от 27.12.2018, счет на оплату № 96 от 27.12.2018, Акт государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельного участка, отводимого под реализацию проекта по строительству многоквартирного жилого дома с подземной (двухуровневой) автопарковкой, с встроенным нежилым помещением под Центр подготовки паралимпийцев Сибири, расположенного по адресу: 

<

...> на 116 л. в 1 экз.; - 1 СD диск, о чем имеется соответствующая входящая отметка на исходящем письме  

Сторонами подписан акт приемки-передачи оказанных услуг от 27.12.2018 по договору на сумму 500 000 руб. Акт подписан со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

24.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору оказания услуг с исх. № 383 от 24.09.2019 и начисленной на нее неустойки. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

18.10.2019 сторонами подписано соглашение к договору № ОП/ГИКЭ-21/18 от 13.08.2018 с графиком по оплате основного долга по договору 500 000 руб. и пени согласно претензии (29 283,33 руб.). Условия соглашения о погашении задолженности ответчиком не исполнено, какие-либо оплаты в адрес истца произведены не были.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт исполнения договора  и  получения  результатов  по  договору не отрицает; вместе с тем  ответчик пояснил, что поскольку указанные  работы проводились истцом в интересах Краевой   региональной   организации   «Федерация инвалидного спорта Сибири», а сам ответчик действовал по прямому поручению представителя   ККРОО «ФИСС», именно ККРОО «ФИСС» должно считаться надлежащим ответчиком по делу. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом «Научно-производственное объединение «Археологическое Проектирование и Изыскания» заключен договор № ОП/ГИКЭ-21/18, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела акт  приемки-передачи оказанных услуг от 27.12.2018, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

Подписание ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствует о наличии потребительской ценности оказанных истцом услуг. 

Также в материалы дела представлено заключенное между сторонами соглашение к договору № ОП/ГИКЭ-21/18 от 13.08.2018 о согласовании графика оплаты стоимости оказанных услуг с учетом просрочки.

Таким образом, оказанные истцом и принятые ответчиком услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Доказательств оплаты оказанных и принятых услуг на  сумму 500 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 500 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлен довод о том, что факт, что спорные работы производились истцом в интересах Красноярской краевой региональной организации «Федерация инвалидного спорта Сибири», при этом сам индивидуальный предприниматель действовал по прямому поручению представителя ККРОО «ФИСС» ФИО4.

В подтверждение своего довода о том, что ККРОО «ФИСС» одобрило действия по проведению историко-культурной экспертизы ответчиком представлены в материалы дела следующие доказательства:

1) письмо Администрации г. Красноярска №434 от 12.01.2018, в котором сообщается о необходимости проведения историко-культурной экспертизы земельного участка;

2) письмо ККРОО «ФИСС» в адрес Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, полученного последней 27.08.2018;

3) письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследияКрасноярского края «О выдаче задания»;

4) Задание №83/18 от 12.09.2018 «на проведение работ по обеспечению сохранностивыявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Стоянка ФИО5 гора-5» при реализации проекта по строительству многоквартирного жилого дома с подземной(двухуровневой) автопарковкой, с встроенным нежилым помещением под Центр подготовкипаралимпийцев Сибири, расположенного по адресу: 

<

...>», выданном Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края;

5) письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследияКрасноярского края от 11.02.2019 №102-727 «О рассмотрении результатов государственнойисторико-культурной экспертизы», в котором Служба соглашается с результатом экспертизы;

6) письмо ККРОО «ФИСС» от 07.02.2019 в Комиссию по подготовке проекта Правилземлепользования и застройки г. Красноярска, в котором ККРОО «ФИСС» сообщает о том, что им было получено положительное заключение государственной историко-культурнойэкспертизы.

Вышеуказанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку правоотношения у истца на основании договора возникли с ответчиком, а не с ККРОО «ФИСС», которое не является стороной договора, договор не содержит условий о передаче ККРОО «ФИСС» результатов работ, исковые требования истец также предъявляет к ответчику.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Представленная ответчиком в материалы дела переписка велась между ККРОО «ФИСС» и иными лицами, следовательно, не свидетельствует об одобрении ККРОО «ФИСС» действий именно ИП ФИО1 по заключению договора на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы, которое в силу ст. 982 Кодекса влекло бы признание ККРОО «ФИСС»  стороной договора оказания услуг, соответствующих доказательств суду не представлено. В связи с чем, оснований для применения к отношениям сторон правил главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации о действиях в чужом интересе без поручения не имеется. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг  истец  начислил неустойку в  размере 35 750  руб. за период просрочки с 16.01.2019 по 11.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком по окончательной оплате работ, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.2. договора).

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 35 750 руб. пени за период с 16.01.2019 по 11.12.2019 заявлено обоснованно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 13 715 руб. 

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 755 руб. (платежное поручение от 11.12.2019 №725), что на 40 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 715 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 40 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800071277, дата регистрации 13.06.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2013) 500 000 руб. задолженности, 35 750 руб. неустойки, 13 715  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2013) из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 725 от 11.12.2019. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская