АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8825/2019

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 422), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 6), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А32-8825/2019, установил следующее.

ООО «Ставропольский бройлер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – компания) о взыскании 1 990 346 рублей 27 копеек неосновательного обогащения по договору поставки газаот 29.09.2017 № 25-4-08706/18 (уточненные требования).

Решением от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суды не указали средство измерения, не соответствующее требованиям нормативно-технической документации. Компанияне представила документы, подтверждающие значение температуры газа в трубопроводе 26.10.2018 и 29.10.2018 и в иное время до и после проведения проверки. Судыне исследовали акты проверки УУГ от 26.10.2018 и от 29.10.2018, суточные отчеты газопотребления. Неисправная работа прибора учета не доказана.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО птицефабрика «Белореченская» (правопредшественник истца) (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-08706/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403, а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Точкой поставки по договору, оборудованной узлом учета газа, является Цех № 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район кирпичного завода (пункт 2.1.2 договора).

В главе 4 договора стороны установили порядок учета газа, который осуществляется по единому расчетному узлу учета газа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Узел учета газа (далее – УУГ) – комплекс средств измерений (далее – СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающими учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа (объем) определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее – ГИО) за все время,в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с пунктом 4.6 договора снятие или установка СИ, входящихв состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон.

Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.

Расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщикаи (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб поставщика установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

Из искового заявления следует, что 13.11.2018 на электронный адрес главного инженера ООО птицефабрика «Белореченская» ФИО3 из Курганинского участка компании поступил акт от 31.10.2018 о количестве поданного-принятого газа за октябрь 2018 года. Согласно данному акту, расчет принятого покупателем газа произведен поставщиком по мощности газоиспользующего оборудования, что составило 239,468 тыс. куб. м газа на сумму 2 143 209 рублей 40 копеек

С 01.10.2018 по 31.10.2018 прибор узла учета газа в обособленном подразделении ООО птицефабрика «Белореченская» находился в исправном состоянии,что подтверждается актом ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 30.06.2017 № 190-2017, актами обслуживающей организации ООО «Газэнергоучет» от 14.09.2018 и от 26.10.2018.

29 октября 2018 года по результатам проверки УУГ установлено, что при включенном принтере, питание которого осуществляется от электрической энергии, прибор ВКГ-2 показывает некорректные значения температуры окружающей среды. Представитель Курганинского участка компании своими действиями (включением принтера) для печати данных с регистратора внес изменения в работу ВКГ-2. При этом принтер не является средством измерения, постоянно находится в отключенном состоянии и необходим только для распечатки отчетов с ВКГ-2.

Однако, отчет о суточных параметрах газопотребления по трубе № 1за 02.10.2018 – 01.11.2018 (распечатка с ВКГ-2), а также отчеты о часовых параметрах газопотребления показывают отсутствие нарушений в работе УУГ за октябрь 2018 года. При наличии нарушений в работе прибора в колонках 4, 5 О.П. данного отчета отражаются ошибки. Отчет ошибок не содержит.

С целью установления влияния на работу вычислителя объема газа ВКГ-2на используемый обществом принтер EPSO№-LX-300-II и является ли принтерEPSO№- LX- 300-II средством измерения, обществом направлены запросы в организации, имеющие право осуществлять деятельность по проведению энергетических обследований в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережениии повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в области стандартизации, метрологии и испытаний.

Исходя из выводов, изложенных в письмах ФБУ «Краснодарский ЦСМ»,ООО «Теплоком-Сервис Москва», принтер EPSO№-LX-300-II не является входящим средством измерения узла учета газа (УУГ); принтер или компьютер не оказывают никакого воздействия на вычислитель ВКГ-2, не искажают архив вычислителяи предустановленных данных на вычислителе.

Таким образом, по мнению покупателя, поставщиком газа не представлены документы, подтверждающие неисправность или отсутствие средств измерений узла учета газа ООО птицефабрика «Белореченская».

Поставщиком расчет газа за октябрь 2018 года произведен по проектной мощности газоиспользующего оборудования, в результате чего объем потребленного газа по его расчету составил 239 468 куб. м на общую сумму 2 143 209 рублей 40 копеек.

Платежными поручениями от 15.11.2018 № 557188, от 30.11.2018 № 557600и от 22.02.2019 № 58205 покупатель оплатил поставщику стоимость газав размере 1 242 914 рублей 45 копеек за октябрь 2018 года по выставленному счету, как разницу между выставленной к оплате суммой в размере 2 143 209 рублей 40 копееки имеющейся по состоянию на 31.12.2018 переплатой в размере 900 294 рубля 95 копеек.

Между тем, не согласившись с правомерностью произведенного поставщиком расчета объема и стоимости газа исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования, покупатель произвел их расчет с 02.10.2018 по 01.11.2018 в соответствиис показаниями счетчика, что составило 21 040,42 куб. м на сумму 188 305 рубля43 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правил учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса предусматривает,что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциямиу потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суды установили, что 26.10.2018 представителями компании в присутствии представителя правопредшественника общества – ФИО4 проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт проверки УУГ на базе счетчика. В акте проверки указаны следующие замечания и выводы: «При включенном принтере прибор ВГК-2 показывает неверные значения температуры. Для проверки "0" распломбирован кран ДИ. Датчик давления АИР-20Ех/М2 ДИ № 20-13515 на "0" не садится; имеется утечка на плюсовом импульсе датчика перепада давления во УУГ, об утечке сообщенопо телефону 04. Для устранения утечки снята контрольная пломба с крана импульсной линии № 1333724. Доступ на объект обеспечен менеджером ХаринойМариной Викторовной по распоряжению главного инженера ФИО3, установлена контрольная пломба на кран ДИ № 1899969. Отсутствует обученный специалист (ответственный за УУГ). Сообщить об устранении утечки для проведения опломбировки импульса и устранения замечаний».

29 октября 2018 года представителями компании в присутствии представителя правопредшественника общества – главного инженера ФИО3 повторно проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика. Согласно акту представители компании зафиксировали следующие замечания и выводы: «Для обнуления АИР ДИ распломбирован кран ДИ. Обслуживающей организацией ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ произведено обнуление АИР ДИ№ 20-13515. При включенном принтере прибор ВКГ-2 № 4841 показывает неверные значения. Установлены контрольные пломбы на кран ДИ 1900364; импульсная линия АИР ДД 1900363; 1900362». Акт проверки УУГ на базе счетчика от 29.10.2018 подписан представителем правопредшественника общества без разногласий с отметкой:«На распечатке с ВКГ-2 правильные значения температуры, принтер был всегда отключен».

Пунктом 4.3 договора установлено, что под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации.

Основанием для расчета количества потребленного газа в силу пункта 4.6 договора по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО является выявление факта искажения результатов измерений.

Суды указали, что вопреки доводам общества в соответствии с пунктом 9.2.8.6 ГОСТ Р 8.740-2011 принтер, подключенный к вычислительному устройству ВКГ-2 для распечатки архивной информации, должен обеспечивать невмешательство, которое может повлиять на результаты измерений расхода и объема газа. В противоречие данному пункту акты проверок от 26.10.2018 и от 29.10.2018 установили, что после подключения принтера к ВКГ-2, показания вычислителя изменились, что недопустимо. Следовательно, выявленное представителями компании в ходе проведения проверок 26.10.2018и 29.10.2018 искажение результатов измерений расхода и объема газа в результате подключения принтера является нарушением ГОСТ Р 8.740-2011, на основании которого осуществляется учет газа.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихсяв материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А32-8825/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова