АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«20» ноября 2017 года               Дело № А38-11731/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марий Эл-Фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 20 от 22.06.2017, ФИО3 по доверенности № 21 от 03.07.2017,

от ответчика, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл – ФИО4 по доверенности № 2188 от 05.04.2017,

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл – ФИО5 по доверенности № 282 от 06.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марий Эл-Фармация», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, основного долга по оплате товара в общей сумме 1788765 руб. 20 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственных контрактов № 18/2016, №19/2016, № 20/2016, №21/2016 от 16.02.2016, № 34/2016 от 24.02.2016, № 36/2016 от 25.02.2016, № 38/2016, № 39/2016 от 03.03.2016, № 17/2016, № 48/2016, № 49/2016, № 50/2016 от 16.03.2016, № 55/2016 от 25.03.2016, № 68/2016 от 14.04.2016, № 92/2016, № 93/2016,№ 94/2016, № 95/2016 от 16.05.2016, № 126/2016 от 12.07.2016, № 127/2016, № 128/2016, №130/2016 от 15.07.2016, № 141/2016, № 142/2016, № 143/2016, № 144/2016 от 29.07.2016, № 142/2016 от 29.07.2016, № 145/2016, № 146/2016, 147/2016 от 01.08.2016, № 150/2016, № 151/2016 от 03.08.2016, № 172/2016 от 04.08.2016, № 175/2016, № 176/2016, № 177/2016 от 10.08.2016 о сроке оплаты переданного товара.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, ГК РФ и статью 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т.1, л.д. 7-9).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил о доказанности факта передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты, просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.11.2017).

Представитель ответчика, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал наличие задолженности по контрактам в размере 1788765 руб. 20 коп. и сообщил, что претензий по объему, стоимости и качеству товара ответчик не имеет. При этом ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (т. 5, л.д. 99-102, протокол, аудиозапись и видеозапись судебного заседания от 13.11.2017).

Ответчик, Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании требование истца не признал, поскольку считает, что не является стороной (заказчиком), взявшей на себя обязательства по оплате поставленного товара по государственным контрактам и не несет обязательств по их исполнению (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.11.2017).

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 года истец, открытое акционерное общество «Марий Эл-Фармация» (в настоящее время – акционерное общество «Марий Эл-Фармация» (поставщик), и Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл (государственный заказчик) заключили в письменной форме государственный контракт №21/2016, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить противоопухолевый лекарственный препарат «Метотрексат», (товар) в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью контракта, для обеспечения отдельных категорий граждан, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д.17-20).

Кроме того, 16 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №19/2016, согласно которому истец обязался поставить противоэпилептический, лекарственный препарат «Кеппра, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 1000 мг № 30» (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, для обеспечения отдельных категорий граждан, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 24-29).

16 февраля 2016 года также между указанными сторонами заключен государственный контракт № 18/2016, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить иммунодепрессивный лекарственный препарат «Сандиммун Неорал, капсулы мягкие, 50 мг № 50» (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, для обеспечения отдельных категорий граждан, в порядке и на условиях, установленных контрактом, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 31-34).

24 февраля 2016 года между истцом и ответчиком подписан государственный контракт №34/2016, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить лекарственный препарат, влияющий на эндокринную систему, «ФИО6, таблетки подъязычные, 120 мкг № 30» (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, для обеспечения отдельных категорий граждан, а государственный заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить поставленный товар в срок установленный контрактом (т.1, л.д. 59-62).

Кроме того, 16 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года, 03 марта 2016 года, 16 марта 2016 года, 25 марта 2016 года, 14 апреля 2016 года, 16 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 15 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 01 августа 2016 года, 03 августа 2016 года, 04 августа 2016 года и 10 августа 2016 года между истцом и ответчиком подписаны государственные контакты №21/2016, № 36/2016, № 38/2016, № 39/2016, № 17/2016, № 48/2016, № 49/2016, № 50/2016, № 55/2016, № 68/2016, № 92/2016, № 93/2016,№ 94/2016, № 95/2016, № 126/2016 от 12.07.2016, № 127/2016, № 128/2016, №130/2016, № 141/2016, № 142/2016, № 143/2016, № 144/2016, № 142/2016 от 29.07.2016, № 145/2016, № 146/2016, 147/2016, № 150/2016, № 151/2016, № 172/2016, № 175/2016, № 176/2016, № 177/2016 на аналогичных условиях (т.1, л.д.38-41, 45-48, 52-55, 66-69, 73-76, 80-83, т.2, л.д. 1-4, 8-11, 15-18, 22-25, 29-32, 36-39, 43-46, 50-53, 57-60, т.3, л.д. 1-4, 5-8, 12-15, 19-22, 26-29, 33-36, 40-43, 47-50, 54-57, 61-64, 68-71, 75-78, 82-85, 89-92, т.4, л.д. 1-4, 8-11, 14-17, 20-23).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу. Контракты оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, государственные контракты № 18/2016, №19/2016, № 20/2016, №21/2016 от 16.02.2016, № 34/2016 от 24.02.2016, № 36/2016 от 25.02.2016, № 38/2016, № 39/2016 от 03.03.2016, № 17/2016, № 48/2016, № 49/2016, № 50/2016 от 16.03.2016, № 55/2016 от 25.03.2016, № 68/2016 от 14.04.2016, № 92/2016, № 93/2016,№ 94/2016, № 95/2016 от 16.05.2016, № 126/2016 от 12.07.2016, № 127/2016, № 128/2016, №130/2016 от 15.07.2016, № 141/2016, № 142/2016, № 143/2016, № 144/2016 от 29.07.2016, № 142/2016 от 29.07.2016, № 145/2016, № 146/2016, 147/2016 от 01.08.2016, № 150/2016, № 151/2016 от 03.08.2016, № 172/2016 от 04.08.2016, № 175/2016, № 176/2016, № 177/2016 от 10.08.2016 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства об их форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими поставку товара для государственных нужд (статьи 525-534 ГК РФ), а также общими правилами о поставке (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контрактов  в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование. 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом требования о взыскании задолженности по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны субъекта РФ.

Поставка товара выполнялась истцом в интересах Республики Марий Эл в целях обеспечения государственных нужд на основании результатов размещения государственного заказа Республики Марий Эл (преамбулы государственных контрактов №18/2016, №19/2016, № 20/2016, №21/2016 от 16.02.2016, № 34/2016 от 24.02.2016, № 36/2016 от 25.02.2016, № 38/2016, № 39/2016 от 03.03.2016, № 17/2016, № 48/2016, № 49/2016, № 50/2016 от 16.03.2016, № 55/2016 от 25.03.2016, № 68/2016 от 14.04.2016, № 92/2016, № 93/2016,№ 94/2016, № 95/2016 от 16.05.2016, № 126/2016 от 12.07.2016, № 127/2016, № 128/2016, №130/2016 от 15.07.2016, № 141/2016, № 142/2016, № 143/2016, № 144/2016 от 29.07.2016, № 142/2016 от 29.07.2016, № 145/2016, № 146/2016, 147/2016 от 01.08.2016, № 150/2016, № 151/2016 от 03.08.2016, № 172/2016 от 04.08.2016, № 175/2016, № 176/2016, № 177/2016 от 10.08.2016).

Поэтому иск обоснованно предъявлен к Республике Марий Эл.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, АО «Марий Эл-Фармация», исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав в собственность ответчика товар общей стоимостью 1788765 руб. 20 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным следующими документами: расходными накладными и актами приема-передачи с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статьи 314, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и пункта 3.1. контрактов у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар в соответствии с выделяемым финансированием в течение 75 банковских дней со дня подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ и условиям государственных контрактов, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате полученного товара, однако требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по оплате товара в сумме 1788765 руб. 20 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным. Сумма задолженности признана ответчиком в полном объеме в отзыве на иск и в судебном заседании (т.5, л.д. 99-102, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.11.2017).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты товара, полученного истцом по государственным контрактам.

Следовательно, с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу АО «Марий Эл-Фармация» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 1788765 руб. 20 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 30887 руб. 65 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30888 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30887 руб. 65 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, однако ввиду малозначительности суммы справка на возврат государственной пошлины выдаваться не будет.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу акционерного общества «Марий Эл-Фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1788765 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30887 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья    Л.М. Щеглова