Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3519/2022

г. Липецк

21 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДМАКС» (ОГРН1194027008780, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2021 в размере                   1 399 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 07.02.2022 в размере 34 735 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 348 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДМАКС» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2021 в размере  1 399 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 07.02.2022 в размере 34 735 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 348 руб.

Определением от 27.04.2022 заявление принято к производству.

         В настоящее судебное заседание представители сторон не  явились,  извещены   надлежащим   образом   о  дате   и   месте   судебного  заседания.

         Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

         Между ООО «Лайм ПАРК» и ООО «ВУДМАКС» заключен договор поставки дерева от 06.09.2021г. (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется поставить  покупателю  партиями  товар,  а  покупатель  обязуется  принимать  и   оплачивать  товар в   порядке   и   на   условиях,  предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2  договора поставляемым  товаром   является  пиломатериал  на  сумму  1 698 382 руб.

Пунктом 1.4 договора   была   предусмотрена  система   авансовых  платежей.

Истец обязанность по предоплате товара выполнил, о чем свидетельствуют платежные поручения № 109 от 08.09.2021 г на сумму 569 478 рублей; № 3407 от 28.09.2021 на сумму  200 000 рублей; № 3424 от 05.10.2021 на сумму 288 310 рублей;                     № 3438 от 12.10.2021 на сумму 342 000 рублей,  итого на  сумму 1 399 788 рублей.

Письмом № 309 от 01.10.2021г. ответчику было предложено выполнить свои обязательства по поставке дерева. 

Поскольку ответчик поставку истцу товара не осуществил, в  адрес  ООО «ВУДМАКС»  было  направлено уведомление о расторжении договора и  требование  о возврате денежных средств № 388 от 16.11.2021г. (л.д.  35  -  38).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленными платежными поручениями подтверждается, что истец произвел оплату в общей сумме 1 399 788 рублей.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

ООО «ВУДМАКС»  не представлено доказательств передачи товара истцу в порядке и сроки, установленные в договоре.

В этой связи суд приходит к  выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара в срок, предусмотренный п.  2.1   договора, не   позднее   15.10.2021.

При таких обстоятельствах, истец правомерно потребовал возврата предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, в том случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами обстоятельство наличия оснований для возврата ответчиком истцу                    1 399 788 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими 9 средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 07.02.2022 в размере 34 735 руб. 83 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически и методологически верным (л.д.  3).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 07.02.2022 в размере 34 735 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 27348 руб. согласно платежному поручению № 10 от 02.02.2022г.

Судебные  расходы  по  уплате госпошлины в сумме 27345 руб. взыскиваются  с  ответчика (л.д. 5). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУДМАКС» (ОГРН1194027008780, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 06.09.2021 в размере 1 399 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 07.02.2022 в размере 34 735 руб. 83 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 345 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере                     3 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

         Судья                        Никонова Н.В.