АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44717/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр 55-959), 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП   312420534500111, ИНН 

<

***>), г.Кемерово,  

о  взыскании 3 421 546 руб. 93 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2019 № 72),

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании  с ответчика 3 421 546 руб. 93 коп., в том числе  2 965 043 руб. 70 коп.  долга по договору купли-продажи от 16.04.2018 № ФК-789, 456 503  руб. 23 коп.  пени, начисленные  за период с 07.09.2019 по 22.10.2019, а также 185 руб. 00 коп. почтовых расходов, 40 108 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения ответчика, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 В определении от 01.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

о правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи товара от 16.04.2018 № ФК-789 (далее – договор), согласно которому истец (продавец) обязуется в течение срока действия договора в соответствии с заявками передавать в собственность ответчика (покупатель) лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию (далее – продукция), продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам (далее – продукты), при совместном  упоминании именуемые – товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить  их оплату на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора ассортимент, количество, цена товара и другие условия купли-продажи согласовываются сторонами дополнительно и отражаются в накладных, которые по мере оформления прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Также сторона договорились в процессе исполнения договора осуществлять обмен электронными документами,  подписанными электронной подписью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

Пунктом 5.4. "б" договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным, представленным в материалы дела,  поставил ответчику товар  на общую сумму 2 965 043 руб. 70 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 2 965 043 руб. 70 коп.

В п. 8.2. договора,  стороны согласовали,  все споры и разногласия  решаются  путем двухсторонних переговоров, а в случае не достижения согласия передают рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение трех  дней с момента ее получения перечислить задолженность и пени, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

 В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 2 965 043 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 965 043 руб. 70 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 456 503 руб. 23 коп. пени за период с 07.09.2019 по 22.10.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3. договора при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в указанной сумме предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 185 руб. 00 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» от 23.10.2019 (направление искового заявления), от 08.10.2019 (направление претензии).

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 40 108 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312420534500111, ИНН 

<

***>), г.Кемерово,  пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 421 546  руб. 93 коп., в том числе 2 965 043 руб. 70 коп. долга, 456 503 руб. 23 коп. пени, а также 40 109 руб. 00 коп. государственной пошлины и 185 руб. 00 коп. почтовых расходов.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                          А.А. Главинская