АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                      Дело № А65-34334/2018 

Дата принятия решения –  20 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования  г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно: демонтировать средства наружной информации с текстами «Букет столицы доставка 2656565 24 часа цветы www.buket116.ru» по адресу: 

<

...>; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 200 руб. за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно: демонтировать средства наружной информации с текстами «Букет столицы доставка 2656565 24 часа цветы www.buket116.ru» по адресу: 

<

...>; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 13 ноября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление наружной рекламы и информации г.Казани», г.Казань  (далее – третье лицо).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон  не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть  дело в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

От третьего лица (МКУ «Управление наружной рекламы и информации г.Казани») поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. 

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Истец представил для приобщения к материалам дела акт обследования с фотоматериалами от 04 декабря 2018 года.  

Документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии г.Казани №85100002180622018676 от 22.06.2018 работник ответчика ФИО3  привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения - эксплуатацию средств наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом (л.д.8-10). В соответствии с приказом №20/17 от 01 декабря 2017 года начальник АХО ФИО3 была назначена ответчиком ответственной за размещение средств наружной информации на магазине «Букет столицы», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.29).

Согласно постановлению Административной комиссии г.Казани №85100002180622018676 от 22.06.2018, действия представителя ответчика являются нарушением Правил благоустройства г. Казани и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

24 сентября 2018 года ответчику была направлена претензия об устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани (л.д.34-37).

В связи с тем, что ответчик добровольно не демонтировал спорные средства наружной информации, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани).

В силу пункта 198.1 данных Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Пунктом 29.9(1) названных Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии г.Казани №85100002180622018676 от 22.06.2018 работник ответчика привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения - эксплуатацию средств наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей закреплено требование о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с подпунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В данном случае ответчик в лице своего представителя привлечен к административной ответственности за эксплуатацию в нарушение требований нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения, средства наружной информации, размещение которой не преследует целей, связанных с рекламой.

Соответствующее средство наружной информации является элементом благоустройства территории города, требования к его установке предусмотрены Правилами благоустройства г.Казани. 

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г.Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение  положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани спорные средства наружной информации размещены и эксплуатируются ответчиком по адресу 

<

...> в отсутствие паспорта, согласованного с уполномоченным органом и поэтому должны быть демонтированы.

Согласно пункту 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани учрежденческой доской, режимной табличкой являются информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

В силу приведенных выше норм, как средство размещения наружной информации, так и учрежденческая доска, предполагают доведение до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, и не преследуют целей, связанных с рекламой. При этом средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные средства наружной информации, размещенные и эксплуатируемые обществом на фасаде здания по вышеуказанному адресу в целях его информационного оформления, являются элементом благоустройства территории, которые установлены в виде информационной конструкции в месте осуществления обществом реализации товара.

Указанные средства наружной информации размещены не сбоку от входной группы, а на фасаде здания.

Данные средства наружной информации отвечают признакам средства наружной информации, указанным в пункте 6 Правил благоустройства г. Казани, учрежденческой доской не являются, не согласуется с понятием соответствующей информационной конструкции, приведенным в пункте 198.5.6 названных Правил, и с параметрами, предъявляемыми к ней в соответствии с этой нормой.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 11-АД16-26.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судом с истца неустойки на случай неисполнения им решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает возможным заявление второго ответчика о присуждении судебной неустойки удовлетворить. Учитывая длительный срок уклонения истца от исполнения обязанности по сносу самовольной постройки, существование непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан в результате ее сохранения, арбитражный суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным установить судебную неустойку в размере 200 руб. за один день просрочки исполнения обязательства по демонтажу средства наружной информации.

Госпошлина по иску в порядке ст.ст.104, 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно: демонтировать средства наружной информации с текстами «Букет столицы доставка 2656565 24 часа цветы www.buket 116.ru» по адресу: 

<

...>;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Юшков