АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3252/2018 

 

Дата принятия решения –  05 марта 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Полоса Удачи", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

с участием: 

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2018г., 

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полоса Удачи", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, пояснил, что лицензия была выдана ответчику 06.09.2017г. сроком на один год.

Представитель ответчика вину признал, пояснил, что правонарушение совершил впервые, просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017г. в 21 часов 12 минут в ресторане «Ресто – Бар Скруджи», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, должностными лицами заявителя был установлен факт розничной продажи официантом ответчика алкогольной продукции, а именно: вермут «Мартини Бьянко», производства Италия, крепостью 15,0% об., с датой розлива 13.01.2017, регистрационный номер партии 04400531 в количестве 2 порций (1 порция 100мл.), по цене 252 рубля за 1 порцию, на сумму 504 рубля.

В реализации также находилась следующая алкогольная продукция:

1)   вермут «Мартини Бьянко», объемом 1,0 л., крепостью 15% об., производстваИталия, с датой розлива 13.01.2017, РНП 04400531, в количестве 1 бутылки, по цене 2100рублей за 1 бутылку, примерный остаток 0,1 л.;

2)  вермут «Мартини Экстра Драй», объемом 1,0 л., крепостью 18% об., производства Италия, с датой розлива 17.10.2016, РНП 04300991, в количестве 1 бутылки, по цене 1180 рублей за 1 бутылку, примерный остаток 0,7 л.;

3)      вермут «Мартини Россо», объемом 1,0 л., крепостью 15% об., производства Италия, с датой розлива 07.07.2016, РНП 04240011, в количестве 1 бутылки, по цене 2100 рублей за 1 бутылку, примерный остаток 0,4 л.;

4)  ликер десертный «Ягермастер», объемом 0,5 л., крепостью 35% об., производства Германия, с датой розлива 19.12.2016, РНП 04394241, в количестве 3 бутылок, по цене 2528 рублей за 1 бутылку, остаток в одной бутылке 0,3л.;

5)               водка «Тундра», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 22.06.2017, РНП 979150, в количестве 1 бутылки, по цене 800 рублей за 1 бутылку;

6)       водка «Тундра», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 11.08.2017, РНП 990480, в количестве 1 бутылки, по цене 800 рублей за 1 бутылку;

7)               водка «Тундра», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 29.06.2017, РНП 980860, в количестве 2 бутылок, по цене 800 рублей за 1 бутылку;

8)               водка «Тундра», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 19.02.2017, РНП 940125, в количестве 1 бутылки, по цене 800 рублей за 1 бутылку, примерный остаток 0,1л.;

9)  ликер десертный «Тундра», объемом 0,5 л., крепостью 35% об., производства АО«Татспиртпром», с датой розлива 15.03.2017, РНП 955950, в количестве 5 бутылок, по цене 1100 рублей за 1 бутылку, остаток в двух бутылках 0,3л.;

10)   водка «Белуга Нобл», объемом 0,7 л,, крепостью 40% об., производства АО«Мариинский ЛВЗ», с датой розлива 05.04.2016, РНП 04204661, в количестве 1 бутылки,примерный остаток 0,3л.;

11)     водка «Акдов», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., производства АО«Татспиртпром», с датой розлива 03.02.2017, РНП 947530, в количестве 1 бутылки, по цене1688 рублей за 1 бутылку, примерный остаток 0,1л.;

12)      водка «Финляндия», объемом 0,7 л., крепостью 40% об., производства Финляндия, с датой розлива 30.08.2016, РНП 04345151, в количестве 1 бутылки, по цене 2593 рублей за 1 бутылку, примерный остаток 0,1л.;

13)      ром «Капитан Морган Черный Пряный», емкостью 0,7л., крепостью 40 % об., производства Шотландия, с датой розлива 19.01.2017, РНП 04470131, в количестве 1 бутылки, по цене 4300 рублей за 1 бутылку, примерный остаток 0,2л.;

14)      ликер десертный «Боле Пеперминт Грин», объемом 0,7 л., крепостью 24% об., производства Нидерланды, с датой розлива 30.06.2016, РНП 04391581, в количестве 1 бутылки, остаток в одной бутылке 0,4л.;

15)      ликер десертный «Боле Кофе», объемом 0,7 л., крепостью 24% об., производства Нидерланды, с датой розлива 07.09.2016, РНП 04425291, в количестве 1 бутылки, остаток в одной бутылке 0,2л.;

16)      ликер десертный «Боле Мараскино», объемом 0,7 л., крепостью 24% об., производства Нидерланды, с датой розлива 19.01.2017, РНП 04468061, в количестве 1 бутылки, остаток в одной бутылке 0,1л.;

17)      абсент «Ксента», объемом 0,7 л., крепостью 70% об., производства Италия, с датой розлива 08.09.2017, РНП 04411081, в количестве 1 бутылки, остаток в одной бутылке 0,2л.;

18)      джин «Гордоне», объемом 1,0 л., крепостью 40% об., производства Шотландия, с датой розлива 01.03.2017, РНП 04278041, в количестве 1 бутылки, остаток в одной бутылке 0,8л.;

19)      текила «ФИО3 Текила Репосадо», емкостью 0,75л., крепостью 40 % об., производства Мексика, с датой розлива 05.03.2015, РНП 04314191, в количестве 1 бутылки, по цене 3966 рублей за 1 бутылку, примерный остаток 0,1л.;

20)      коньяк «Вершина Армении 3 звезды», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., производства ООО «Араратский Винный завод», с датой розлива 15.04.2017, РНП 04454391, в количестве 1 бутылки, остаток в одной бутылке 0,4л.;

21) вино полусладкое белое «Пиаф», объемом 0,75 л., крепостью 11,5% об.,производства Франция, с датой розлива 24.09.2015, РНП 04077601, в количестве 1 бутылки,остаток в одной бутылке 0,1л.

Вышеуказанная алкогольная продукция находилась в барной зоне на территории ресторана, цены на алкогольную продукцию были указаны в карте бара. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

По данному факту должностным лицом заявителя в связи с нарушением ответчиком требований ст.18 Федерального закона от 22.11.1995г.№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон №171-ФЗ) составлен протокол от 25.10.2017 № 002508 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра №021920 от 30.08.2017 и протоколе изъятия №000116 от 30.08.2017, к материалам дела также приложены фотоматериалы, объяснения директора от 14.09.2017г., объяснения покупателя от 30.08.2017г.,  товарный чек от 30.08.2017г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (действовавшей в момент совершения административного правонарушения) за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном ресторане «Ресто – Бар Скруджи», при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком, 30.08.2017 установлен факт реализации и хранения алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Данный факт подтверждается, в том числе вышеупомянутыми: протоколом от 25.10.2017 № 002508 об административном правонарушении; протоколом осмотра от 30.08.2017г. №021920, протоколом изъятия №000116 от 30.08.2017г., произведен осмотр помещения и изъята вышеназванная алкогольная продукция, на которую не представлено разрешение (лицензия) на розничную продажу; объяснениями директора от 14.09.2017г., объяснениями покупателя от 30.08.2017г., товарным чеком от 30.08.2017г., фотоматериалами.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли - продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала. 

Факт хранения и продажи алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу изложенного, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016г. по делу №А65-9163/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Торговля алкогольной продукцией в отсутствии лицензии и сопроводительных документов нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью человека.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом расценивается совершение ответчиком правонарушения впервые.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ответчиком впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

Более того, в материалы дела представлена копия лицензии  серии А05 №018369 от 06.09.2017г. с приложением, согласно которой ответчик с 06.09.2017г. по 06.09.2018г. имеет право на реализацию алкогольной продукции; кроме того, ранее у ответчика также имелась лицензия А05 №018772 от 30.07.2015г. на реализацию алкогольной продукции.

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017г. по делу №А65-17249/2016, от 20 декабря 2016г. по делу А65-22860/2016, от 13 января 2017г. по делу №А65-20329/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Полоса Удачи" (420107, 

<

...>, кв. 1000, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией продукции, изъятой по протоколу №000116 от 30.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

 

Председательствующий судья                                                                А.Р. Минапов