СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15277/2021-ГК

г. Пермь

27 декабря 2021 года

Дело № А60-23159/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 декабря 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в режиме веб-конференции представителя ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 сентября 2021 года 

по делу № А60-23159/2021

по иску товарищества собственников жилья «Вилонова, 20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

 

Товарищество собственников жилья «Вилонова, 20» (далее – ТСЖ «Вилонова,20», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество, ответчик) о взыскании 673 262 руб. 47 коп.  неосновательного обогащения, составляющих излишнюю оплату за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2019 по 20.05.2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Основанием для отмены ответчик считает несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. 

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтены доводы о том что, ПАО «Т Плюс» не является поставщиков горячей воды в отопительный период в многоквартирный дом (МКД)  по ул. Вилонова,20. Указывает на то, что согласно договору теплоснабжения № 51864-ВоТГК от 01.05.2015, Приложению № 1 к договору, схема присоединения по горячей воде - закрытая в отопительный период, от теплообменника, ГВС  готовится бойлерной, т.е. горячая вода готовится в ИТП жилого дома, непосредственно ТСЖ «Вилонова, 20»; следовательно требования о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2019 года по май 2020 года не обоснованы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании, проведённом с использованием сервиса онлайн-заседание КАД Арбитр, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в период с 01.10.19 по 20.05.2020 ответчик осуществлял поставку тепловой энергии для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения МКД  № 20 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге, находящегося в управлении истца.

Согласно проекту жилого дома в отопительный сезон горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений дома осуществляется посредством подогрева холодной воды с использованием ресурса ПАО «Т Плюс». Подогрев осуществляется от системы центрального отопления при прохождении теплоносителя через бойлер.

В летний период ответчик поставляет горячую воду от централизованного источника, осуществляя горячее водоснабжение (ГВС) дома.

Условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 51864- ВоГГК от 01.01.2015 в части горячего водоснабжения не были согласованы сторонами, договор был подписан с протоколом разногласий, который не был согласован поставщиком.

Стороны не обращались в суд для урегулирования разногласий. При этом с 2019 фактически поставка тепловой энергии осуществлялась поставщиком и оплачивалась покупателем в соответствии с данными прибора учета (ОДПУ).

В спорный период истец ежемесячно передавал данные прибора учета тепловой энергии ответчику. Счетчик фиксировал потребляемое тепло (Гкал) отдельно для отопления и отдельно для подогрева воды для горячего водоснабжения потребителей. 

Как указывает истец, в спорный (отопительный) период последний на основании показаний ОДПУ уплатил ответчику 3 381 619 руб. 09 коп., из них за тепловую энергию на подогрев воды для ГВС - 1 415 498 руб. 27 коп., что соответствует стоимости тепловой энергии, количество которой зафиксировано ОДПУ.

Полагая необоснованным предъявление ответчиком объема тепловой энергии на подогрев горячей воды  исходя из показаний прибора учета и утверждая, что соответствующий объем ресурса подлежит определению исходя из установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев, истец, произведя соответствующий расчет, требует взыскать 673 262,47 руб. неосновательного обогащения как излишне оплаченного за тепловую энергию, поставленную в спорный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь  пунктами 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), формулой 20 Приложения № 2 к указанным Правилам, пришел к выводу о том, что ответчиком ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению; исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания, а обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Разногласия сторон возникли относительно способа определения объема тепловой энергии, использованной истцом для приготовления коммунальной услуги ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, в отопительный период 2019-2020.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемой ситуации фактический объем затрат тепловой энергии на приготовление коммунальной услуги ГВС, температуру приготовленной горячей воды, эффективность использования поставляемого истцом коммунального ресурса самостоятельно определяет ответчик, эксплуатирующий общедомовое оборудование при производстве коммунальной услуги.

Таким образом, ограничение объема использованной для приготовления ГВС тепловой энергии установленным нормативом на нагрев во взаимоотношениях управляющей организации (исполнителя коммунальной услуги) и ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 13 Правил N 354, раздела VII Приложения N 2 к Правилам N 354, пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, является необоснованным, не соответствует положениям пункта 54 Правил № 354, статье 544 ГК РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Устраняя данное несоответствие, законодатель Постановлением Правительства РФ от 31.07.2021 N 1295 внес изменения в абзац 11 пункта 42(1) Правил № 354, в соответствии с которым при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В отношении находящегося в управлении истца МКД, оборудованного индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), где приготовление  горячей воды осуществляется самостоятельно истцом с использованием поставляемой ответчиком тепловой энергии, учитывая, что установленный в МКД прибор учета позволяет учитывать тепловую энергию как на отопление, так и на приготовление ГВС, суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет ответчиком объема подлежащей оплате тепловой энергии, верно отражающим  фактический объем обязательств ответчика по оплате, а исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения – не подлежащими удовлетворению, исходя положений статьи 1102 ГК РФ и приведенных выше норм права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года по делу № А60-23159/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вилонова, 20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

 

А.Н. Лихачева