/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13396/2017

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Елшин А.Д. по доверенности от 15.09.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9020/2018)  закрытого акционерного общества «ИНМАР» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.02.2018 по делу № А21-13396/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

 

по заявлению закрытого акционерного общества «ИНМАР»

к Центральному Банку РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

 

об отмене постановления   

 

установил:

закрытое акционерное общество «ИНМАР» (далее – ЗАО «ИНМАР», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение, Банк) от 21.12.2017 года №17- 14054/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-01-ЮЛ-17-14054.

Решением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления проверочных мероприятий в связи с обращением гражданина Рязанова А.Л. (далее - Заявитель) от 07.04.2015 № О-29707 Службой в адрес Страховщика был направлен запрос от 14.04.2015 № 59-2-1/9287 (далее - Запрос) о представлении сведений и документов по делу Заявителя. 

В адрес Отделения поступил Протокол об административном правонарушении №40-17-Ю/0399/1020, составленный начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе, составленный по результатам проверки сведений, содержащихся в обращении Калиты С.И. от 01.08.2017 в отношении ЗАО «Инмар», которым зафиксирован факт нарушения Обществом требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к сроку проведения общего собрания акционеров ЗАО «ИНМАР». 

Согласно протоколу, в ходе проверки сведений, содержащихся в обращении Калита С.И. от 01.08.2017, установлено, что Обществом в нарушение требований Федерального закона «Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров по состоянию на 04.09.2017 по итогам деятельности Общества за 2016 год не созывалось (не проведено). ЗАО «ИНМАР», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано в качестве закрытого акционерного общества в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) обязано соблюдать требования Закона об АС. 

Как следует из объяснений Общества, содержащихся в письме от 04.09J2017, подписанным генеральным директором Общества Сайко В.П., с учетом того, что Каневский А. А. исключен из состава акционеров Общества (сылается на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу А21-4475/2016), утратой «АМД», ТОО «Ин - Вариант» правоспособности, общество состоит из одного акциогера -Сайко В.П., необходимость проведения общих собраний отсутствует. 

Из письма от 12.09.2017, подписанного генеральным директором Общества Каневским А.А. и направленным в ответ на предписание Банка России от 11.08.2017 №С59-5 -18/9398, следует, что с 16.01.2017 акционерами Общества являются Калита СИ. акций, Сайко В.П.- 49,9867% акций, ТОО «АМД» 0,0089% акций. ТОО «Ин - Вариант 0,0089%, вина за нарушение срока проведения общего 50 % годового собрания акционеров Общества лежит на Сайко В.П., который незаконно захватил управление в Обществе. 

В то же время, из имеющегося в материалах дела списка зарегистрированных лиц реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ИНМАР» по состоянию на 30.03.2017 составленного держателем реестра акционеров общества АО «Независимая регистраторская компания» следует, что акционерами общества являются: Калита СИ. 22500 акций, Сайко В.П. 22 494 акции, ТОО «АМД» - 4 акции, ТОО «Ин - Вариант» - 2 акции (ТОО «АМД», ТОО «Ин - Вариант» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица).22 500 акций, Сайко В.П. 22 494 акции, ТОО «АМД» - 4 акции, ТОО «Ин - Вариант» - 2 акции (ТОО «АМД», ТОО «Ин - Вариант» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица). 

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ИНМАР» по состоянию на 19.12.2017, составленного держателем реестра акционеров общества АО «Независимая регистраторская компания» акционерами общества являются вышеуказанные лица, обладающие соответственно аналогичным количеством акций общества. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2017 по делу №А21- 3001/2017 был наложен арест на 22 500 акций Общества, ранее принадлежащих Каневскому А.А,, а также было запрещено держателю реестра Общества -АО «Независимая регистраторская компания» совершать какие - либо операции в реестре акционеров Общества в отношении 22 500 акций, учитываемых на лицевом счете Калита С.И. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22,06.2017 по вышеуказанному делу в удовлетворении ходатайства Сайко В.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Калита Светлане Ивановне принимать решения на общих собраниях акционеров общества до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-3001/2017 было отказано. 

Таким образом, исходя из установленных судом по делу №А21-3001/2017 обстоятельств в реестре акционеров общества с правом голоса (250 000 акций) на общих собраниях акционеров Общества, числится Калита Светлана Ивановна (ранее - Каневский А.А.). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 вынесенные судебные акты по делу №А21-4475/2016 отменены, цело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Определением Верховного суда от 12.09.2017 гражданину Сайко В.П. в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо - Западного окру га от 14.06.2017 по делу №А21-4475/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховною суда Российской Федерации отказано. 

С учетом изложенного, административный орган установил, что Обществом документов, в нарушение пункта 1 статьи 47 Закона об АО Обществом в 2017 году в установленный срок не было проведено годовое общее собрание акционеров Общества по итогам деятельности за 2016 год. 

21 декабря 2017 года Отделом вынесено постановление №17-14054/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-01- ЮЛ-17-14054, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23 1 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ИНМАР» оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности и оснований для освобождения Общества от административной ответственности. 

Выслушав представителя Заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Из пункта 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) следует, что общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 названного Закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. 

К компетенции общего собрания акционеров относятся утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года (подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона об АО, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. 

Пунктами 1 и 2 статьи 8.7.-1 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» установлено, что список лиц осуществляющих права по ценным бумагам (список лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг, и другое) составляется держателем реестра или лицом, осуществляющим обязательное централизованное хранение ценных бумаг, по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), а также лиц, которые в соответствии с федеральным законом имеют право требовать составления такого списка. 

Держатель реестра составляет список лиц. осуществляющих права по ценным бумагам в соответствии с данными его учета прав на ценные бумаги и данными, полученными от номинальных держателей, которым открыты лицевые счета номинального держателя, а лицо, осуществляющее обязательное централизованное хранение ценных бумаг, - в соответствии с данными его учета прав на ценные бумаги и данными, полученными от номинальных держателей и иностранных номинальных держателей, которые являются его депонентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении пункта 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ Обществом в установленный срок не было проведено общее собрание акционеров.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по соблюдению действующего законодательства относительно акционерных обществ в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества в инкриминируемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводам Общества о возможности снижения назначенного наказания по основаниям пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Подателем жалобы не приведено и апелляционный суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так же, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 15.23 1 КоАП РФ

Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500  рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2018 года по делу N А21-13396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНМАР» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИНМАР» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению № 194 от 07.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 И.В. Юрков