Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

19 октября 2017 года                                                       Дело А40-170415/17-55-1402                                                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября  2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябрыбмарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

о взыскании денежных средств в сумме 4.776.213руб.07коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

при участии:

от Истца: представитель ФИО3 по доверенности № 18 от 18.03.2016г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен. 

от Третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябрыбмарин» о взыскании денежных средств в сумме 4.776.213руб.07коп., составляющих 4.050.541руб.29коп. задолженность по кредиту, 725.671руб.78коп. проценты за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание не явился представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Письменный отзыв на иск Ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 23.07.2015г.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 209 135,80 (Пять миллионов) рублей на срок по 27.01.2017г. под 19% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения указанным в Приложении №1 к Кредитному договору.

Кредитные средства Заемщику предоставлены, что подтверждается банковским ордером № 007/О477/1 от 07.08.2015г.

Однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства № ЧПМ-2015/1/6 от 23.07.2015г. с ООО «ЧРМ».

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате неустойки и пени.

Также, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «ЧРМ» был заключен Договор залога недвижимого имущества № ЧЗМ-2015/2/6 от 23.07.2015г., где предметом залога является недвижимое имущество, а именно:

-нежилое помещение №2, назначение: нежилое, этаж: 1, площадь: общая 259,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 74:12:1209022:100, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, строение №1, которое принадлежит ООО «ЧРМ» на праве собственности, что подтверждается записью государственной регистрации № 74-74-12/072/2013-83, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В п. 2.3 Договора залога недвижимого имущества стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 1 120 000,00 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец обратился к Ответчику с требованием о погашении кредита в полном объеме, уплате процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 4.050.541руб.29коп., 725.671руб.78коп. проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы КБ «ЛОКО-Банк» (АО), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 52.881 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябрыбмарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4.050.541руб.29коп. (четыре миллиона  пятьдесят тысяч пятьсот сорок один рубль 29коп.) задолженности, 725.671руб.78коп. (семьсот двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 78коп.) проценты за пользование кредитом, а также 52.881 руб. 00 коп. (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 00коп.) – государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.07.2015г. обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества № ЧЗМ-2015/2/6 от 23.07.2015г.: нежилое помещение №2, назначение: нежилое, этаж: 1, площадь: общая 259,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 74:12:1209022:100, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, строение №1, которое принадлежит ООО «ЧРМ» на праве собственности, что подтверждается записью государственной регистрации № 74-74-12/072/2013-83, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 120 000,00 рублей.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Дубовик О.В.