АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-35594/2024

г. Нижний  Новгород                                                                 28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-694), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, 

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань Республики Татарстан, 

о взыскании 1 284 151 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

заявлено требование об обязании ответчика возвратить истцу дизельное топливо на сумму 1 253 800 руб. 00 коп. и о взыскании 30 351 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 02.11.2024. 

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, в которых истец просит: обязать ответчика возвратить истцу дизельное топливо в количестве 20 000 литров на сумму 1 253 800 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по отпуску товара с указанной в контракте точки обслуживания с 18.09.024 по 30.01.2024 в сумме 118 484 руб. 10 коп.; обязать ответчика инициировать возврат перечисленной суммы 1 159 492 руб. 50 коп. по реквизитам, указанным в контракте. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, представила дополнительный отзыв на иск.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части обязания ответчика инициировать возврат перечисленной суммы 1 159 492 руб. 50 коп. по реквизитам, указанным в контракте, отклонено судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в иске. 

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания ответчика инициировать возврат перечисленной суммы 1 159 492 руб. 50 коп. по реквизитам, указанным в контракте, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся требование, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Как усматривается из искового заявления предмет иска не включал в себя требования об обязании ответчика инициировать возврат перечисленной суммы 1 159 492 руб. 50 коп. по реквизитам, указанным в контракте.

Следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет истцу, что отказ в принятии уточнений исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в остальной части судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 05.03.2025 судом объявлялся перерыв до 18.03.2025 до 11 часов 00 минут, после чего рассмотрение дела продолжено в присутствии тех же представителей сторон. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы, представили дополнительные доказательства.

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.03.2025.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – поставщик) заключен государственный контракт №0332100042022000087 от 09.12.2022 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику моторные топлива (далее – товары) и оказать услуги по безвозмездному хранению (с обезличиванием) товаров и возврату товаров с хранения путем отпуска через ТО, а заказчик обязуется принять и оплатить товары. Наименование, количество и цена товаров, а также иные условия связанные с выполнением настоящего контракта, согласуются сторонами в спецификации к контракту (Приложение №1 к контракту). 

Согласно пункту 1.2 контракта поставка товаров осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, место поставки товара: ТО (точка или точки обслуживания), на которой будет осуществляться Поставщиком хранение (с обезличиванием) товаров и отпуск товаров с хранения заказчику, расположенная по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.4. контракта установлено, что срок действия контракта - со дня заключения контракта по 31.12.2022, в части исполнения обязательств по хранению и отпуску товаров контракт действует до полного возврата заказчику товаров, переданных на хранение, но не позднее 31.12.2023. 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 9 430 704 руб. 26 коп. (девять миллионов четыреста тридцать тысяч семьсот четыре) рубля 26 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 571 784 руб. 04 коп. 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения, стоимость хранения, возврата с хранения, упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), другие установленные налоги, сборы и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. предоплата (аванс) в размере 1% от цены контракта, производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета от поставщика. Поставщик предоставляет заказчику счет на аванс в течение 2 (двух) рабочих пней с даты заключения контракта. Окончательная оплата за товар осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара согласно пункту 6.2.8 контракта, за вычетом выплаченного поставщику аванса.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта, поставщик обязуется поставить товар и обеспечить его хранение с последующим отпуском заказчику на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе обеспечить с учетом специфики поставляемого товара его соответствие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулированиия (или) контрактом.

Согласно пункту 3.3.1 контракта, обеспечить своевременную приемку поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктами 6.1., 6.2.8, 6.8, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам ТО, указанным в п. 1.3. контракта. 

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Право собственности товара переходит от поставщика к заказчику с момента приемки товара заказчиком и подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара согласно пункту 6.2.8 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему  обязательств,  предусмотренных  контрактом   (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Сторонами утверждена спецификация к контракту, в котором стороны согласовании наименование и количество товара. 

28.12.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту (далее – дополнительное соглашение), согласно которому внесены следующие изменения в пункт 1.4 контракта: срок действия контракта - со дня заключения контракта по 31.12.2022, в части исполнения обязательств по хранению и отпуску товаров контракт действует до полного возврата заказчику товаров, переданных на хранение, но не позднее 31.03.2024.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 9 430 704 руб. 26 коп. по платежным поручениям №91846 от 23.12.2022, №898291 от 15.12.2022.

Согласно акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, №32 от 30.05.2024 истцу поставлен товар на сумму 8 176 904 руб. 26 коп. 

Товар на сумму 1 253 800 руб. 00 коп. поставщиком не возвращен, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия №16/23 от 01.08.2024 с требованием о возврате переданного на хранение товара.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом №44-ФЗ).

Соответственно, к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом №44-ФЗ контрактам применяются нормы ГК РФ, если самим Законом № 44-ФЗ не предусмотрено иного.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Суд установил, что пунктом 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что в части исполнения обязательств по хранению и отпуску товаров контракт действует до полного возврата заказчику товаров, переданных на хранение, но не позднее 31.03.2024.

Согласно статье 899 по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, своей волей стороны установили срок действия контракта, который поставили вне зависимости от фактического исполнения обязательств. К моменту обращения учреждения в суд (31.03.2024) указанный срок истек, поэтому контракт прекратил свое действие.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны согласовали порядок поставки товара путем его выборки отдельными партиями.

При этом сроки выборки, равно как и сроки для направления поставщиком уведомления о готовности продукции покупателю, условиями договора не согласованы.

Доказательств, подтверждающих, что покупатель в период действия контракта обращался к поставщику с требованием предоставить товар в распоряжение покупателя, что поставщик товар не предоставил, истцом не представлено.

Истец обратил к ответчику с претензией от 01.08.2024, то есть после прекращения действия контракта. 

С 01.04.2024 обязанность ответчика по хранению и отпуску товара истцу с места поставки, указанного в пункте 1.3 контракта,  прекратилась.

В ответе на претензию и при рассмотрении настоящего дела ответчик пояснял, что у него отсутствует возможность возврата топлива с точки обслуживания, указанной в пункте 1.3 контракта.   

Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение КС РФ от 17 января 2012 г. № 14-О-О, Постановление КС РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П). Данные положения в совокупности со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В связи с чем основания для удовлетворения требования об обязании ответчика исполнить обязательство по возврату товара на сумму 1 253 800 руб. 00 коп. отсутствуют.

Кроме того, поставщик возвратил заказчику денежные средства в размере 1 159 492 руб. 50 коп. за недопоставленный товар, за исключением суммы обеспечения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании ответчика возвратить истцу дизельное топливо в количестве 20 000 литров на сумму 1 253 800 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 118 484 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по отпуску товара с указанной в контракте точки обслуживания с 18.09.024 по 30.01.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что 01.04.2024 обязанность ответчика по хранению и отпуску товара истцу прекратилась, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение прекратившегося обязательства за период с 18.09.2024 по 30.01.2024 является необоснованным.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании 118 484 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по отпуску товара с указанной в контракте точки обслуживания с 18.09.024 по 30.01.2024 следует отказать.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина