Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2696/2017

01.04.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская область; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «УК «Корабельная» (ИНН 

<

***>; ул. Душенова, д. 8/11, г. Североморск, Мурманская область), общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>; ул. Флотских строителей, д. 8, г. Североморск, Мурманская область), общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (ИНН 

<

***>; ул. Северная Застава, д. 8А, г. Североморск, Мурманская область), общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (ИНН 

<

***>; ул. Сафонова, д. 6, г. Североморск, Мурманская область) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Книповича, д. 9А, г. Мурманск; ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ул. Площадь Приморская, д. 1, г. Североморск, Мурманская область), общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (ул. Советская, д. 29А, г. Североморск, Мурманская область; ИНН 

<

***>), Администрация ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская область; ИНН 

<

***>), Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ИНН 

<

***>), об оспаривании решения в части и предписаний от 15.02.2017 по делу № 07-03/16-18,

при участии: 

от Комитета: представителя по доверенности ФИО2,

от ООО «УК «Корабельная», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «Авиагородок», ООО «УК «Североморскгрупп»: представителя по доверенностям ФИО3,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО4,

от третьих лиц: 

от Администрации: представителя по доверенности ФИО2,

от ООО «Доброе дело»: генерального директора ФИО5

от ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>): представителя по доверенности ФИО6,

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО                           г. Североморск (далее – Комитет, КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 15.02.2017 по делу № 07-03/16-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление).

Определением суда от 25.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А42-2696/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>), ООО «Доброе дело». 

ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями об оспаривании решения и предписания Управления по делу № 07-03/16-18 от 15.02.2017. 

Определениями суда от 31.05.2017 указанные заявления приняты, возбуждены производства по делам №№ А42-3602/2017, А42-3603/2017, А42-3604/2017 и А42-3561/2017 соответственно. К участию в деле в указанных делах в качестве третьих лиц привлечены, в том числе Администрация ЗАТО г. Североморск, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

Определением суда от 28.06.2017, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные выше дела для совместного рассмотрения объединены в одно производство, делу присвоен номер № А42-2696/2017. Также указанным судебным актом ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и привлечены в качестве созаявителей.

В ходе рассмотрения дела заявители уточнили требования: Комитет просил признать решение Управления недействительным в части пунктов 2 и 3, ООО «Североморскжилкомхоз» - в части пунктов 2, 3 и 4, а предписание антимонопольного органа - в полном объеме. Уточнения приняты судом.

В обоснование заявленных требований Комитет в заявлении указал на то, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, внесенный в конкурсную документацию проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, был установлен КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск по результатам мониторинга рынка услуг в сфере управления многоквартирными домами, учитывающего положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Отметил, что действующее законодательство не содержит обязательных для исполнения требований к производству и оформлению расчетов планируемых (предполагаемых) размерах платы, приведенных в постановлении администрации ЗАТО г. Североморск от 13.05.2015 № 461. Договоры на управление многоквартирными домами по итогам проведенных конкурсов были заключены с ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) как с единственными участниками. Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах при заключении договоров на управление многоквартирным домом, был установлен равным размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанным в конкурсной документации.

ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) в своих заявлениях и письменных объяснениях в обоснования требований о признании незаконными и отмене решения и предписаний по делу              № 07-03/16-18 от 15.02.2017 указали на то, что вывод Управления о заключении устного соглашения основан на недостоверных доказательствах. Доказательств невозможности участия ООО «Доброе дело» в конкурсах, а равно наличия каких-либо препятствии к этому не представлено. Вывод комиссии антимонопольного органа о том, что при проведении конкурсов применялись необоснованные размеры платы за содержание и текущий ремонт основан на расчете Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, в котором не учтены технические характеристики жилого фонда, степень износа жилых домов и другие индивидуальные особенности домов г. Североморска. Кроме того, данный расчет произведен некомпетентным органом. Также отметили неисследованность вопроса о том, что до окончания проведения конкурсов должностные лица Комитета и обществ таковыми уже не являлись, следовательно не имели заинтересованности выхода на рынок по управлению многоквартирными домами только группы компаний ООО «Североморскжилкомхоз».

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписаний.

В письменном отзыве Комитет по тарифному регулированию Мурманской области поддержал позицию антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, заявленные требования удовлетворены. 

13.06.2018 ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>) сменило наименование на ООО «УК «Корабельная», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>) – на ООО «УК «Авиагородок», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>) – на ООО «УК «Североморскгрупп».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судами не учтены обстоятельства, приведенные Управлением, в оспариваемом решении и в отзыве на заявления, и не исследованы в совокупности с иными обстоятельствами, установленными Управлением.

По мнению суда кассационной инстанции, судам надлежало, приняв во внимание наличие в 2015 году на территории МО ЗАТО г. Североморск иных организаций (ООО «Главное управление жилищным фондом», акционерное общество «Славянка»), имевших лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установить, не привело ли это к ограничению в доступе на товарный рынок по управлению многоквартирными домами иных хозяйствующих субъектов, не входящих в группу компаний ООО «Североморскжилкомхоз».

Также суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана оценка доводам Управления о том, что им были рассмотрены и признаны обоснованными жалобы ООО «Доброе дело» на действия Комитета при проведении в 2015 году конкурсов по отбору управляющей компании, в действиях Комитета установлены факты нарушений Правил № 75, в результате которых ООО «Доброе дело» было не допущено к участию в конкурсах; директору ООО «Доброе дело» устно было рекомендовано больше в конкурсах не участвовать, а сосредоточиться на проведении общих собраний многоквартирных домов; оставлено без внимания то обстоятельство, что в рассматриваемом случае необходимо при вынесении судебных актов не только оценивать установленные Управлением доказательства по отдельности, но и исследовать их в совокупности и взаимосвязи с иными, в том числе косвенными доказательствами.

При новом рассмотрении дела судам в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе нового рассмотрения Управлением, Комитетом, ООО «УК «Корабельная», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «Авиагородок» и ООО «УК «Североморскгрупп» представлены дополнительные доказательства по делу, приобщенные судом к материалам дела (том 12, л.д. 99-153; том 13; том 14, л.д. 1-3, 16-38, 68-158).

Кроме того, судом по ходатайству представителя ООО «УК «Корабельная», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «Авиагородок», ООО «УК «Североморскгрупп» допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (том 14, л.д. 4, 40-41, 61-64).

До начала судебного заседания в суд от представителя ООО «УК «Корабельная», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «Авиагородок», ООО «УК «Североморскгрупп» поступили письменные объяснения заявителей по делу.

В судебном заседании представителем ООО «УК «Корабельная», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «Авиагородок», ООО «УК «Североморскгрупп» представлены письменные объяснения заявителей № 2 по делу, представителем ООО «Доброе дело» - отзыв на письменные объяснения заявителей.

Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителей на удовлетворении заявленных требований настаивали; представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований возражал; представитель ООО «Доброе дело» поддержал позицию антимонопольного органа, представители                                       ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>) и Администрации - позицию заявителей.

В судебном заседании 22.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.03.2019.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из Управления ЭБиПК УМВД России по Мурманской области материалов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в результате заключения КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск и хозяйствующими субъектами - группой компаний ООО «Североморскжилкомхоз» антиконкурентного соглашения на этапе подготовки открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами жилищного фонда ЗАТО г. Североморск, Управление 28.10.2016 в отношении указанных лиц возбудило дело № 07-03/16-18.

По результатам рассмотрения дела № 07-03/16-18 Комиссия антимонопольного органа 15.02.2017 вынесла решение, которым признала в действиях Комитета, ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) нарушение пунктов 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении устного антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к необоснованному росту размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов ЗАТО г. Североморск, а также к ограничению доступа на товарный рынок по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск (пункт 2 решения).

На основании пункта 3 данного решения заявителям выданы предписания от 15.02.2017 по делу № 07-03/16-18, которыми предписано прекратить нарушение пунктов 1, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, а именно с момента получения предписаний прекратить устное антиконкурентное соглашение, реализация которого привела к негативным последствиям, а именно: к необоснованному росту размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов ЗАТО г. Североморск, а также привело к ограничению доступа на товарный рынок по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Также в пункте 4 резолютивной части решения указано передать материалы дела № 07-03/16-18 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанными решением (в части пунктов 2, 3 и 4) и предписаниями антимонопольного органа, Комитет, ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителей, ответчика, третьих лиц, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 1 данной статьи); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

В соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ соглашением является любая договоренность в письменной форме, содержащая в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены, и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Квалифицирующими признаками применительно к названной статье могут быть реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, возможная связь того и другого соглашения имеет правовое значение при оценке не столько состава их участников, сколько при оценке существа соглашений, истинных целей их участников, ожидаемой результативности, прямых и косвенных доказательств наличия таких соглашений, взаимодействия одних субъектов с другими (влияния одних на других) ввиду хронологии (последовательности) значимых событий (фактов).

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) как участникам конкурсов и в последующем организациям, с которыми по результатам проведенных конкурсов по отбору управляющей организации заключены договоры управления, и Комитету, выступающему в качестве организатора конкурсов, антимонопольный орган вменяет заключение устного ограничивающего конкуренцию соглашения. Данным соглашением, по мнению антимонопольного органа, стороны обеспечили выход группы компаний ООО «Североморскжилкомхоз» на рынок услуг по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск, что привело к необоснованному росту размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов ЗАТО г. Североморск, и повлекло ограничение в доступе на товарный рынок по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Заключение заявителями антиконкурентного соглашения с целью выхода группы компаний ООО «Североморскжилкомхоз» на рынок услуг по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО                         г. Североморск, по мнению антимонопольного органа, достигнуто в результате применения Комитетом при проведении конкурсов необоснованно высокого размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов ЗАТО г. Североморск, рассчитанного не органом местного самоуправления, а заинтересованным хозяйствующим субъектом (ООО «Североморскжилкомхоз»), а также путем голосования при проведении собственниками жилых помещений в июле 2015 года в многоквартирных домах ЗАТО г. Североморск, расположенных по адресам: ул. Инженерная, 

<

...>, ул. Полярная, 

<

...>, за выбор компаний ООО «Североморскжилкомхоз» и бездействия Комитета в части не заключения в установленный срок договоров управления многоквартирными домами, принятия в качестве обеспечения исполнения обязательств договоров добровольного страхования ответственности юридического лица за причинение вреда, которые не предусматривают обеспечения обязательств по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями. 

Также антимонопольный орган установил, что ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>) с 2008 года и до момента выбора управляющей организации по результатам проведения конкурсов осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в отсутствие соответствующей лицензии; основной объем жилищного фонда по состоянию на 15.07.2015 находился в управлении группы компаний ООО «Североморскжилкомхоз», занимающей на рынке 98,32%, и в оспариваемом решении отметил совершение ряда последовательных действий, каждое из которых является законным, а именно:

- создание одним учредителем в ноябре 2013 года группы компаний ООО «Североморскжилкомхоз»,

- получение в апреле 2015 года данными организациями лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью выхода на рынок оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области,

- фактическое руководство деятельностью группой компаний ООО «Североморскжилкомхоз», ООО «Аудит-финанс центр», а также 13 подрядных организаций, осуществляющих различные направления деятельности по управлению многоквартирными домами, одним директором обществ «Североморскжилкомхоз», которые расценены как совершение совокупных действий, направленных на выход на рынок оказания услуг по управления многоквартирными домами на территории ЗАТО Североморск с целью получения финансовой выгоды.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем тридцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»  (далее - Правила № 75).

В силу пункта 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.

По смыслу пункта 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно приложению № 2, а также перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению № 3.

При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных и дополнительных работ и услуг.

Пунктом 7 Правил № 75 на организатора конкурса возложены полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, перечней обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса и определению других существенных условий договора управления многоквартирным домом, подготовке проекта договора управления многоквартирным домом, утверждению конкурсной документации, определению условий конкурса и их изменению.

Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за право управления которым проводится конкурс.

В пункте 2 Правил № 75 раскрывается понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с нормами пункта 41 Правил № 75 для проведения конкурсных процедур и последующего заключения договоров управления многоквартирных домой необходимо проведение расчета стоимости каждой из обязательных и дополнительных работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением главы администрации ЗАТО г. Североморск от 06.04.2015 № 400-р «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации» Комитету поручено провести в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории ЗАТО г. Североморск, открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью управления многоквартирными домами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск в период с апреля по июль 2015 года проведены конкурсы по отбору управляющей организации с целью управления многоквартирными домами, по результатам которых договоры управления многоквартирными домами заключены с ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в составе конкурсной документации имелся перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами конкурса. Данный перечень содержал информацию о наименовании работ и услуг, а также размер годовой платы и периодичность выполнения работ.

Как указывает ответчик Комитет при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в нарушение Правил № 75 не обосновал указанную в конкурсной документации расчетную стоимость каждой из обязательных и дополнительных работ.

Расчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, внесенного в конкурсную документацию открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Комитетом не был представлен ни в антимонопольный орган, ни при рассмотрении дела в суде.

При этом представленные в материалы дела протоколы опросов (допросов), объяснения сотрудников отделов Комитета, работников компаний ООО «Североморскжилкомхоз», стенограммы телефонных разговоров, предоставленные ответчику следственными органами (том 1, л.д. 74-80; том 2, л.д. 76-83, 84-86, 99-100, том 9; л.д. 125-137; том 14, л.д. 22-38; том 11, л.д. 139-143), предоставленные ответчику следственными органами, позволяют суду прийти к выводу о том, самостоятельный расчет обязательных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в целях организации проведения спорных конкурсов по отбору управляющих организаций, Комитетом не производился, фактически использованы готовые расчеты обществ, представленные ранее. Иного суду заявителями не доказано.   

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодатель для организатора конкурса предусмотрел обязанность лишь самостоятельно установить требования по стоимости оказываемых работ и услуг, не установив требования обеспечить наличие соответствующих расчетов как таковых, а равно требования относительно порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд полагает, что в данном случае, само по себе, невыполнение Комитетом требований Правил № 75, при проведении в 2015 году конкурсов, направление ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>), являвшемся на тот момент управляющей организацией многоквартирных домов, в адрес администрации ЗАТО г. Североморск как собственника ряда помещений, расположенных в многоквартирных домах, на рассмотрение расчетов размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов (письма от 11.06.2014 № 1710, от 23.12.2013 № 3482), свидетельствующее, по сути, о соблюдении управляющей организацией положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, сами по себе не доказывают факт выполнения данных расчетов указанной организацией с целью их дальнейшего применения Комитетом при проведении спорных конкурсов по выбору управляющей организации. Возможность применения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, ранее определенных (установленных), при проведении конкурсов по отбору управляющей организации законодательно не запрещена.

Доказательств, подтверждающих, что отсутствие обоснования указанной в конкурсной документации расчетной стоимости каждой из обязательных и дополнительных работ, невыполнение Комитетом самостоятельного расчета, привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении  спорных конкурсов, судом не установлено, ответчиком таковых не представлено.

Кроме того, по материалам дела установлено, что постановлением главы администрации ЗАТО г. Североморск от 25.06.2010 № 514 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах жилищного фонда ЗАТО г. Североморск» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО г. Североморск и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или которые на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В дальнейшем постановлением главы администрации ЗАТО г. Североморск № 461 от 13.05.2015 в постановление от 25.06.2010 № 514 внесены изменения и дополнения, установившие планируемые размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО г. Североморск и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в которых не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом или в котором на общем собрании собственников помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (том 2, л.д. 95-98).

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, проект постановления № 461 от 13.05.2015, содержащий планируемые размеры платы, был разработан Комитетом на основании мониторинга рынка услуг в сфере управления многоквартирными домами, учитывающего положения постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

Выводы антимонопольного органа, отраженные по тексту оспариваемого решения, относительно применения Комитетом при проведении конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами ЗАТО г. Североморск экономически необоснованных размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах жилищного фонда ЗАТО                г. Североморск, нельзя признать обоснованными.

Судом установлено, что определением комиссии Управления о назначении дела № 07-03/16-18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 28.10.2016 к участию в рассмотрении данного дела привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, которым в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № 07-03/16-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.12.2016 подготовлено письменное заключение об обоснованности определенного КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск в 2015 году для населения ЗАТО г. Североморск тарифа за содержание и ремонт жилья по МКД различного типа. При этом, как следует из указанного заключения (том 3, л.д. 111-114) Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области фактически был определен средний тариф (плата) по управляющим компаниям за содержание и ремонт жилья МКД различного типа г. Мурманска, а не г. Североморска. 

Приведенный в решении от 15.02.2017 сравнительный анализ размера платы за содержание жилых помещений, рассчитанного Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и установленного конкурсной документацией Комитета, а также утвержденного по итогам общих собраний собственников многоквартирных домов, в которых в качестве управляющей организации была выбрана одна из компаний ООО «Североморскжилкомхоз», и рассчитанного администрациями муниципальных образований г. Мурманск и ЗАТО Александровск, также не может свидетельствовать о том, что примененный Комитетом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения необоснованно высок, принимая во внимание, что тариф на содержание и ремонт формируется исходя из расходов по минимальному перечню услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД и может отличаться в различных муниципальных образованиях в зависимости, в том числе от конструктивных и технические параметров многоквартирных домов, степени их износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Более того, при первоначальном рассмотрении дела в арбитражном суде представитель Управления пояснял, что фактически экономическая обоснованность примененных при проведении конкурсов размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах жилищного фонда ЗАТО г. Североморск антимонопольным органом не проверялась, а необоснованность тарифов Управление связывало с отсутствием у Комитета расчетов размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений, примененных при проведении конкурсов в 2015 году. При новом рассмотрении дела ответчик свою позицию в данной части не изменил. Однако отсутствие расчетов примененных тарифов с учетом вышеприведенных правовых норм не может свидетельствовать об их экономической необоснованности.   

Согласно пункту 43 Правил № 75 мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

Обеспечение исполнение обязательств по уплате управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, средств, причитающихся им в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в возмещение вреда, причиненного общему имуществу, предоставляется в пользу собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, а обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций - в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенного условия этих договоров.

Таким образом, исходя из смысла пункта 43 Правил № 75 договор страхования гражданской ответственности должен покрывать деликтные обязательства управляющей компании как перед собственниками помещений и лиц, принявших помещения, так и перед ресурсоснабжающими организациями за исполнение обязательств по оплате поставляемых ими ресурсов.

Пунктами 90, 91, 92, 93 Правил № 75 предусмотрено, что победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

В случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. При этом заключение договора управления многоквартирным домом таким участником конкурса является обязательным.

В случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций конкурсы были признаны несостоявшимися, в связи с подачей единственной заявки (ООО «Североморскжилкомхоз»                        (ИНН 

<

***>) – открытый конкурс по извещению № 050515/8575436/01 от 05.05.2015), ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>) – открытый конкурс по извещению № 240415/8575436/03 от 24.04.2015), ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>) - открытый конкурс по извещению № 210615/8575436/04 от 21.06.2015), ООО «Североморскжилкомхоз»                          (ИНН 

<

***>) - открытый конкурс по извещению № 2204715/8575436/02 от 22.04.2015); договоры управления по итогам проведенных конкурсов заключены 01.09.2015.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) избрали страхование своей ответственности. 

К договорам управления многоквартирным домом от 01.09.2015 были представлены договоры добровольного страхования ответственности юридического лица за причинение вреда (том 5, л.д. 79-152; том 6; том 7, л.д. 1-68).

Согласно пункту 2.1 указанных договоров страхования объектом страхования явились имущественные интересы Страхователя (ООО «Североморскжилкомхоз»), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации. При этом пункт 2.2 договоров определил территорию страхования: согласно Приложения № 2 (адресный список жилого и нежилого фонда на территории, которого осуществляется Страхователем работы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, переоборудованию (перепланировке, реконструкции) жилищного фонда).

В силу пункта 3.1 договоров страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда чужому имуществу, здоровью и/или жизни физических лиц вследствие: неумышленных действий, ошибок и/или упущений, допущенных Страхователем, работниками Страхователя во время проведения на территории страхования в соответствии с Договором управления многоквартирным домом (Приложение № 3 к Договору) работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда; недостатков выполненных работы и/или услуги, проявившихся в период эксплуатации жилищного фонда после выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, переоборудованию (перепланировке, реконструкции) жилищного фонда. В соответствии с условиями договоров подлежит страхованию ответственность Страхователя за причинение вреда в результате выполнения следующих видов работ (оказания услуг), указанных в Перечне работ/услуг (Приложение № 4 к Договору). Данный перечень работ, попадающих под действие страхования, является исчерпывающим.

Таким образом, как правильно отмечено ответчиком, предметом договоров страхования ответственности не охватываются обязательства управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями за оплату поставляемых ими ресурсов. 

Факт подписания договоров управления с нарушением срока, установленного Правилами № 75, подтверждается материалами дела и заявителями не отрицается.

Между тем, допущенные Комитетом и ООО «Североморскжилкомхоз» нарушения вышеуказанных пунктов Правил № 75, выразившееся в незаключении в установленный срок договоров управления, непредставлении обеспечения, в рассматриваемом случае, не привели к ограничению доступа на товарный рынок и не создали преимущество отдельным хозяйствующим субъектам - ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>), учитывая, что договоры управления по результатам проведения конкурсов были заключены с указанными организациями как с единственными участниками конкурсов, а не как с победителями.

Согласно оспариваемому решению, антимонопольный орган также пришел к выводу о нарушении заявителями антимонопольного законодательства, выразившегося в достижении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (устной договоренности), которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов, а именно ООО «Доброе дело» на рынок по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО                      г. Североморск, исходя из следующего:

- Управлением в 2015 году в рамках статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 были рассмотрены жалобы ООО «Доброе дело» на действия КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск при проведении в 2015 году конкурсов по отбору управляющей компании, по результатам рассмотрения которых жалобы признаны комиссией Управления обоснованными, в действиях КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск установлены факты нарушений Правил № 75, в результате которых ООО «Доброе дело» было не допущено к участию в конкурсах (том 4, л. д. 11-14; решения по делам № 06-12/15-101, № 06-12/15-102, № 06-12/15-103, № 06-12/15-104);  

- принимая участие в 2015 году в восьми открытых конкурсах по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ЗАТО                  г. Североморск ООО «Доброе дело» к цене за содержание и ремонт жилого помещения МКД ЗАТО г. Североморск всегда прикладывало сметное обоснование расчета данной цены, в то время как заявки группы компаний ООО «Североморскжилкомхоз» сметное обоснование цены не содержали;

- директору ООО «Доброе дело» устно было рекомендовано больше в конкурсах не участвовать, а сосредоточится на проведении общих собраний МКД;

- при проведении собственниками жилых помещений в многоквартирных домах ЗАТО г. Североморск, расположенных по адресам: ул. Инженерная д. 5 и                 

<

...>, 

<

...>, ул. Душенова, 

<

...>, общих собраний с целью определения способа управления домом и выбора управляющей организации Комитет голосовал против выбора ООО «Доброе дело» в качестве управляющей организации, несмотря на то, что данное общество предложило наименьший размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанных МКД (23,44 руб./кв.м по всем МКД). В то же время, при проведении собственниками жилых помещений вышеуказанных МКД общих собраний по выбору в качестве управляющей организации ООО «Североморскжилкомхоз» (любой из группы), Комитет голосовал за выбор данных компаний несмотря на то, что плата за содержание и ремонт жилого помещения МКД была предложена в размере 30,98 руб./кв.м (ул. Душенова, 

<

...>) и 35,84 руб./кв.м (ул. Полярная, 

<

...>, 

<

...>).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела, в том числе доказательствами, представленными при новом рассмотрении (том 12, л.д. 109-117, том 14, л.д. 69-158), подтверждено, что конкурсы, в которых ООО «Доброе дело» принимало участие, были признаны несостоявшимися, а при проведении повторных конкурсов ООО «Доброе дело» участия в них не принимало, единственными участками конкурсов были ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>). 

Так, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 19.05.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» подало заявку на участие в конкурсе по многоквартирным домам по адресу: ЗАТО г. Североморск, 

<

...>. Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 2 от 21.05.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» признано участником указанного конкурса. Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 2 от 22.05.2015 конкурс признан несостоявшимся по причине отсутствия единого решения конкурсной комиссии. На следующий конкурс подана только заявка ООО «Североморскжилкомхоз» (протокол вскрытия конвертов от 24.08.2015), протоколом рассмотрения заявок от 26.08.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано единственным участником конкурса, заключен договор управления.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 19.05.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» подало заявку на участие в конкурсе по многоквартирным домам по адресу: ЗАТО г. Североморск, 

<

...>, 

<

...>, д. 14. Протоколом рассмотрения заявок                № 1 от 21.05.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» признано участником конкурса. Протоколом № 1 от 22.05.2015 конкурс признан несостоявшимся по причине отсутствия единого решения конкурсной комиссии. На участие в следующем конкурсе ни одной заявки не поступило (протокол вскрытия конвертов от 04.08.2015). На последний конкурс подана только заявка ООО «Североморскжилкомхоз» (протокол вскрытия конвертов от 28.10.2015), протоколом рассмотрения заявок от 29.10.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано единственным участником конкурса, заключен договор управления.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 21.05.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» и ООО «Уютный дом» подало заявку на участие в конкурсе по многоквартирным домам по адресу: ЗАТО г. Североморск, 

<

...>, д. 7. Протоколом рассмотрения заявок от 25.05.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» и ООО «Уютный дом» признано участником указанного конкурса. В соответствии с протоколом конкурса № 1 от 25.05.2015 победителем конкурса признано ООО «Североморскжилкомхоз» как участник, сделавший наибольшее предложение по стоимости дополнительных работ в размере                535 640 руб., в то время как ООО «Уютный город» сделало предыдущее наибольшее предложение в размере 529 624,95 руб. Протоколом конкурсной комиссии от 23.06.2015 итоги конкурса отменены в результате установления фактов несоответствия участника конкурса установленным к претендентам требованиям. На участие в следующем конкурсе ни одной заявки не поступило (протокол вскрытия конвертов от 04.08.2015). На последний конкурс подана только заявка ООО «Североморскжилкомхоз» (протокол вскрытия конвертов от 26.10.2015), протоколом рассмотрения заявок от 28.10.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано единственным участником конкурса, заключен договор управления.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 21.05.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» и ООО «Уютный дом» подало заявку на участие в конкурсе по многоквартирным домам по адресу: ЗАТО г. Североморск, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Протоколом рассмотрения заявок от 25.05.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» и ООО «Уютный дом» признано участником указанного конкурса. В соответствии с протоколом конкурса № 2 от 25.05.2015 победителем конкурса признано ООО «Уютный дом» как участник, сделавший наибольшее предложение по стоимости дополнительных работ в размере 420 825,41 руб., в то время как ООО «Североморскжилкомхоз» сделало предыдущее наибольшее предложение в размере 284 286 руб. Протоколом конкурсной комиссии от 23.06.2015 итоги конкурса отменены в результате установления фактов несоответствия участника конкурса установленным к претендентам требованиям (предписание Управления от 08.06.2015 по делу № 06-12/15-62). На участие в следующем конкурсе ни одной заявки не поступило (протокол вскрытия конвертов от 04.08.2015). На последний конкурс подана только заявка ООО «Североморскжилкомхоз» (протокол вскрытия конвертов от 28.10.2015), протоколом рассмотрения заявок от 29.10.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано единственным участником конкурса, заключен договор управления.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 28.07.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» подало заявку на участие в конкурсе по многоквартирному дому по адресу: ЗАТО г. Североморск, 

<

...>. Протоколом рассмотрения заявок от 29.07.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано участником конкурса, ООО «Доброе дело» к конкурсу не допущено в связи с несоответствием установленным требованиям (неподтверждение полномочий, непредставление бухгалтерского баланса). 04.08.2015 ООО «Доброе дело» обратилось в Управление с жалобой, которая решением от 17.08.2015 по делу № 06-12/15-104 удовлетворена. На следующий конкурс подана только заявка ООО «Североморскжилкомхоз» (протокол вскрытия конвертов от 02.10.2015), протоколом рассмотрения заявок от 06.10.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано единственным участником конкурса, заключен договор управления.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 03.08.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» подало заявку на участие в конкурсе по многоквартирному дому по адресу: ЗАТО г. Североморск, 

<

...>. Протоколом рассмотрения заявок от 04.08.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» признано участником конкурса. Протоколом конкурса № 3 от 05.08.2015 победителем конкурса признано ООО «Североморскжилкомхоз» как участник, сделавший наибольшее предложение по стоимости дополнительных работ. 04.08.2015 ООО «Доброе дело» обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов (Комитета), по результатам рассмотрения которой Управление, установив, что у представителя ООО «Североморскжилкомхоз» при подаче заявки, а также при участии в открытом конкурсе отсутствовали полномочия на осуществление действий от имени юридического лица на участие в конкурсе по управлению многоквартирным домом, решением от 17.08.2017 по делу № 06-12/15-102 признало жалобу ООО «Доброе дело» на действия Комитета обоснованной. При этом, в указанном решении комиссией Управления установлено, что письмом от 05.08.2015 № 14 ООО «Доброе дело» отозвало заявку, поданную на участие в конкурсе. На следующий конкурс подана только заявка ООО «Североморскжилкомхоз» (протокол вскрытия конвертов от 02.10.2015), протоколом рассмотрения заявок от 06.10.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано единственным участником конкурса, заключен договор управления.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 03.08.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» подало заявку на участие в конкурсе по многоквартирному дому по адресу: ЗАТО г. Североморск, 

<

...>. Протоколом рассмотрения заявок от 04.08.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» признано участником конкурса. 04.08.2015 ООО «Доброе дело» обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов (Комитета), по результатам рассмотрения которой Управление, установив, что у представителя ООО «Североморскжилкомхоз» при подаче заявки, а также при участии в открытом конкурсе отсутствовали полномочия на осуществление действий от имени юридического лица на участие в конкурсе по управлению многоквартирным домом, решением от 17.08.2017 по делу № 06-12/15-101 признало жалобу ООО «Доброе дело» на действия Комитета обоснованной. При этом, в указанном решении комиссией Управления установлено, что письмом от 05.08.2015 № 14 ООО «Доброе дело» отозвало заявку, поданную на участие в конкурсе. На следующий конкурс подана только заявка ООО «Североморскжилкомхоз» (протокол вскрытия конвертов от 06.10.2015), протоколом рассмотрения заявок от 06.10.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано единственным участником конкурса, заключен договор управления.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 03.08.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» подало заявку на участие в конкурсе по многоквартирному дому по адресу: ЗАТО г. Североморск, 

<

...>. Протоколом рассмотрения заявок от 04.08.2015 ООО «Доброе дело» наравне с ООО «Североморскжилкомхоз» признано участником конкурса. Протоколом № 3 от 05.08.2015 победителем конкурса признано ООО «Североморскжилкомхоз» как участник, сделавший наибольшее предложение по стоимости дополнительных работ. 04.08.2015 ООО «Доброе дело» обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов (Комитета), по результатам рассмотрения которой Управление, установив, что у представителя ООО «Североморскжилкомхоз» при подаче заявки, а также при участии в открытом конкурсе отсутствовали полномочия на осуществление действий от имени юридического лица на участие в конкурсе по управлению многоквартирным домом, решением от 17.08.2017 по делу № 06-12/15-103 признало жалобу ООО «Доброе дело» на действия Комитета обоснованной. При этом, в указанном решении комиссией Управления установлено, что письмом от 05.08.2015 № 14 ООО «Доброе дело» отозвало заявку, поданную на участие в конкурсе. На следующий конкурс подана только заявка ООО «Североморскжилкомхоз» (протокол вскрытия конвертов от 02.10.2015), протоколом рассмотрения заявок от 06.10.2015 ООО «Североморскжилкомхоз» признано единственным участником конкурса, заключен договор управления.

Каких-либо препятствий для участия ООО «Доброе дело» при проведении повторных конкурсов судом не установлено и ответчик на них не ссылается. 

Суд критически относится к указанию в оспариваемом решении на некую устную рекомендацию со стороны Комитета. Как следует из пояснений генерального директора ООО «Доброе дело» от 09.09.2016 общество участия в конкурсах не принимало по причине предвзятости комиссии, необоснованной завышенности стоимости обслуживания (том 2, л.д. 22-25). Показаниями свидетелей, допрошенных как следственными органами, так и судом при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не подтверждены. Представленные в материалы дела решения по делам № 06-12/15-101, № 06-12/15-102, № 06-12/15-103 свидетельствуют о том, что заявки, поданные на участие в открытом конкурсе, были отозваны самим ООО «Доброе дело».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие решений о признании в действиях Комитета при проведении конкурсов нарушений пункта 18 Правил             № 75, заключение по итогам проведенных конкурсов с ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) договоров на управление многоквартирными домами как с единственными участниками, сами по себе, принимая во внимание фактические действия общества, не могут свидетельствовать об ограничении со стороны Комитета доступа ООО «Доброе дело» на рынок по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Действия Комитета при проведении собственниками жилых помещений в многоквартирных домах ЗАТО г. Североморск, расположенных по адресам:                        ул. Инженерная д. 5 и 

<

...>, 

<

...>, ул. Душенова, 

<

...>, общих собраний с целью определения способа управления домом и выбора управляющей организации, также не могут свидетельствовать об ограничении доступа ООО «Доброе дело» на рынок по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск, в виду того, что при проведении таких собраний Комитет действовал в рамках жилищного законодательства, в том числе статьи 48 ЖК РФ, не как орган местного самоуправления, а как собственник помещений в указанных многоквартирных домах. 

Принятые по результатам общих собраний собственников жилых помещений в указанных многоквартирных домах ЗАТО г. Североморск решения в установленном порядке не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств неправомерности вынесения протоколов общего собрания собственниками помещений.

При этом в рамках антимонопольного дела № 07-03/15-18 сотрудником Комитета даны пояснения от 17.09.2015 № 2251 (том 4, л.д. 36-37) о причинах голосования против ООО «Доброе дело» (собственники не были уведомлены должным образом в соответствии с ЖК РФ, лист решения собственников помещений в МКД и проект договора управления выдавались незаполненными (без реквизитов, адресов, площадей и т.д.), отсутствие у ООО «Доброе дело» опыта работы, квалифицированного персонала, материальной и технической базы (производственной базы), незнание основ жилищного законодательства в части, касающейся организации и проведения собрания собственников помещений).

Как следует из оспариваемого решения Управлением в рамках исследования рынка услуг по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск также было выявлено, что на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск помимо группы компания ООО «Североморскжилкомхоз» обслуживание многоквартирных домов в 2015 году осуществляли следующие хозяйствующие субъекты: ООО «Главное управление жилищным фондом», АО «Славянка», которые также имели лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (с населенными пунктами).

Кроме того, Управлением было установлено, что ООО «УК Север» (ИНН 

<

***>) также была получена лицензия от 04.08.2015, однако выйти на рынок услуг по управлению многоквартирными домами в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск данное общество смогло только с 01.07.2016 по результатам проведенного собрания собственников жилых помещений МКД № 10 по ул. Морская в г. Североморске и с 01.01.2017 - по результатам собрания собственников жилых помещений МКД № 12 по ул. Сафонова в г. Североморск. 

При новом рассмотрении дела Управлением в материалы дела представлен аналитический отчет по результатам анализа рынка услуг по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (с населенными пунктами) (том 12, л.д. 104-108), из которого следует, что жилищный фонд муниципального образования г. Североморск (с населенными пунктами) насчитывает 389 многоквартирных дома, по состоянию на 15.07.2015 в 193 многоквартирных домах управляющая компания выбрана на общем собрании собственников, в 71 доме управляющая компания выбрана по результатам конкурса, по состоянию на 01.09.2015 способ управление многоквартирными домами на территории муниципального образования г. Североморск (с населенными пунктами) не выбран в 123 многоквартирных домах. На основании сведений, полученных от Комитета, а также ответов хозяйствующих субъектов, осуществляющих управление многоквартирными домами, Управлением определен объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг по управлению МКД на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (с населенными пунктами) по объему продаж (услуг) в натуральном выражении: ООО «Североморскжилкомхоз» ИНН 

<

***>: 289 977,7 кв. м жилых помещений или 28,99 % от общего объема жилищного фонда; ООО «Североморскжилкомхоз» ИНН 

<

***>: 215 729,4 кв. м жилых помещений или 21,6 % от общего объема жилищного фонда; ООО «Североморскжилкомхоз» ИНН 

<

***>: 278 376,6 кв. м жилых помещений или 27,83 % от общего объема жилищного фонда; ООО «Североморскжилкомхоз» ИНН 

<

***>: 199 684,6 кв. м жилых помещений или 19,9 % от общего объема жилищного фонда; ООО «ГУЖФ»: 14 613,39 кв. м или 1,48 % от общего объема жилищного фонда; АО «Славянка»: 1 820,8 кв. м или 0,2 % от общего объема жилищного фонда; ООО «Доброе дело»: 0 кв. м или 0 % от общего объема жилищного фонда.

При рассмотрении дела судом установлено, ответчиком не опровергнуто, материалами дела подтверждено, что при проведении конкурсных процедур по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ЗАТО г. Североморск в период с 2015 по 2018 г.г. заявок на участие в конкурсе от управляющих организаций ООО «Главное управление жилищным фондом» и АО «Славянка» не поступало. Обратного суду не доказано.

При этом согласно распечатке с сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/ (том 14, л.д. 84-85), АО «Славянка» осуществляло обслуживание шести домов в ЗАТО 

<

...> (с 01.10.2010 по 29.07.2015), ул. Кирова, 14 (с 01.10.2010 по 29.07.2015), ул. Северная застава, 40 (с 01.10.2010 по 29.07.2015), ул. Сафонова, 1А (с 01.10.2010 по 29.07.2015), ул. Гвардейская, 1 (с 01.10.2013 по 03.08.2015), 

<

...> (с 07.10.2010 по 03.08.2015).

Впоследствии в связи с признанием АО «Славянка» банкротом его жилищный фонд передан ООО «Главное управление жилищным фондом».

Согласно распечатке с сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/ (том 14, л.д. 86-87), ООО «Главное управление жилищным фондом» с 03.08.2015 приступило к управлению многоквартирными домами в ЗАТО 

<

...> застава, 40, ул. Сафонова, 1А, ул. Гвардейская, 1, и окончило их управление 31.10.2017. Помимо данных домов в период с 12.07.2016 по 31.10.2017 ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляло управление домом по адресу Генерала Фулика, 9.

При этом, как АО «Славянка», так и ООО «Главное управление жилищным фондом», фактически занимались обслуживанием жилищного фонда исключительно Министерства обороны Российской Федерации (том 14, л.д. 83), и не являлись хозяйствующими субъектами, конкурирующими на товарном рынке по управлению многоквартирными домами в ЗАТО г. Североморск в 2015-2016 годы. Иного суду не доказано. Материалы дела не содержат и судом не установлено доказательств ограничения в доступе на спорный товарный рынок по управлению МКД указанным организациям.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав доводы сторон, третьих лиц, в совокупности и взаимосвязи с всеми собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом с достоверностью не установлено наличие соглашения, недопустимого пунктом 4 статьи 16 Закона  № 135-ФЗ, а равно угроза ограничения доступа на спорный товарный рынок или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Прямых доказательств наличия сговора между заявителями о заключении антиконкурентного соглашения, а также по поводу их действий при проведении конкурсов материалы дела не содержат.

По мнению суда, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом не собрано значимых по данному делу доказательств, позволивших квалифицировать действия Комитета и ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>) как нарушающие положения пунктов 1 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем решение Управления в оспариваемой части, а также выданные на основании данного решения предписания нельзя признать соответствующими положениям названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, ООО «УК «Корабельная», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «Авиагородок», ООО «УК «Североморскгрупп» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 15.02.2017 по делу № 07-03/16-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Признать недействительными полностью предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 15.02.2017 по делу № 07-03/16-18 о нарушении антимонопольного законодательства, выданные Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, ООО «УК «Корабельная», ООО «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «Авиагородок», ООО «УК «Североморскгрупп».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                          Фокина О. С.