Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4567/2022

г. Петрозаводск

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  муниципального образования «Хаапалампинского сельского поселения» в лице Администрации Хаапалампинского сельского поселения к муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение»  о взыскании 435 599 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

          третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

при участии представителя истца -  ФИО2, по доверенности от 15.11.2021; 

установил:

муниципальное образование «Хаапалампинское сельское поселение» в лице Администрации Хаапалампинского сельского поселения  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному образованию «Сортавальское городского поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее - ответчик) о взыскании 435 599 руб. 00 коп. неосновательного  обогащения, возникшего в связи с ошибочным поступлением в казну  муниципального образования «Сортавальское городское поселение»   денежных средств в уплату  земельного налога физических лиц по налоговому периоду  2019 года.

Определением суда от  23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. 

Определением суда от  18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что отсутствие расшифровки по земельным участкам, расположенным на территории Хаапалампинского сельского поселения и по которым начисление и уплата земельного налога произведена по ОКТМО Сортавальского городского поселения, не позволяет проверить факт перечисления налога в бюджет городского поселения. В этой связи, ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в суд  не обеспечили.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия направило сведения о земельных участках  Хаапалампинского сельского поселения,  по которым земельный налог за 2019 год  был перечислен в бюджет Сортавальского городского поселения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Администрацией Хаапалампинского сельского поселения на основании акта сверки расчетов с налоговым органом выявлено неполучение в бюджет сельского поселения земельного налога с физических лиц в сумме 435 599 руб. 00 коп.. 

Причиной неполучения земельного налога явилось то, что начисление и уплата указанного налога по земельным участкам, расположенным на территории Хаапалампинского сельского поселения, по налоговому периоду 2019 года, произведена вместо бюджета Хаапалампинского сельского поселения в бюджет Сортавальского городского поселения (по ОКТМО Сортавальского городского поселения).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункта 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плата за землю является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которой направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов власти муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог, земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт  1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу  пункта 2  статьи  41 Бюджетного кодекса Российской Федерации  к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом, главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями администратора доходов местных бюджетов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  в налоговых уведомлениях на  уплату земельного налога за  2019 год, направляемых налогоплательщикам  - физическим лицам, по ряду  земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «Хаапалампинское сельское  поселение», вместо платёжных реквизитов  (ОКАТО)   муниципального образования «Хаапалампинское сельское  поселение» были указаны платежные реквизиты муниципального образования «Сортавальское городское поселение», в результате чего земельный налог вместо казны сельского поселения поступил в казну городского поселения.  Сумма налога  перечисленного в казну ответчика  в отсутствие правовых оснований, согласно акта сверки с участием муниципального образования «Хаапалампинское сельское  поселение»  и   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, по налоговому периоду 2019 год составила   435 599 руб. 00 коп. 

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт приобретения  в казну ответчика денежных средств, относящихся к имуществу истца, в отсутствие  правовых оснований нашел подтверждение в материалах дела, размер неосновательного обогащения  установлен на основании сверки  расчетов  и ответчиком не оспаривается, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец и ответчик на основании подпункта 1.1. пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» в лице Администрации Хаапалампинского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 435 599 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

            Судья

Колесова Н.С.