﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10209/2021

Дело № А57-21819/2020

г. Казань

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу № А57-21819/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» (410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. Высокая, д. 12, кв. 7, ИНН 6452139471, ОГРН 1196451016178) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 1 «А», ИНН 6449020910, ОГРН 1026401983475), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парус» (413286, Саратовская область, м.р-н Ровенский, с.п. Приволжское, ул. Советская, д. 78, оф. 6, ИНН 6449094661, ОГРН 1196451015782), индивидуальный предприниматель Баранов И.А. (г. Энгельс), индивидуальный предприниматель Эмчиев Ариф Шарифович оглы (г. Энгельс), о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09.10.2020 №064/10/18.1- 1344/2020; об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09.10.2020 по делу №064/10/18.1-1344/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» (далее ООО «Автотранспортное предприятие-9», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Саратовской области) от 09.10.2020 №064/10/18.1-1344/2020; об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09.10.2020 по делу №064/10/18.1-1344/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование своей позиции предприятие указало, что действующее законодательство не содержит требования о том, что оборудование должно быть установлено на транспортные средства уже на момент подачи заявок. Непосредственно в рамках конкурсной документации  организатор конкурса разъяснил, что пункт 7.5 Конкурсной документации допускает возможность многократного предоставления транспортных средств к осмотру в установленный десятидневный срок. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП Баранов И.А. на действия организатора конкурса - Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области при проведении открытого конкурса по извещению от 05.08.2020, опубликованному на сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (http://www.engels-city.ru) на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №  1 «Ярмарка - ПМК-14», N 10,10А «Ярмарка –КХВ», № 32 «Ярмарка - пос. Кирпичный», № 81 «Ярмарка -пос. Прибрежный», № 268 «Энгельс Ярмарка - с. Ленинское», № 16А «Энгельс Ярмарка - с. Липовка», № 269 «Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 270 «Энгельс Д/К Дружба - дачи им. Урицкого», № 271А «Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский санаторий»,. № 275 «Энгельс Ярмарка - дачи Тополевка», № 276Д «Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351 «Энгельс Д/К Дружба - дачи Тополевка2, № 351Б «Энгельс Д/К Дружба - дачи Искра-3» (по лоту № 4), а именно, при организации и проведении конкурса Комитетом допущены нарушения норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган вынес решение от 09.10.2020 № 064/10/18.1-1344/2020 и предписание от  09.10.2020 об устранении допущенных нарушений. Антимонопольным органом сделан вывод о том, что повторное подтверждение транспортных средств противоречит Закону об организации регулярных перевозок и документации о проведении конкурса.

Не согласившись с указанными решением  и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа. 

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещается заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также координация деятельности участников торгов.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2018 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон об организации регулярных перевозок) установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В силу части 11 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Как установлено проверяющими и подтверждено судами, 05.08.2020 организатором конкурса Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в сети: «Интернет» http://www.engels-city.ru опубликовано извещение о проведении Конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно протоколу № 2 допуска к участию в конкурсе от 18.09.2020 по лоту № 4 были допущены следующие участники: 1. ООО ТК «Парус»; 2. ИП Баранов И.А.; 3.ООО «Автотранспортное предприятие-9». 

На официальном сайте Комитета 25.09.2020 размещен протокол № 3 проведения итогов конкурса, согласно которому, по лоту № 4 победителем признано ООО «Автотранспортное предприятие-9».

Членами конкурсной комиссии по результатам проведения процедуры рассмотрения заявок, на участие в открытом, конкурсе проводится проверка наличия у победителя открытого конкурса на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой (пункт 7 конкурсной документации).

Победитель открытого конкурса, в срок, не превышающий десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения конкурсных заявок, обязан подтвердить наличие на праве собственности или на ином законном оснований транспортных средств с соответствующими техническими характеристиками, предусмотренными его конкурсной заявкой, предоставив их для комиссионного осмотра конкурсной комиссии.

В день проведения проверки победитель открытого конкурса предоставляет конкурсной комиссии все транспортные средства, предусмотренные конкурсной заявкой. 

По результатам проверки конкурсной комиссией составляется акт проверки транспортных средств победителя открытого конкурса (Приложение № 6 к конкурсной документации).

Согласно части 9 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок и подпункту 7.10 конкурсной документации, в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение, хотя бы одного, свидетельства об осуществлении перевозок, предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер. 

Антимонопольным органом установлено, что 28.09.2020 организатором торгов произведен осмотр транспортных средств предприятия, в ходе которого установлено, что на транспортном средстве отсутствует внешнее электронное табло с указанием номера и наименования маршрута, предусмотренного заявкой ООО «АТП-9» на участие в Конкурсе, о чем составлен Акт проверки. 

Из письма предприятия, направленного 28.09.2020 в адрес организатора торгов, следует, что данное оборудование сдано на гарантийный ремонт, транспортное средство «В050РА164» после гарантийного ремонта вместе с остальным указанным в заявке транспортом будет предоставлено 30.09.2020.

30.09.2020 организатором торгов произведен повторный осмотр транспортных, средств ООО «Автотранспортное предприятие-9», о чем также составлен акт проверки. 

По результатам проведения осмотра, составляется акт (приложение № 6 Конкурсной документации), который содержит выводы членов комиссии по проведению осмотра и является основанием для организатора торгов для принятия решения о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 24 или части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ. 

Между тем, как указали суды, повторный осмотр транспортных средств, указанных в заявке, Законом об организации регулярных перевозок и документации о проведении конкурса, не предусмотрен.

Наличие нескольких актов осмотра транспортных средств, принятых комиссией при проведении осмотра, создает правовую неопределенность при оценке обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 24 или частью 2 статьи 19 Закона об организации регулярных перевозок.

Ни действующее законодательство, ни конкурсная документация не содержат положений, что участник конкурса в срок, не превышающий 10 дней, неоднократно подтверждает наличие транспортных средств и устраняет выявленные недостатки, не содержит порядок, регулирующий действия Организатора торгов при наличии нескольких актов осмотра транспортных средств, не содержит нормы, на основании которой, акты осмотра транспортных средств, принятые комиссией, являются недействительными и заменяют друг друга.

Конкурсная документация не содержит положений относительно дня проведения проверки, проверки, акта проверки во множественном числе, что позволяет трактовать указанные действия как неоднократные. 

В ходе рассмотрения дела, организатор торгов Комитет указал, что отменен акт осмотра от 30.10.2020 и согласился с позицией антимонопольного органа, изложенной в решении о том, что при разработке конкурсной документации предусмотрено однократное подтверждение транспортных средств, предусмотренных конкурсной заявкой.

На основании оспариваемого решения антимонопольного органа Комитету выдано предписание от 09.10.2020 по делу №064/10/18.1-1344/2020 об устранении допущенных нарушений.

Обжалуемое предписание соответствует подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, поскольку направлено на устранение нарушений порядка проведения торгов, соответствуют закону, является обоснованным, отвечает принципу исполнимости и определенности, не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о соответствии оспоренного решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А57-21819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                   И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                          И.А. Хакимов

 

 

                                                                                                         С.В. Мосунов