АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19443/2024

19 января 2026 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коцур Д.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего ФИО2, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделения судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республик Крым», Судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, Судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

при участии представителей:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2023 №419-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, и с учётом заявления об уточнении исковых требований просит суд:

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимого имущества, помещения расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 90:19:010102:120, в отношении которого вынесено постановление № 971728152/8212 от 04.12.2023 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 в рамках исполнительного производства № 267940/23/82012-ИП в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании решение органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 07.11.2023 № 1663;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимого имущества, помещения расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 90:19:010102:120, в отношении которого вынесено постановление № 973933152/8212 от 16.01.2024 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 24109/23/82012-СД, возбужденного в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании решение органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 г. Керчи от 07.04.2021 № 4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - финансовый управляющий ФИО2.

В судебном заседании 17.02.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от 22.04.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 19.03.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Отделение судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республик Крым».

Кроме того, определением от 22.04.2025 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2025 по делу № А83-19443/2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Лагутиной Н.М.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А83-19443/2024 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2025 дело № А83-19443/2024 принято к производству судьи Гранковской Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 18.12.2025, до перерыва, явился уполномоченный представители истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, с учетом заявлений об уточнении исковых требований.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2025, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

От ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым 24.06.2025 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором налоговым органом указано на то, что арест имущества должника является вынужденной мерой в целях обеспечения взыскания задолженности перед бюджетом Российской Федерации, а его снятие приведет к невозможности взыскания долга с должника или его взыскание будет затруднительно. На основании изложенного, регистрирующий орган просил отказать в удовлетворении исковых требований до исполнения обязательств должником по исполнительному производству.

Вместе с тем, 14.02.2025 в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду должного предъявления указанных требований в рамках дела о банкротстве.

Аналогичное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения 08.04.2025 поступило от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражный управляющих».

На указанное ходатайство финансового управляющего истцом 21.02.2025 и 10.12.2025, а также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым 25.02.2025 были представлены письменные возражения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым представила письменные пояснения от 22.04.2025 и от 05.11.2025, из которых следует, что по состоянию на текущую дату ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам уплачена в полном объеме. Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым решением от 16.04.2025 № 3 обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, наложенные решением от 07.04.2021 № 4, отменены. Решение от 16.04.2025 № 3 направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для снятия соответствующих ограничений.

07.07.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя.

Иные участники процесса письменных пояснений по существу исковых требований в материалы дела не представили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято Постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.06.2024 № 2273-2/24 приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым» дополнено пунктом 517, в соответствии с которым, движимое и недвижимое имущество гражданина (индивидуального предпринимателя) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), в том числе:

- нежилое помещение площадью 4 597,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010102:120.

Как указано в исковом заявлении, вынесенные судебными приставами в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, обозначенного в пункте 517 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (Приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14), препятствуют осуществлению Республикой Крым правомочий собственника.

В ходе исполнения требований исполнительных документов Отделением судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю были вынесены:

- постановление № 82012/24/369520 (973933152/8212) от 16.01.2024 в рамках исполнительного производства № 241609/23/82012-СД, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества;

- постановление № 82012/23/330003 (971728152/8212) от 04.12.2023 в рамках исполнительного производства № 267940/23/82012-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Указанные постановления послужили основанием для государственной регистрации в отношении спорного нежилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости указанных выше обременений.

Вместе с тем, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действия собственник имущества в лице Республике Крым, в том числе, не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее в силу закона недвижимое имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позиции ответчика и третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Первоначально суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела финансовым управляющим должника было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ФИО1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2024 по делу № А83-5910/2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2025 по делу № А83-5910/2024 гражданин-должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина-должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, исковые требования направлены на снятие ограничений с имущества фактически принадлежащему Республике Крым, ввиду ограничения прав собственника на распоряжение спорным объектом недвижимого имущества. Ввиду указанного данные требования не направлены на какое-либо изменение имущественного положения ответчика-банкрота, что не может являться основанием для рассмотрения данных требований в деле о банкротстве.

Так доводы, финансового управляющего о том, что в данном случае имеется спор о праве собственности на рассматриваемый объект недвижимого имущества, не согласуется с действительностью, так как фактически право собственности Республики Крым не оспаривается.

На основании акта органа законодательной власти Республики Крым, в соответствии с действующим законодательством, указанное имущество уже было передано в собственность субъекта, доказательств недействительности данного законодательного акта в части собственности должника-банкрота в материалы дела не представлено.

Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу № А83-1643/2015, в определении Верховного Суда РФ от 13.12.2017 № 310-ЭС17-9507 по делу № А83-4776/2016).

Более того, суд не находит обоснованными утверждения финансового управляющего о том, что надлежащим способом защиты в данном случае являются требования об исключении указанного имущества из числа конкурсной массы должника.

Постановление Государственного Совета Республики Крым, согласно которому имущество ФИО1 национализировано датировано - 11.06.2024, а определение в рамках дела о банкротстве - 22.10.2024.

С учетом изложенного, правовые основания для включения спорного имущества ФИО1 в конкурсную массу отсутствуют, поскольку на дату введения процедуры реструктуризации долгов такое имущество уже не являлось собственностью ФИО1

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно представленного аналогичного заявления от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражный управляющих» от 08.04.2025 суд отмечает следующее.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, которое обеспечивается правом заявлять ходатайства.

Конкретизация данного положения нашла свое отражение в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанного положения действующего законодательства, Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражный управляющих» не является лицом, участвующим в рамках дела № А83-19443/2024 (не сторона по делу, не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного ходатайства.

На основании изложенного исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат рассмотрению по существу.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 ГК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пунктам 2.6, 2, 8 Положения о Министерстве и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 предусмотрено, что основными задачами Министерства является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество (статья 65 АПК РФ).

Сторонами исполнительных производств, в рамках которых в отношении спорного имущества объявлен запрет на регистрационные действия и наложен арест являются – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (должник), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым (взыскатели).

Как указывалось ранее, право собственности Республики Крым, от имени которой выступает Министерство, на спорные здания возникло на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.06.2024 № 2273-2/24, которым приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым» дополнено пунктом 517, в соответствии с которым, движимое и недвижимое имущество гражданина (индивидуального предпринимателя) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), в том числе: нежилое помещение площадью 4 597,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010102:120, учтены как собственность Республики Крым.

Исковые требования истец обосновывает положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» предусмотрено, что собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации; в собственности Республики Крым могут находиться (в том числе) имущество Республики Крым, составляющее казну Республики Крым, иное имущество, которое может находиться в собственности Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым № 38-ЗРК установлен порядок и основания возникновения права собственности Республики Крым на объекты недвижимого имущества, в том числе определено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14 (абзац третий пункта 1 статьи 2-1).

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 № 1417-2/22 в Постановление № 2085-6/14 внесены дополнения, в частности пункт 1 дополнен абзацем следующего содержания: «Установить, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящееся на территории Республики Крым и принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Учет имущества ка собственности Республики Крым не является по своей природе сделкой, на основании которой осуществлен переход права собственности, и он не привел к правопреемству Республики Крым в отношении обязательств – Индивидуального предпринимателя ФИО1. Следовательно, Республика Крым в лице ее органов не может нести бремя ответственности в виде ограничения прав собственника на имущество за неисполнение прежним правообладателем обязанностей по исполнению своих обязательств.

Сохранение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Республике Крым, ограничительных мер, при том, что республика не является стороной исполнительного производства, свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Ввиду указанного, доводы ответчиков по настоящему делу не могут быть признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об отмене установленных ранее перечисленными постановлениями судебных приставов-исполнителей запрета на совершение всех регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, с учетом того, что органы Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым) освобождены от уплаты государственной пошлины, судом 33,33 % подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 16 667,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлениями Отделения судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю: от 16.01.2024 № 82012/24/369520 (973933152/8212) в рамках исполнительного производства № 241609/23/82012-СД, от 04.12.2023 № 82012/23/330003 (971728152/8212) в рамках исполнительного производства № 267940/23/82012-ИП в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010102:120.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 667,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская