Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-192/2021

город Псков

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Плюс» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН1176027005330, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении №10209000-3488/2020,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Плюс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось с заявлением к Псковской таможне (далее по тексту – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении №10209000-3488/2020, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 02.03.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А52-4702/2020. 

Определением суда от 03.03.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. В заявлении от 21.01.2021 общество считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения. При таможенном декларировании общество заявило таможенную стоимость товара по методу определения по цене сделки с ввозимыми товарами, предоставив пакет документов, содержащий полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления спорного товара. Таможенным органом не выявлено каких-либо расхождений или неточностей, относящихся к цене товара и/или их количеству, в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10209070/120419/0001458, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ответчик и его представители требование не признают, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на заявление. В результате проведенной проверки было установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены обществом с использованием произвольной и фиктивной стоимости, документально не подтверждены, опровергаются полученными материалами таможенной камеральной проверки, в том числе сведениями из экспортных и транзитных деклараций на спорный товар.  Считают, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2021 по делу №А52-4702/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Трейд Плюс», выступая декларантом, покупателем, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.07.2018 №2/18, заключенным с фирмой «NEOSTAR ОРТ LLC» (Объединенные Арабские Эмираты) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и произвело электронное декларирование на Убылинский т/п Псковской таможни для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в декларации на товары (далее - ДТ)  №10209070/120419/0001458 товары народного потребления - предметы одежды, обувь, головные уборы, сумки, очки и пр., различных торговых марок, различных изготовителей.   Ввезенные товары классифицированы в 42, 49, 61, 62, 63, 64, 65, 90 группах ТН ВЭД ЕАЭС. Условия поставки - СРТ Псков. 

По ДТ №10209070/120419/0001458 задекларировано 176 товаров, в общем количестве 190 мест. Общая стоимость по счету составила 39016,40 долл. США (инвойс от 02.04.2019 №024В/01-2019). Общая таможенная стоимость - 2 651 954 руб. 82 коп. Общий вес нетто: 1425.497 кг, общий вес брутто: 1677.800 кг.

Отправителем товаров является «LOCKREST SP. Z О. О» (Польша) по поручению «NEOSTAR ОРТ LLC» (Объединенные Арабские Эмираты).

Фактический таможенный контроль в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10209070/120419/0001458, не осуществлялся.

Таможенная стоимость по ДТ №10209070/120419/0001458 заявлена и определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ№10209070/120419/0001458 обществом при таможенном декларировании представлены в электронном (формализованном) виде следующие документы: внешнеэкономический контракт от 12.07.2018 №2/18, дополнительное соглашение к контракту от 02.08.2018 №2, спецификация от 02.04.2019 №024В/01-2019, инвойс от 02.04.2019 №024В/01-2019.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ №10209070/120419/0001458, Убылинским таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара «футболки, майки...торговой марки LIU.JO», задекларированного по ДТ №1020907/V120419/0001458 (товар №34) могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом у декларанта 13.04.2019 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по рассматриваемой ДТ. Декларантом представлено письмо от 13.04.2019 о невозможности представления запрошенных документов и сведений и согласии на корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10209070/120419/0001458 (товар №34) по ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанной ДТ, принята резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Сумма доначисленных таможенных платежей по ДТ №10209070/120419/0001458 составила 27 866 руб. 76 коп.

13.04.2019 Убылинским таможенным постом Псковской таможни осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 01.06.2020 по 25.08.2020, на основании статьи 332 ТК ЕАЭС, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товара на предмет достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе в ДТ №10209070/120419/0001458 (акт от 25.08.2020 №10209000210/250820/А000088). Согласно акту проверки, в ходе проверки установлен факт декларирования товаров с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, ввезенных на таможенную территорию по спорной ДТ.

Основанием для проведения таможенной проверки послужила информация, полученная ГУБК ФТС России в рамках международного сотрудничества от таможенных служб Литовской Республики и Итальянской Республики, и доведенная до сведения Псковской таможни письмом Северо-Западного таможенного управления от 25.03.2020 №11-01/06853дсп.

12.10.2020 по результатам камеральной таможенной проверки таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209070/120419/0001458 (товары №№ 1-5, 8, 10-11, 17-27, 29-33, 35-43, 45,47-48, 50-73, 75-76, 78-100, 102-116, 118-147, 149-153, 155-159, 162, 164,166,168,172-176); при этом сумма таможенных платежей составляет 3 612 090 руб. 33 коп., в том числе пошлина - 386 284 руб. 50 коп., НДС - 3 225 805 руб. 83 коп., что подтверждается уведомлением (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.11.2020 №10209000/У2020/0000233.  

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения  27.10.2020 таможней в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования №10209000-003488/2020 и составления 27.11.2020 в отсутствие законного представителя общества (представителя по доверенности), извещенного в установленном порядке, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении при таможенном декларировании товара по ДТ №10209070/120419/0001458 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 3612090, 33 руб.   

12.01.2021 в отсутствие законного представителя общества (представителя по доверенности), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, таможенный орган вынес постановление о привлечении ООО «ТрейдПлюс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1806045 руб. 17 коп.  

Общество с постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке. 

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

    Субъектом названного правонарушения является лицо, подавшее таможенному органу ДТ.

Следовательно, событие указанного правонарушения имеет место быть при наличии трех условий: неверное указание кода по ТН ВЭД ЕАЭС;  неполное описание товаров, указание недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений; наличие последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111  ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32, пункта 1 статья 2 ТК ЕАЭС). Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Статьёй 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе сведений о товарах, в частности в декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и в декларации таможенной стоимости и являются сведениями необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС закреплены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершения иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в частности,   обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих недостоверные  (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Однако, заявитель обязанности декларанта исполнил не должным образом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что при декларировании обществом заявлена таможенная стоимость товаров в размере 2651954,82руб.

Таможней в ходе камеральной проверки было установлен факт декларирования товара с использованием документов (инвойсов), содержащих недостоверные сведения о товарах, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированных по ДТ №10209070/120419/0001458, в связи с чем, Псковской таможней были принято решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209070/120419/0001458.

Правомерность вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209070/120419/0001458, являлось предметом судебного контроля по делу №А52-4702/2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2021 по делу №А52-4702/2020 решения Псковской таможни от 12.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209070/120419/0001458, №10209070/120419/0001459 признаны законными.  Суд установил, что общество полных, достоверных, не противоречащих друг другу сведений, подтверждающих последовательность перемещения товара, задекларированного в том числе в спорной ДТ, именно от заявленного обществом продавца, а равно сведений, позволяющих проследить формирование стоимости товара при его обороте и подтвердить обоснованность заявленной обществом цены товара, ни в Псковскую таможню, ни в суд представило. Вывод Псковской таможни о несоответствии заявленных обществом сведений о стоимости проверяемых товаров, что выразилось в необоснованном расхождении с аналогичными сведениями, имеющимися в документах, представленных при экспорте товаров из Итальянской Республики, обоснованный. Задекларированная обществом таможенная стоимость не соответствует стоимости, указанной и полученных инвойсах, приложенных к экспортным декларациям, цена ввезенного товара является документально не подтвержденной, сведения о таможенной стоимости заявлены недостоверно.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2021 по делу №А52-4702/2020 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами по делу №А52-4702/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом,  недостоверное указание сведений о таможенной стоимости товара при таможенном декларировании товаров по ДТ №10209070/120419/0001458  послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 3612090, 33 руб.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась  в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что им предприняты все зависящие от него меры по представлению таможенному органу достоверных сведений о товаре, подтвержденных товаросопроводительными документами, суд не принимает, поскольку опровергается материалами дела.  

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает,  вывод ответчика о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерным. Вина установлена. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу обстоятельств, перечисленных в примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ, судом  не установлено. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, протокол составлен, и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом  также не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями КоАП РФ и не подлежит отмене.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования – отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                    С.Г. Циттель