И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

26.09.2024 года        Дело №А40-107481/24-89-456

Резолютивная часть решения изготовлена 05.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании  5 260 176, 08 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.04.2024 г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. 18.12.2023 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту №25/23 от 05.06.2023в размере 5 260 176 руб. 08 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Протокольным определением от 05.09.2024 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано. 

Представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 05.06.2023 между Государственным казенным учреждением города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы»), именуемым Заказчик, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым Подрядчик, заключен Государственный контракт № 25/23 (далее – Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУК г. Москвы "ОКЦ ВАО" по адресу: ул. Средняя Первомайская, д. 23. Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений ГБУК г. Москвы "ОКЦ ВАО" по адресу: ул. Средняя Первомайская, д. 23 (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 5 295 000 (Пять миллионов двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ (далее – Цена Контракта). Подрядчиком добросовестно и своевременно выполнялись работы, предусмотренные условиями Контракта. 05.06.2023 Подрядчик направил на электронную почту Заказчика письмо с приказами о назначении ответственных лиц, списки сотрудников и списки автомобилей для допуска на объект. 06.06.2023 и 08.06.2023 Подрядчик направил на электронную почту Заказчика письма с обновленными списками сотрудников с приложением паспортов. 14.08.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 17.08.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо-ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором среди прочего указано следующее: 1. На сегодняшний день работы выполнены на 95% и продолжают вестись, материалы на 100% завезены на объект. 2. Я являюсь добросовестным подрядчиком, в данный момент на исполнении 10 контрактов (со школами и библиотеками), исполнено более 10 государственных и муниципальных контрактов 3. В конкурсной документации, проекте контракта и техническом задании не было указано, что работы будут вестись в жилом доме и все шумные работы допустимо проводить только с 9 до 19 часов с трехчасовым перерывом, что ежедневно сократило срок возможного исполнения примерно на 20%. Д Данный факт привёл к увеличению сроков монтажа оконных блоков что в свою очередь привело к перемещению сроков по отделочным и черновым работам. 4. При демонтаже оконные блоки невозможно было демонтировать не нарушив целостность внутренних и внешних откосов (устройство откосов не было включено в сметную документацию. (Фото и видео прилагаем) 5. В смете заложены материалы с импортными составляющими (Двери, линолеум, Светильники). В условиях СВО и введенных санкций – сроки поставки данных материалов увеличились в 2-3 раза. (в среднем сроки поставки изменились с 10 до 60 дней) 6. Согласования по электромонтажу, финишным покрытиям осуществлялось и сейчас осуществляется не непосредственно с заказчиком (в первую очередь с представителями библиотеки, и потом с заказчиком), что тормозит проведение работ, и их выполнение. На сегодняшний день до сих пор от Заказчика нет решения по электро-установочным изделиям. Данные по установке электромонтажных изделий не соответствуют сметной документации. На основании этого прошу приехать на объект 21.08.2023 г., осмотреть выполненные работы, дать решение по электроустановке и отменить решение по расторжению контракта. Намерен закончить работы в течение 10 дней после согласования по электромонтажу.

В вышеуказанном письме Подрядчик просил Заказчика отменить принятое, но не вступившее на тот момент в силу решение об одностороннем отказе, однако Заказчик проигнорировал письмо Подрядчика, решение не отменил, Контракт расторгнут. 24.08.2023 Подрядчик направил на электронную почту Заказчика письмо следующего содержания: Замечания по выполненным работам, указанные в Вашем письме ТЦ -09-598/23 от 22.08.2023 г. устранены. Прошу предоставить решение по установке электромонтажных изделий. Предоставленная ранее схема установки электромонтажных изделий не соответствует сметной документации. (прилагаем ранее предоставленную схему электромонтажных изделий) Без данного решения выполнение работ на 100% не представляется возможным.

Однако Заказчик не предоставил необходимых решений, т.е. не оказал должного содействия Подрядчику. 21.12.2023 Подрядчик направил на электронную почту Заказчика письмо с требованием оплатить выполненные работы, к письму были приложены акты по форме КС-2, КС-3, а также экспертное заключение ГБУК г. Москвы «ОКЦ ВАО», в соответствии с которым нарушений в результатах выполненных работ не выявлено, претензии по видам и качеству выполненных работ отсутствуют. Таким образом, у Заказчика образовалась задолженность перед Подрядчиком за фактически выполненные работы на общую сумму 5 260 176,08 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Контракта срок выполнения работ по Контракту - 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты заключения Контракта (04 августа 2023 г.).

Цена Контракта составляет 5 295 000 (Пять миллионов двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

11 августа 2023 г. Заказчиком направлено требование № ТЦ-08-2301/23 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту и требованием в кратчайшие сроки исполнить обязательства по Контракту.

Согласно пункту 8.1.1.2 статьи 8 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

По состоянию на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, отчетная документация не представлена.

14 августа 2023 г. Заказчиком принято решение № ТЦ-08-2332/23 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения Контракта (далее - Решение).

17 августа 2023 г. Подрядчик направил ответ № 1 на Решение, в соответствии с которым просил осуществить выезд на объект с целью осмотра выполненных работ и отмены Решения.

21 августа 2023 г. Подрядчик направил письмо № 1, в котором утверждал, что работы выполнены в полном объеме, просил осуществить приемку 23 августа 2023 г.

22 августа 2023 г. Заказчик направил ответ № ТЦ-09-598/23 Подрядчику на письмо № 1, в соответствии с которым 21 августа 2023 г. представителем Заказчика осуществлен выезд на объект и установлено, что Подрядчиком не произведено оборудование окон фурнитурой (отсутствуют ручки), на окнах не установлены извещатели охранной сигнализации, отдельные оконные отливы смонтированы с нарушением технологии монтажа.

При монтаже дверных блоков с деревянными полотнами в металлической коробке во внутренних дверных проёмах не установлены наличники, рейки-доборы, на большей части дверных проёмов не отремонтированы дверные откосы. Отдельные металлические противопожарные блоки не установлены и отсутствуют на объекте (помещение III, комнаты № 5, 10 по плану БТИ).

Установка накладных светодиодных светильников не произведена в полном объёме (установлены отдельные корпуса без рассеивателей), питающие кабельные линии к светильникам не подведены (отсутствуют). Трековые светильники (типа спот) смонтированы, но не дооборудованы в полном объёме, питающая линия отсутствует.

Установочные изделия (выключатели, розетки) не установлены, линии электропитания к ним не подведены.

Системы пожарной, охранной сигнализации, оповещения и видеонаблюдения не восстановлены, слаботочные проводные и кабельные линии к ним не проведены.

Защитные металлические экраны на чугунные радиаторы не установлены. Не выполнено обрамление углов стен, откосов уголком ПВХ во всех помещениях.

Таким образом, объект не был готов к приёму-передаче выполненных работ в установленном Контрактом порядке.

28 августа 2023 г. Заказчик направил письмо № ТЦ-08-2502/23, в соответствии с которым 25 августа 2023 г. состоялся комиссионный осмотр

объекта, по итогам которого составлен акт, которым установлено, что не завершены следующие строительно-монтажные работы: по установке противопожарных металлических дверей, по монтажу розеток и выключателей, в помещениях № 11, 9, 14, 6 по БТИ не смонтированы плинтусы, по отделе входной группы (напольное покрытие из плитки, окраска крыльца, ремонт кровли крыльца), по восстановлению системы КСБ, не выполнена окраска пола лаком, по установке сантехнических приборов в санузле, поручня из нержавейки, по кладке напольной плитки запасного выхода, по монтажу напольных порожков и уголков, по установке светильников трековых.

28 августа 2023 г. Заказчиком направлено требование № ТЦ-08-2503/23 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14 августа 2023 г. Заказчик разместил Решение в ЕИС.

Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 25 августа 2023 г.

29 августа 2023 г. Подрядчик направил письмо № 12 об устранении замечаний и фото готового объекта.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Департамента культуры города Москвы от 22.04.2011 № 60/ГЗ "Об утверждении примерных форм государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Департамента культуры города Москвы" обязательства Подрядчика по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, считаются выполненными с момента подписания Государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта передачи помещений в эксплуатацию и передачи ему предусмотренных Контрактом документов, до получения которых Государственный заказчик вправе не подписывать документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Таким образом, совокупность вышеуказанных документов является основанием для приемки и оплаты работ ответчиком в рамках Контракта, если таковые были выполнены в полном объеме. Подрядчиком вышеуказанные документы не были представлены к приемке.

Из совокупности вышеизложенного, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства приема-передачи выполненных работ, и работ, как итого результата, предусмотренного контрактом. 

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко