АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  

А70-9770/2017

г.

Тюмень

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Геотрон» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нефтяная компания «Паритет»                       (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 6 708 822 руб. 47 коп.,     

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 03,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Геотрон» (далее – истец, общество «Геотрон») обратилось                     в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ответчик, общество «Паритет») о взыскании                  4 933 175 руб. задолженности, 1 748 751 руб. 78 коп. договорной неустойки, 26 895 руб.  69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь                              статьями 309, 317.1, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 22.08.2017 судом принято изменение исковых требований в связи                с частичной оплатой, а именно: взыскать сумму основного долга в размере 4 633 175 руб., сумму договорной неустойки в размере 1 748 751 руб. 78 коп., сумму процентов                за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании части 1 статьи 317 ГК РФ, в размере 26 861 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что исходя из содержания пунктов 7.2 и 7.3 договора, принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений, сторонами при заключении договора была согласована ответственность покупателя по взысканию неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки, а при изготовлении текста договора ошибочно исключена фраза «за каждый день просрочки». Возражал против применения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела                 в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). 

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 05.10.2017  направил в суд пояснения к отзыву, в которых указал следующее: пункт 7.2 договора предполагает ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, между тем такое требование не заявлено в настоящем деле; пункт 7.3 договора предполагает взыскание неустойки однократно в размере 8 % от просроченной суммы долга; по расчету ответчика сумма неустойки должна составлять 4 633 руб. 18 коп. (пояснения к отзыву приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. Кроме того, в отзыве (в деле) ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ.  

            Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, между обществом «Геотрон» (поставщик) и обществом «Паритет» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 31.08.2015 № 16/15 (далее – договор, л.д. 46-49), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю геофизическую аппаратуру и оборудование (далее – продукция) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, размерах и сроках, установленных настоящим договором и спецификацией (далее по тексту – приложение, пункт 1.1 договора). 

Приложение состоит из совокупности отдельных документов, именуемых спецификациями, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации должны составляться в письменной форме и подписываться обеими сторонами. Спецификации содержат данные о наименовании, количестве, цене продукции и другую  необходимую информацию по усмотрению сторон применительно к каждой согласованной сторонами поставке продукции (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.5 договора покупатель производит оплату за продукцию                      в размере 100 % стоимости партии продукции в срок не позднее 30 банковских дней               с момента выставления счета-фактуры и получения продукции и ТТН у грузоперевозчика. Счета-фактуры на отгруженную продукцию поставщик обязуется направить покупателю     в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки продукции (факсом),                          а оригиналы – почтой. 

Во исполнение условий договора поставщик на основании 12 спецификаций поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 28 112 933 руб. 98 коп. (спецификации, товарные накладные – л.д. 52-71). 

Ответчик частично оплатил задолженность (платежные поручения – л.д. 74-97).

Ненадлежащее исполнение обществом «Паритет» обязанностей по оплате поставленного товара по спецификациям от 09.12.2015 № 6, от 08.02.2016 № 8,                  от 16.05.2016 № 9, от 02.06.2016 № 10 послужило поводом для обращения общества «Геотрон» в суд с настоящим иском. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                           его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары                    с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                               статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара                          по договору, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (спецификации от 09.12.2015 № 6, от 08.02.2016 № 8, от 16.05.2016 № 9, от 02.06.2016 № 10, товарные накладные от 23.12.2015 № 163, от 18.02.2016 № 24,             от 29.02.2016 № 29, от 16.03.2016 № 40, от 22.06.2016 № 79, от 26.07.2016 № 95,               от 29.07.2016 № 97) и ответчиком не оспорено. В отзыве на иск по существу иска в части основного долга возражений не указано. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 05.07.2017                            № 418-АВ/17 (л.д. 42), в котором он признает наличие задолженности и предлагает истцу на рассмотрение график погашения образовавшейся задолженности.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит                к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности                по оплате поставленной продукции в размере 4 633 175 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 748 751 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.3 договора, по спецификациям                           от 09.12.2015 № 6, от 08.02.2016 № 8, от 16.05.2016 № 9, от 02.06.2016 № 10 по состоянию на 23.07.2017 (уточненный расчет  - л.д. 118-119). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                           и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1                             статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон                          в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (отзыв                   в деле), обязательства по оплате поставленной продукции в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в установленный срок ответчиком                             не исполнены. В силу указанного у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты продукции.

Пунктом 7.3 договора установлено, что при просрочке оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 %                от стоимости в срок невыплаченной суммы, но не более 8 %. 

Указанное условие о неустойке включено сторонами в договор                                (статьи 1, 2, 9, 421 ГК РФ) и разногласия по пункту 7.3 при заключении договора                     (по размеру неустойки, по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Доказательств того, что договор поставки (в какой-либо части) был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, в материалах дела не имеется                                    (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела у сторон возникли разногласия  по вопросу толкования этого условия и определения размера неустойки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила 1 748 751 руб. 78 коп. и исчислена исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыплаченной суммы по каждой из заявленных спецификаций (уточненный расчет –               л.д. 118-119).

Возражая против использованного истцом порядка расчета размера неустойки, ответчик по-иному толкует условие пункта 7.3 договора, считая, что неустойка взыскивается однократно в размере 8 % от невыплаченной суммы долга. По расчету ответчику неустойка составит 4 633 руб. 18 коп. (4 633 175 руб. х 0,1%), которую он готов оплатить. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Правила толкования условий договора изложены в статье 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора  в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями                      и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся                      во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается,                что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исследовав волю сторон на основании имеющихся в деле доказательств, оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том,                         что из буквального толкования спорного пункта (7.3 договора) следует, что договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в виде однократной уплаты поставщику неустойки в размере 0,1%                             от стоимости в срок невыплаченной суммы, но не более 8 %. Взыскание неустойки               за каждый день просрочки оплаты поставленной продукции, за какой-либо период нарушения обязательства, условиями договора не предусмотрено. 

Толкование приведенного пункта истцом, согласно которому поставщик вправе требовать взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, расценено судом как не соответствующее условиям договора.

Суждение истца о том, что начисление неустойки как указано в договоре (пункт 7.3 договора) в виде однократной уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости в срок невыплаченной суммы противоречит принципу юридического равенства участников гражданско-правовых отношений, поскольку создает преимущественные условия привлечения к ответственности покупателя по сравнению с ответственностью, установленной для поставщика, не принимается судом во внимание.  

Действительно, пунктом 1 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых                       им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора.

В связи с чем суд полагает, что при противоречащих друг другу условиях (пункты 7.2 и 7.3 договора) следует применять то из них, которое менее ухудшает положение той стороны, к которой предусмотрено применение меры ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения                         к обществу «Паритет» ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыплаченной суммы по каждой из заявленных спецификаций, поскольку такое применение условия договора значительно ухудшает положение ответчика.

При равенстве влияния сторон на определение условий заключаемого договора             и одинаковом профессионализме сторон как участников гражданского оборота, стороны должны действовать в соответствии с высоким стандартом осмотрительности и нести риски наступления негативных последствий его несоблюдения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная на основании пункта 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, составит 4 933 руб. 18 коп.  (0,1% х 4 933 175 руб. – сумма задолженности по спорным спецификациям), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом суд признает необоснованным расчет неустойки от суммы 4 633 175 руб., поскольку частично задолженность погашена ответчиком уже в ходе рассмотрения дела после обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ             не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств несоразмерности, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга                  за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 26 861 руб. 73 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения            об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                что, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный                         по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары           (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),                               к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4                     статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное              не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме                            статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в спорном договоре свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ), и применению в настоящем спора она не подлежит.

При таких обстоятельствах, в иске о взыскании с ответчика в пользу истца                  26 861 руб. 73 коп. процентов, начисленных в соответствии с указанной статьей, следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                   со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 544 руб. (платежное поручение от 24.07.2017 № 638, л.д. 9).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных  в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в связи уменьшением размера иска в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания «Паритет»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Геотрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 633 175 руб. основного долга, 4 933 руб.               18 коп. договорной неустойки, 39 836 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 677 944 руб. 18 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Геотрон» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                  1 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

                         Игошина Е.В.