Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28198/2019

21 октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Федеральной службы судебных приставов

(г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

2) ФИО1,

о признании недействительным решения об исключении недействующего юридического лица ООО «Гарант» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.05.2019, удостоверение,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, удостоверение

от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица ООО «Гарант» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд», ФИО1. 

Явка третьих лиц, извещенных надлежащим образом в месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем опубликования информации в сети интернет, в судебное заседание не обеспечена, отзывы на заявление, какие-либо возражения, ходатайства в суд не направлены.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылается на соблюдение порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие возражений участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения заявителя, налогового органа, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1999, в ЕГРЮЛ 16.12.2002 внесены сведения о присвоении основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015 по делу № А50-25299/2014 с ООО «Гарант» в пользу ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» взысканы денежные средства в сумме 3 172 116 руб. 95 коп., 09.04.2015 выдан исполнительный лист, 14.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 13992/15/59016-ИП, которое не исполнено.

16.04.2018 налоговым органом принято решение № 3057 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Гарант» из ЕГРЮЛ на основании представленных Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю справок №30о от 06.04.2018 о непредставлении ООО «Гарант» документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, № 30с от 06.04.2018 об отсутствии движения денежных средств по расчетным счета общества.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Гарант» из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 15(680) от 18.04.2018.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) 08.08.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2185958795427 об исключении ООО «Гарант» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

15.04.2019 ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю убытков в размере 3 172 116 руб. 95 коп. в связи с бездействием судебных приставов, повлекшим вывод активов и прекращение деятельности ООО «Гарант» (дело № А50-12378/2019).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Гарант» решения Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015 по делу № А50-25299/2015 и указывая, что исключение указанного общества из ЕГРЮЛ повлекло обращение ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» с иском о взыскании с ФССП убытков, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании ст.ст. 21.1, 22 Закона о регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у исключенного юридического лица имеется недвижимое имущество, транспортные средства, считает, что восстановление данного лица как действующего позволит судебным приставам провести мероприятия в рамках исполнительного производства по взысканию с ООО «Гарант» задолженности в пользу ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» денежных средств в сумме 3 172 116 руб. 95 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 16.04.2018 в отношении ООО «Гарант» у Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю имелись сведения о том, что налоговая отчетность обществом не представляется, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует (справки Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю № 30о от 06.04.2018, № 30с от 06.04.2018).

Таким образом, ООО «Гарант» по состоянию на 16.04.2018 обладало признаками недействующего юридического лица для исключения его в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона о регистрации.

В связи с тем, что заявления от заинтересованных лиц в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения от 16.04.2018 № 3057 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Гарант» из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не поступили, 08.08.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2185958795427 об исключении ООО «Гарант» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Доказательств направления в налоговый орган заявления о том, что предстоящим исключением указанного юридического лица затрагиваются права и интересы каких-либо третьих лиц, в частности, ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд», в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения от 16.04.2018 № 3057, заявителем суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование довода о нарушении исключением ООО «Гарант» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица прав заявителя как лица, к которому предъявлен иск о возмещении убытков в виде взысканной судом задолженности с ООО «Гарант», заявитель представил копии решения Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015 по делу № А50-25299/2014, которым с ООО «Гарант» в пользу перед ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» взыскано 3 172 116 руб. 95 коп, постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2015 о возбуждении исполнительного производства, а также копии иска ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» о возмещении убытков в указанном выше размере. 

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в рамках исполнения возбужденного 14.08.2015 исполнительного производства было допущено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в частности, в материалах исполнительного производства отсутствовали ответы на запросы о наличии имущества ООО «Гарант», за счет которого могло быть произведено исполнение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались своевременно меры для взыскания задолженности с ООО «Гарант» в пользу ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» в рамках исполнительного производства (постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, данные об исполнении судебного акта), заявитель, обращаясь с настоящим требованием в суд, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства по взысканию спорной задолженности в ходе исполнения решения суда по делу № А50-25299/2014 до исключения ООО «Гарант» из ЕГРЮЛ, заявителем предпринимались какие-либо меры в части взыскания спорной задолженности, не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. 

Проявляя должную степень осмотрительности, заявитель как лицо, являющееся государственным органом по исполнению исполнительных документов длительный период времени – с 14.08.2015 (дата возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А50-25299/2014), вправе был направить соответствующее заявление с возражениями в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В силу положений ст.ст. 21.1, 22 Закона о регистрации обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Таким образом, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации и в отсутствии неисполненных обязательств перед кредитором.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 02.09.2013 № 1346-О, Определение от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Гарант» на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически деятельность не прекратило, наличие у указанного общества имущества само по себе не свидетельствует о том, что общество является действующим и осуществляет уставную деятельность. В судебном заседании на вопрос суда представитель заявителя пояснил об отсутствии сведений о том, что ООО «Гарант» является действующим и осуществляет уставную деятельность.

 В материалах дела отсутствует какая-либо информация об осуществлении ООО «Гарант» фактической деятельности, не опровергнуто наличие у ООО «Гарант» признаков недействующего юридического лица (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий регистрирующего органа: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, учитывая соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом следует отметить, что согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, п. 39 постановления Пленума № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Следовательно, заявитель в данном случае имеет возможность защитить свои нарушенные права в ходе привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ООО «Гарант», а также при распределении нереализованного имущества данного общества в случае выявления такого имущества, при этом исключение ООО «Гарант» из ЕГРЮЛ не препятствует заявителю в реализации названных прав на защиту.

Исходя из изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федеральной службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                          Э.А. Ушакова