АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30233/2017

г. Владивосток

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.1997) 

к частному учреждению дополнительного профессионального образования Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта «Дальнегорская автошкола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)

о взыскании задолженности по арендным платежам и пени в общей сумме 160347,43 рублей по договору аренды № 65 от 08.11.2016, в том числе 140 238,11 рублей основного долга и 20 109,32 рублей (с учетом уточнений)

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2018 № 3, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта «Дальнегорская автошкола» (далее – ответчик) задолженности по арендным платежам и пени в общей сумме 180 378,71 рублей по договору аренды № 65 от 08.11.2016, в том числе 169 980,51 рублей основного долга и 10 398,20 рублей. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым указал, что в связи с увеличением периода задолженности по арендной плате и пени с 08.11.2016 по 31.05.2018, а также частичной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате, размер задолженности по аренде за период с 08.11.2016 по 31.05.2018 составляет 140 238,111 рублей и пени за период с 08.11.2016 по 31.05.2018 составляет в сумме 20 109,32 рублей. 

Представитель истца уточнённые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела доказательства направления и вручения ответчику уточнений. Пояснил, что общая сумка, а также сумма долга уменьшилась.  

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленного ранее в материалы дела отзыва на исковое заявление усматривается несогласие ответчика с требованиями Управления в части общей заявленной истцом суммы. Ответчик полагает, что истцом не были учтены все платежные документы, в связи с чем, сумма задолженности составляет 138 353,61 рублей. Размер ежемесячной арендной платы и порядок ее расчета ответчик не оспаривает

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа и Частным учреждением дополнительного профессионального образования учебно-курсовым комбинатом автомобильного транспорта «Дальнегорская Автошкола» 08.11.2016 заключен договор № 65 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования г. Дальнегорска, являющегося муниципальной собственностью (далее по тексту – договор).

На основании вышеуказанного договора по акту приёма – передачи нежилых помещений от 08.11.2016, арендатор принял в пользование муниципальное недвижимое имущество (далее по тексту – объект) нежилые помещения №№9-11, 13, 14, 20-31 общей площадью 370,8 кв.м., нежилое помещении № 5 площадью 2.0 кв.м., часть нежилого помещения № 4 площадью 8,2 кв.м., часть нежилого помещения №6 площадью 0.6 кв.м, часть нежилого помещения № 7 площадью 0,7 кв.м, расположенные на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: 692446, 

<

...> Октября, д.85 и переданные с целью предоставления услуг дополнительного профессионального образования.

Срок действия договора аренды установлен с 08 ноября 2016 года на 10 лет. 

Согласно пункта 3.1 договора арендная плата (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2017) устанавливается в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа № 30 от 28.02.2013 с изменениями утвержденными решением Думы Дальнегорского городского округа №340 от 27.02.2015 и подлежит безусловному автоматическому перерасчету в одностороннем порядке Арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой арендной ставки, при изменении какого – либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем Арендодатель обязан уведомить Арендатора.  

С учетом примененных коэффициентов инфляции арендная плата с 01.05.2017 составила 27 879,14 рублей в месяц, с 01.05.2018 – 28380,96 рублей в месяц

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата аренды за арендуемый объект производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным. 

В связи с наличием задолженности у ответчика по оплате арендной платы, Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2017 № 3973 о необходимости в срок до 15.11.2017 оплатить сложившуюся задолженность по аренде за период с 08.11.2016 по 30.10.2017 в размере 169 980,51 рублей и пени в размере 10398,20 рублей. 

В срок, установленный в претензии, ответчик сумму задолженности не погасил, что явилось основанием для обращения Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просил взыскать задолженность по арендной плате за период  с 08.11.2016 по 31.05.2018 в размере 140 238,11 рублей и пени начисленные за период с 08.11.2016 по 31.05.2018 в размере 20 109,32 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 08.11.2016 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом, обусловленную договором арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Доказательства оплаты ответчиком ежемесячных платежей в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 08.11.2016 по 31.05.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 140 238,11 рублей, которая по настоящее время не погашена. Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. В связи с чем, требования об оплате задолженности по арендной плате подлежат удовлетворения в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в заявленном истцом размере, суд отклоняет, поскольку как установлено судом в подтверждения оплаты по спорному договору, ответчик представил платежные документы по оплате аренды за земельный участок, являющийся предметом договора не относящийся к настоящему спору. 

Довод ответчика о неполучении от администрации претензии о наличии задолженности судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении ответчику претензии от 31.10.2017 № 3973, а также почтовая квитанция об отправке претензии в адрес ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 109,32 рублей пени начисленной за период с 08.11.2016 по 31.05.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности, а также расчета заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 20 109,32 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта "Дальнегорская автошкола" в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 140 238 рублей 11 копеек основного долга, и 20 109 рублей 32 копейки пени.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта "Дальнегорская автошкола" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 810 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С