АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48745/2019

г. Краснодар

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова Андрея Александровича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Эдуардом Сергеевичем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Выселковского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 862 от 19.07.2019 года "Об отмене разрешения на строительство № 23-506000-001-2019 г., от 15 мая 2019 года, выданного на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Выселковского района о признании незаконным и отмене Постановления № 862 от 19.07.2019 года "Об отмене разрешения на строительство № 23-506000-001-2019 г., от 15 мая 2019 года, выданного на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением от 06.08.2020 суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А32-48745/2019 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником здания магазина, площадью 111,7 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 525 кв.м, с кадастровым номером 23:05:0402007:57, находящимся в аренде согласно договора аренды № 0500003988 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 30.09.2009 года сроком на 49 лет, расположенного по адресу: ст.Новодонецкая, Выселковского района, пер. Кооперативный 3.

15.05.2019 г. администрацией муниципального образования Выселковский район  ИП ФИО1 было выдано разрешение №23-506000-001-2019 на реконструкцию магазина расположенного по адресу: Выселковский район, ст. Новодонецкая, пер. Кооперативный, д. 3.

В адрес администрации муниципального образования Выселковский район  прокурором Выселковского района было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства №7-01-2019 от 10 июля 2019 года.

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский район  № 862 от 19.07.2019 года отменено разрешение на строительство № 23-506000-001-2019 г. от 15 мая 2019 года, выданного на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Полагая, что постановление администрации муниципального образования Выселковский район № 862 от 19.07.2019 года "Об отмене разрешения на строительство № 23-506000-001-2019 г., от 15 мая 2019 года, выданного на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, не соответствует закону, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка таких проектов не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса закреплено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 данной статьи, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В     предусмотренных     статьей     51     Градостроительного     кодекса     случаях уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении действия разрешения на строительство (части 21.1, 21.2 и 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14 и 21.15).

На основании части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судом установлено, что 15.05.2019 г. администрацией муниципального образования Выселковский район  ИП ФИО1 было выдано разрешение №23-506000-001-2019 на реконструкцию магазина расположенного по адресу: Выселковский район, ст. Новодонецкая, пер. Кооперативный, д. 3.

В адрес администрации муниципального образования Выселковский район  прокурором Выселковского района было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства №7-01-2019 от 10 июля 2019 года.

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский район  № 862 от 19.07.2019 года отменено разрешение на строительство № 23-506000-001-2019 г. от 15 мая 2019 года, выданного на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным    нормативным    правовым    актам    Российской    Федерации,    а    также    конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ). 

Статьей 48 Закона № 131-ФЗ органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности     и     реализацию     гарантий     самостоятельности     органов     местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Исходя из содержания части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ и разъяснений высших судебных инстанции, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985 и от 29.04.2019 № 307-КГ18-21642.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе     проверять     исполнение     законов     органами     и     должностными     лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (пункт 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Судом установлено, что основанием для отмены спорного разрешения явилось представление прокурора от 10.07.2019 № 7-01-2019 об     устранении     нарушений     градостроительного законодательства (т. 2, л. д. 27 – 30). 

В данном представлении надзорный орган отметил, что общество, обращаясь в уполномоченный орган за выдачей разрешения на реконструкцию, приложило градостроительный план земельного участка № RU 23506000-695, подготовленный без учета изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки сельского поселения решением Совета муниципального образования Выселковский район от 18.11.2017 № 9-107. Представленная проектная документация не соответствовала требованиям к ее содержанию, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. 

В указанном представлении подробно отражены несоответствия представленных обществом документов требованиям Градостроительного кодекса и Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов. Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Таким образом, суд делает вывод о законности принятого администрацией постановления от 19.07.2019 № 862 об отмене разрешения на строительство от 15.05.2019 № 23-506000-001-2019.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и инымправовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересыюридического лица, может быть признан судом недействительным полностью иличастично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснованиесвоих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иныхдоказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существазаявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативногоправового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятияоспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия уоргана или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужившихоснованием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемыхдействий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогоКодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признанииненормативного акта государственного органа недействительным является одновременнокак его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указаннымактом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица,обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу,установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, чтодоказательств того, что оспариваемые решения административного органа являются незаконными при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сферепредпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела непредставлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания дляудовлетворения заявленных требований ИП ФИО1

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовойакт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иномунормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользукоторых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплатегосударственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 15.10.2019 подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                         А.А. Чесноков