СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8996/2017-ГК

г. Пермь

26 июля 2017 года

Дело № А60-24873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Даниловой И.П., 

судей 			  Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышева Д.Д.,     

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Мастерские Визстрой» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 мая 2017 года

о прекращении производства по жалобе ООО «Мастерские Визстрой» на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела № А60-24873/2016	

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инженерные сети и системы» (ОГРН 1126670021114, ИНН 6670382420),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.05.2016 поступило заявление ИП Шинкарева Г.А. к ООО «Инженерные сети и системы» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2016 заявление конкурсного кредитора ИП Шинкарева Г.А. к ООО «Инженерные сети и системы» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.08.2016 в отношении  ООО «Инженерные сети и системы», введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Инженерные сети и системы» утвержден Зонов Иван Александрович. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №152 от 20.08.2016.

Решением суда от 22.03.2016 ООО «Инженерные сети и системы»  признано   несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зонов Иван Александрович (ИНН 666103876155, номер в реестре - 242), являющийся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №240 от 24.12.2016.

В арбитражный суд 16.03.2017 поступила жалоба ООО «Мастерский «Визстрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Заявитель просил: признать действия конкурсного управляющего ООО «Инженерные сети и системы» Зонова Ивана Александровича по непринятию мер по погашению задолженности ООО «Инженерные сети и системы» перед ООО «Мастерские «Визстрой» по договору поручительства № 2 от 16.06.2016, которым обеспечено исполнение обязательства по оплате уступаемых прав требования по договору № 4Ц от 16.06.2016 г. и которым обеспечено исполнение обязательств ООО «ВодоСан» по оплате пени по договору №4Ц от 16.06.2016 г. за период с 24.06.2016  по 06.02.2017 в сумме 962 074 рублей 12 копеек (сумма основного долга - 509 671 рублей, сумма пени - 458 403 рубля 12 копеек), незаконными, то есть несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 22.03.2017 жалоба ООО «Мастерский «Визстрой» на действия конкурсного управляющего оставлена без движения до 17.04.2017.

Определением суда от 10.04.2017 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.05.2017.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 года производство по жалобе ООО «Мастерские «Визстрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Инженерные сети и системы» Зонова Ивана Александровича прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным  актом, ООО «Мастерские «Визстрой» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение от 23.05.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ООО «Мастерские «Визстрой» полагает, что вывод суда о прекращении производства  по жалобе  не соответствует положениям законодательства о банкротстве, регулирующим вопросы текущих обязательств, согласно которым отнесение обязательства к текущим, а следовательно и получение кредитором должника статуса кредитора по текущим обязательствам, зависит исключительно от момента возникновения обязательства относительно даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия судебных актов, которым данная задолженность взыскана.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между ООО «Мастерские «Визстрой» (Арендодатель) и ООО «Инженерные сети и системы» (Арендатор) заключен договор аренды №18/2015, по условиям которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения для производственно-складского хозяйства. Сторонами договора были согласованы следующие условия: срок аренды с 12.08.2016 по 31.07.2016, постоянная часть арендной платы - 150 000 рублей в месяц, переменная часть арендной платы (расходы на электроснабжение и отопление) - оплата по счету арендодателя.

09.03.2016 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и в соответствии п. 6.4 договора, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.

На момент расторжения договора аренды № 18/2015, задолженность договору составила 549671 руб. 32 коп.

10.06.2016 между ООО «Мастерские «Визстрой» и ООО  «Инженерные сети и системы» заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки до 29.09.2016 с погашением согласно графику, начиная с 16.06.2016.

16.06.2016 между ООО «Мастерские «Визстрой» и ООО «Водосан» заключен договор цессии № 4Ц, в соответствии с которым ООО «Мастерские «Визстрой» уступило в пользу ООО «Водосан» право требования к ООО «Инженерные сети и системы» в размере 549671 руб. 32 коп.

Стоимость уступаемых прав требования составила 549 671 рублей 32 копейки, оплата прав требования должна быть произведена цессионарием в срок до 15 сентября 2016 года, в соответствии с графиком платежей.

За период действия договора уступки прав требования № 4Ц от 16.06.2016, цессионарием ООО «Водосан» совершено два платежа: 16.06.2016 - в размере 40000 рублей, 29.06.2016 в размере - 16000 рублей.

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора уступки прав требования предусмотрена ответственность за нарушение цессионарием сроков оплаты уступаемых прав требования в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение цессионарием договора уступки прав требования № 4Ц от 16.06.2016 обеспечено договором поручительства № 1, заключенным 16.06.2016 между ООО «Мастерские «Визстрой» и Смолевым Павлом Анатольевичем.

Кроме того, исполнение цессионарием договора уступки прав требования №4Ц от 16.06.2016 обеспечено договором поручительства № 2, заключенным 16.06.2016 между ООО «Мастерские «Визстрой» (Кредитор) и ООО «Инженерные сети и системы» (Поручитель).

Согласно п.2.1. договора поручительства № 2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «Водосан») обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником.

В силу п.2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Как указывает заявитель, в настоящее время ООО «Инженерные сети и системы» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Мастерские «Визстрой» по договору поручительства № 2 от 16.06.2016, которые являются текущими платежами в рамках дела о банкротстве ООО «Инженерные сети и системы».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник наличие перед заявителем неисполненных денежных обязательств текущего характера не признает.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего исходил из того, что судебных актов, подтверждающих наличие у должника ООО «ИСС» перед заявителем ООО «Мастерские «Визстрой» обязательств текущего характера, отсутствуют, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что ООО «Мастерские «Визстрой» является кредитором должника по текущим обязательствам.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

На основании вышеизложенного, обязательства ООО «ИСС» по выплате денежных средств в соответствии с заключенным данной организацией договором поручительства № 2 от 16.06.2016 г. в рамках производства по делу о банкротстве являются текущими платежами в силу закона, поскольку сделка  совершена после возбуждения  дела о банкротстве. Для признания  требований  текущими  наличие  судебного  акта  не  является  обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Исходя из названных обстоятельств, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2017 года подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос о разрешении дела по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года по делу № А60-24873/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.С. Нилогова