АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5240/2017

г. Архангельск

27 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163071, 

<

...>)

о взыскании 91 128 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности № 98 от 01.02.2017), 

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 91 128 руб. 37 коп., в том числе 88 888 руб. 07 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года по договору № 1-11062 от 24.11.2015; 1 145 руб. 50 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 18.04.2017; 1 094 руб. 70 коп. законных процентов за период с 16.03.2017 по 18.04.2017, а также 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать 1 376 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 26.04.2017 и 1 308 руб. 39 коп. законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит взыскать 59 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части основного долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в размере                   88 888 руб. 07 коп. подлежит прекращению.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск с дополнениями, в которых он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как следует из отзыва, ответчик полагает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на поставку ресурса в части ОДН, истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату за февраль 2017, ответчик не располагал денежными средствами для погашения задолженности. Кроме того, истец полагает, что у истца нет оснований для взыскания законных процентов. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2015 года между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1-11062 (в редакции протокола согласования разногласий к договору), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет Покупателя, а Покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). 

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.2. договора). Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении названного договора либо заключении нового договора, договор считается действующим в спорный период.

В феврале 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 02-0-0006548/16 от 28.02.2017 на сумму 130540 руб. 98 коп.

Факт поставки электрической энергии в феврале 2017 года подтверждается материалами дела, в том числе ведомостью электропотребления за спорный период. Объём поставленной ответчику электрической энергии отражен в ведомости электропотребления за февраль 2017 года.

Стоимость поставленной электрической энергии за спорный период была оплачена ответчиком платежными поручениями № 93 от 11.04.2017 и № 114 от 26.04.2017 на общую сумму 130 540 руб. 98 коп.

21 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2017 № 16-08/18-04/02264 об уплате задолженности за февраль 2017 года в размере 130 540 руб. 98 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией списка внутренних почтовых отправлений № 244 от 20.03.2017 и копией почтовой квитанции № 43 от 21.03.2017. 

Ответчик произвел оплату электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями № 93 от 11.04.2017 и № 114 от 26.04.2017. 

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате отпущенной электрической энергии с нарушением срока оплаты, истец обратился  с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения договора № 1-11062 от 24.11.2015, факт потребления в спорный период электрической энергии, примененные истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период электрической энергии с нарушением срока оплаты ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами на поставку ресурса на общедомовые нужды подлежит отклонению судом, так как пунктом 1.4. договора № 1-11062 от 24.11.2015 предусмотрено, что Покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Также не принимается во внимание и довод ответчика о том, что истец не направлял ответчику счета на оплату за спорный период. Пунктом 6.2.2. договора установлено, что Покупатель получает для оплаты счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ или универсальный передаточный документ у Гарантирующего поставщика по адресу: 163001, Россия, 

<

...>.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную на основании договора электрическую энергию в установленный срок.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потреблённой в спорный период электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 376 руб. 41 коп. за общий период с 16.03.2017 по 26.04.2017. 

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчёту истца, законная неустойка за нарушение срока оплаты электрической энергии за период с 16.03.2017 по 26.04.2017 по счёту-фактуре за февраль 2017 года, рассчитанная с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 8,5 % годовых, составляет 1 376 руб. 41 коп. 

Расчёт законной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела. Письменный контррасчёт неустойки ответчик суду не представил. 

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 376 руб. 41 коп., начисленные за период с 16.03.2017 по 26.04.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  1 308 руб. 39 коп. законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 16.03.2017 по 26.04.2017. 

Требования истца о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск"  является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Данное обстоятельство следует также из Устава ответчика, утвержденного решением единственного  участника № 1/1/2013 от 31.07.2013. Истец данный факт не оспаривает.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и иных специальных актах.

Таким образом, требование истца в части уплаты процентов по денежному обязательству (законных процентов) по существу сводится к обязанности потребителей и исполнителя коммунальных услуг оплачивать наряду со стоимостью коммунального ресурса также и проценты за период пользования коммунальным ресурсов без оплаты.

Согласно пункту 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Толкование статьи 157 ЖК РФ и пункта 38 Правил № 354 как норм, исключающих возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом ВАС РФ (постановления от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, от 17.06.2014 № 1445/14).

В рассматриваемом деле законные проценты начислены истцом за период просрочки оплаты соответствующих коммунальных ресурсов.

Поскольку Жилищным кодексом РФ и Правилами № 354 не предусмотрена уплата гражданами - потребителями наряду со стоимостью коммунальных услуг и пенями также процентов по денежному обязательству за период фактического пользования коммунальными ресурсами, то суд полагает, что к исполнителю коммунальных услуг также не могут быть применены такие проценты в отсутствие доказательств получения исполнителем денежных средств от потребителей и недобросовестного неперечисления их энергоснабжающей организации, поскольку в таком случае объем обязательств исполнителя коммунальных услуг (в том числе, акцессорных обязательств по уплате процентов, неустоек и т.п.) не может быть больше, чем объем обязательств потребителей коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству (законных процентов) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, распределяются между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из цены иска 2684,8 руб., поскольку от взыскания долга истец отказался в связи с его оплатой до момента обращения истца в суд. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 1025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 руб. 51 коп. в возмещение почтовых издержек по направлению ответчику копии иска, которые подтверждены копией почтовой квитанции № 38 от 18.04.2017 и копией списка внутренних почтовых отправлений № 387 от 18.04.2017.

В связи с частичным отказом от иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 645 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>)  1376 руб. 41 коп. неустойки, а также 1025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 руб. 51 коп. в возмещение почтовых издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1645 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1566 от 18.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья

 

А.М. Низовцева