АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский пр-т, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3585/2022

г. Владимир

1 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.02.2023. 

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2023 был объявлен перерыв до 20.02.2023 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (600001, г. Владимир) ФИО3 (600020,                            г. Владимир) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>) ФИО4, выразившегося в ненадлежащем, не полном и несвоевременном проведении исполнительно-розыскных действий автотранспортных средств ФИО2 в рамках розыскных дел от 01.06.2021 № 220/11/01/21, от 05.08.2021                          № 232/33/01/21,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>,                                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от финансового управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 (лично);

от ОСП Ленинского района г. Владимира – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир) ФИО3 (далее - заявитель, финансовый управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района         г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, ОСП Ленинского района                  г. Владимира) ФИО4, выразившегося в ненадлежащем, не полном и несвоевременном проведении исполнительно-розыскных действий по розыску автотранспортных средств ФИО2 в рамках розыскных дел от 01.06.2021 № 220/11/01/21, от 05.08.2021 № 232/33/01/21.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что непринятие в течение длительного времени необходимых и эффективных мер по принудительному исполнению судебных актов (определений Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2020 об обязании должника передать имущество финансовому управляющему; от 05.02.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А11-12536/2019) а также несовершение действий, направленных на реальное своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов (исполнительный лист № ФС № 034033694, исполнительный лист                          № ФС 034947786) без объективных причин, является бездействием судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в спорный период не соответствует задачам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

ОСП Ленинского района г. Владимира в процессе рассмотрения дела заявленные требования по существу не оспорило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, письменный отзыв на заявление не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу от 12.05.2020 № А11-12536/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Владимирской от 02.10.2020 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль ВАЗ-21063,  VIN 

<

***>, регистрационный знак У226ВУЗЗ с полным комплектом ключей и документов и автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN 

<

***>, регистрационный знак E808MX33 с полным комплектом ключей и документов.

На основании указанного судебного акта взыскателю 10.11.2020 был выдан исполнительный лист № ФС 034033694. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 034033694 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира 07.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 179139/20/33001-ИП.

Определением от 05.02.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 о принятии обеспечительных мер, а именно: наложил арест с запрещением пользования должником индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и другим лицам на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN 

<

***>, регистрационный знак E808MX33; обязал передать автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN 

<

***>, регистрационный знак E808MX33 на хранение финансовому управляющему ФИО3.

На основании указанного судебного акта взыскателю 11.02.2021 был выдан исполнительный лист № ФС 034947786. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 034947786 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № 24670/21/33001-ИП от 17.02.2021, в рамках которого 01.06.2021 было вынесено постановление об исполнительном розыске                   № 33001/21/379369.

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела от 01.06.2021 (исх. № 33001/21/379501) № 220/33/01/21 с указанием объекта розыска: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT,                                VIN 

<

***>, регистрационный знак E808MX33.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела № 232/33/01/21 с указанием объекта розыска: автомобиль ВАЗ-21063, VIN 

<

***>, регистрационный знак У226ВУЗЗ.

Финансовый управляющий ФИО3 неоднократно обращался в ОСП Ленинского района г. Владимира с запросами от 24.06.2021, от 22.07.2021,                               от 26.08.2021, от 14.10.2021, от 20.02.2022 о предоставлении справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях.

Информация о ходе исполнительного производства и проведенных розыскных мероприятиях по нахождению имущества должника в адрес финансового управляющего не поступила.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не принимались разумные и достаточные действия в рамках исполнительных производств                                                   № 179139/20/33001-ИП от 07.12.2020, № 24670/21/33001-ИП от 17.02.2021 и данное бездействие не отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также нарушает права и интересы взыскателя, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав продавленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений сторон суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий. 

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона об исполнительном производстве). 

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера соответствующего исполнительного производства. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьей 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно пункту 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пунктом 3.1. Письма ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что судебный             пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер.

Согласно пункту 3.12 названного выше письма розыскные мероприятия должны быть проведены в двухмесячный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, постановления о заведении розыскного дела. Такой срок может продлеваться на два месяца неоднократно. О продлении срока ведения розыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом либо его заместителем, в котором указывает конкретные причины продления срока. Копия указанного постановления направляется взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 034947786 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24670/21/33001-ИП от 17.02.2021 предметом которого является: наложение ареста с запрещением пользования должником индивидуальным предпринимателем ФИО2 и другим лицам на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN 

<

***>, регистрационный знак E808MX33.

Взыскатель письменно обращался в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве с заявлениями от 30.04.2021, от 20.05.2021 об объявлении исполнительного розыска имущества должника, а именно транспортного средства: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN 

<

***>, регистрационный знак E808MX33.   

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.06.2021 было вынесено постановление об исполнительном розыске № 33001/21/379369.

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела от 01.06.2021 (исх. № 33001/21/379501) № 220/33/01/21 с указанием объекта розыска: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT,                                VIN 

<

***>, регистрационный знак E808MX33.

Взыскатель письменно обращался в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве с заявлениями от 08.06.2021, от 26.07.2021 об объявлении исполнительного розыска имущества должника, а именно транспортного средства: ВАЗ 2103 VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.   

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела № 232/33/01/21 с указанием объекта розыска: транспортное средство ВАЗ 2103 VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.

Финансовый управляющий ФИО3 неоднократно обращался в ОСП Ленинского района г. Владимира с запросами от 24.06.2021, от 22.07.2021,                               от 26.08.2021, от 14.10.2021, от 20.02.2022 о предоставлении справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях.

Информация о ходе исполнительного производства и проведенных розыскных мероприятиях по нахождению имущества должника в адрес финансового управляющего не поступила.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя, не выполнение комплекса мер, направленных на розыск имущества должника.

Оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащего полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В частности в ходе рассмотрения настоящего спора судебный                 пристав-исполнитель представил справку от 30.11.2022 о проведенных исполнительно-розыскных действиях, однако указанные действия были совершены после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. Доказательства принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на исполнение исполнительных документов в спорный период, а также ответы на запросы взыскателя, не представлены  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал своевременного принятия им достаточных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, а также не предоставил заявителю информацию о ходе исполнительных производств, суд приходит к выводу, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем, не полном и несвоевременном проведении исполнительно-розыскных действий по розыску автотранспортных средств ФИО2 в рамках розыскных дел от 01.06.2021 № 220/11/01/21, от 05.08.2021 № 232/33/01/21.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем, не полном и несвоевременном проведении исполнительно-розыскных действий автотранспортных средств ФИО2 в рамках розыскных дел от 01.06.2021 № 220/11/01/21, от 05.08.2021                     № 232/33/01/21.

2. Обязать отдел судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (600001,                          г. Владимир) ФИО3 (600020, г. Владимир).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                П.Ю. Андрианов