АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1589/2017

г. Салехард

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окно ТВ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окно ТВ Сибирь» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Импульс» о взыскании процентов в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате задолженности за выполненные подрядные работы.

Требования истца уточнялись в порядке 49 АПК РФ, сумма иска снижена до 50 000 рублей. Уточнения судом приняты. 

Ответчик в возражениях на иск указал на необоснованность предъявления пени, начисленной на задолженность, во взыскании которой отказано в судебном порядке.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО  от 27.01.2017 по делу № А81-4699/2016 с ответчика взыскана задолженность по выполненным, но не оплаченным работам в размере 15 972 717 рублей 66 копеек.

Полагая, что решение вступило в законную силу, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму за период просрочки с 28.02.2014 по 28.11.2014 в размере 1 000 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение Арбитражного суда ЯНАО от 27.01.2017 по делу № А81-4699/2016 в части взыскания 15 972 717 рублей 66 копеек задолженности отменено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт выполнения работ на сумму 15 972 717 рублей 22 копейки не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения.

Учитывая производность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 50 000 рублей от суммы основного требования 15 972 717 рублей 66 копеек, оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В связи с уменьшением исковых требований сумма государственной пошлины составила 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела.

При подаче иска истец просил принять к зачёту государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 781 от 10.08.2016 в сумме 202 864 рубля за рассмотрение в Арбитражном суде ЯНАО иска к ООО «Импульс», сумма иска 15 972 717 рублей 66 копеек.

Суд полагает, что указанная пошлина была оплачена по иску по делу № А81-4699/2016, в котором рассматривались исковые требований в размере 15 972 717 рублей 66 копеек.

В связи с чем суд не принял к зачету излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 000 рублей платежным поручением № 781 от 10.08.2016.

При этом суд разъясняет истцу, что возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится налоговым органом в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Окно ТВ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окно ТВ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Максимова