АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                    Дело № А11-2868/2019

«20» августа  2019 года                            

         Резолютивная часть объявлена 13.08.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено         до 20.08.2019.

        Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи          Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Большая Нижегородская, д. 81И,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350089, 

<

...>, литер под/а, офис 80;     почтовые адреса: ул. Магистральная д. 2, 

<

...>;                      ул. Пожарского, д. 66, литер Б, помещ. 18, 

<

...>;                      а/я № 3, г. Ярославль 150030)  

о взыскании 133 841 рубля 26 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.12.2018 сроком по 31.12.2019;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее по тексту – ООО "КИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (далее – ООО "Ярфарма", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2017 № 72/17 в сумме 125 859   рублей 52 копеек, пеней за период с 24.09.2018 по 15.11.2018 в сумме 7981 рубля 74 копеек.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.5. вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 21.05.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением без даты и номера уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  122 018 рублей                26 копеек задолженности и пени в сумме 7 981 рубля 74 копеек.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не лишен был возможности представить документы, обосновывающие его позицию, в стадии рассмотрения дела в упрощенном производстве, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебное заседание судебного разбирательства по делу. Суд не усматривает процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела на данной стадии процесса

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв              до 13.08.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО "КИТ" (поставщиком) и ООО "Ярфарма" (покупателем) заключен договор поставки от 14.11.2017 № 72/17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных в заявках, утвержденных в прилагаемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой поставки товара считается дата приемки товара транспортной компанией или покупателем в месте его отгрузки ( пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится с отсрочкой в 30 дней со стороны покупателя.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до последнего рабочего дня календарного года с возможностью последующей пролонгации (пункт 8.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладным № 755 от 17.08.2018, № 844 от 20.09.2018 на сумму 125 859 рублей 52 копейки. 

Указанную сумму ответчик на момент рассмотрения спора оплатил частично. 

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет                         122 018 рублей 26 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2018 № 16-10 с требованием оплатить указанную задолженность.

В ответе на претензию (письмо от 17.10.2018 № 577-01/2018) ООО "Ярфарма" наличие долга не опровергло, сообщило ООО "КИТ", что в ближайшее время весь долг будет погашен, но своего обязательства не выполнило. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции  послужило истцу основанием подачи иска.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, наличие задолженности подтверждены материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, ответом на претензию (письмо от 17.10.2018 № 577-01/2018), ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

С ООО «Ярфарма» в пользу ООО "КИТ" подлежит взысканию долг в сумме 122 018 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.9. договора поставки от 14.11.2017 № 72/17 за неисполнение обязательств сторона, чьи интересы нарушены, вправе требовать от стороны, допустившей соответствующее нарушение, пеню в размере 0,2% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате поставленного товара. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24.09.2018 по 15.11.2018 в сумме 7981 рубля 74 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в сумме 4900 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 115 рублей, уплаченная по платежному поручению № 246 от 26.02.2019.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма", г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ", г. Владимир, долг в сумме 122 018 рублей              26 копеек, пени в сумме 7 981 рубля 74 копеек, а также 4900 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.                      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИТ", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 рублей, уплаченную по платежному поручению № 246 от 26.02.2019, подлинник которого находится в деле.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина