Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-53376/2019

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к АО "Банк Клиентский" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: представитель конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО1, 

о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 60 298,22 рублей, пени за период с 26.01.2017 по 11.12.2019 в размере 29 770,10 рублей, пени, рассчитанной в размере 0,1 % от сумму платежа за каждый день просрочки, за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.11.2020),

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось с иском к АО "Банк Клиентский" о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 60 298,22 рублей, пени за период с 26.01.2017 по 14.11.2019 в размере 28 142,05 рублей, пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.11.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание не обеспечили. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что задолженность относится к текущим платежам, что оплат не поступало. 

Судом рассмотрено ходатайство истца от 12.12.2019 № 544/22д об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 60 298,22 рублей, пени за период с 26.01.2017 по 11.12.2019 в размере 29 770,10 рублей, пени, рассчитанную в размере 0,1 % от сумму платежа за каждый день просрочки, за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга".

По результатам рассмотрения суд счел возможным удовлетворить указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - Истец, АО «АТЭК») и АО «Банк Клиентский» заключен договор на поставку тепловой энергии № 7164 от 18.08.2010г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется поставлять Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии по Договору № 7164 от 18.08.2010г. за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г., с 01.10.2017г. по 30.04.2018г., с 01.10.2018г. по 30.04.2019г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 60 298 руб. 22 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности и статус ответчика в качестве собственника точки поставки подтверждены материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 60 298,22 рублей.

В рамках настоящего искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.01.2017 по 11.12.2019 в размере 29 770,10 рублей (с учетом уточнения).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 4.8. Договора).

Расчет неустойки проверен судом, признан произведенным арифметически верно.

Суд соглашается с методом расчета пени. 

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты. 

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное требование является законным и обоснованным. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования с учетом уточнений истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 603 рублей суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 029 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца от 12.12.2019 № 544/22д об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 60 298,22 рублей, пени за период с 26.01.2017 по 11.12.2019 в размере 29 770,10 рублей, пени, рассчитанную в размере 0,1 % от сумму платежа за каждый день просрочки, за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга". 

Взыскать с акционерного общества "Банк Клиентский" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 60 298,22 рублей, пени за период с 26.01.2017 по 11.12.2019 в размере 29 770,10 рублей, пени, рассчитанную в размере 0,1 % от сумму платежа за каждый день просрочки, за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 603 рублей. 

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 029 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.08.2019 № 24694. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        О.И. Меньшикова